Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Det har blivit för mycket fokus på den styckmördade japanskan som med hög sannolikhet inte har något som helst med det aktuella fallet att göra. Inget tyder i nuläget på att PM har något med det mordet att skaffa, det är långtifrån det enda styckmordet i Danmarks historia och de flesta styckmördare är inte seriemördare.

Här är några exempel på andra styckmord i Danmark:
http://ekstrabladet.dk/112/article4085078.ece
http://jyllands-posten.dk/indland/politiretsvaesen/ECE8984603/parteret-rocker-er-det-ottende-doedsoffer-i-det-kriminelle-miljoe-siden-november/
http://nyheder.tv2.dk/article.php/id-2141935%3Akriminalsager-med-parterede-lig-er-sj%252525252525C3%252525252525A6ldne.html
https://www.bt.dk/krimi/jaguarens-bestialske-drab-saadan-skete-det

Det finns givetvis många fler exempel, men poängen är att ingenting tyder på att japanskan skulle ha "inspirerat" PM mer än något annat styckmord. De flesta styckmord är defensiva och utförs för att dölja dödsorsak och gömma undan ett lik.

Tråden drunknar dessvärre i, för att tala med Löfven, käbbel och diskussioner om mer eller mindre irrelevanta detaljer. Japanskan tycks av allt att döma bara vara ytterligare ett exempel.

Och nej, trots citatet ovan riktar jag inte detta inlägg specifikt utan bara illustrativt mot just den kommentaren av moshes.

Eller så var hon sugen själv..? Och det var någon sådan lek som gick snett. I så fall kan det faktiskt, tvärtom vad "alla" tror och påstår, vara så att M ville skydda K:s rykte (förutom sitt eget) genom att hitta på en alternativ, anständig olyckshändelse.

Om hon valde att kompromettera honom med graverande uppgifter på ett fientligt, hotfullt sätt, när hon var i hans våld precis på det sätt som du beskriver, så var hon ju lågbegåvad. Eller uppfylld av hybris, för att det gått bra hittills att reta upp Kim Jong-un, Idi Amins söner o.s.v.. Men förr eller senare rinner ju sanden ut i lyckans timglas... för alla.

Det finns nu inte så många att "öva på". (Som tur är.)

Ja, rökt för styckningen, skriver nog de flesta under på, och polisen har nog hittat lite beflisor och annat som tyder på att styckningen skett ombord.
MEN, jag upprepar, MEN, det betyder inte automatiskt att han också blir dömd för dråp/mord, det är här agnarna sollar sig från vetet. En del tycks tro, att bara för att han kanske blir dömd för styckning, blir han automatiskt dömd för dråp mord också!

De som förstår lite, inser snart, att domstolen måste också hitta bevis för att han dräpt KW, det räcker inte med att han styckat henne. Var och en av dessa två brott, måste ha bevisning/indicier som håller för bortom allt rimligt tvivel. Det är här kärnan i hela rättegången ligger, vad gäller utfallet i domen.

Det verkar han göra. Man ser det genomgående t.ex. hur han leder företaget eller behandlar kompanjoner. Möjligen har han präglats mycket av sin pappa som var en mycket konservativ person.

Enligt Madsen var det först efter pappans bortgång som han upptäckte kvinnor och sexualiteten. Det var då han exprimenterade sig fram via olika typer av sexuella "äventyr". Om jag tolkat boken (utdragen ur) om Madsen korrekt.

Jo, jag (och andra) förstår vad du skriver. Men om detta blir ett indiciemål så ser det redan ut att hålla för "rimligt tvivel", och då vet vi ändå inte vad utredningen sitter på för bevis.
Många missuppfattar detta med rimligt tvivel pga Mats Alm-fallet. Han borde ju absolut ha fällts för mord. Den friande domen bör ses som en grov misstolkning av begreppet "rimligt tvivel" - inte som juridisk praxis.

Nej, jag missuppfattar ingenting! Det ursprungliga citatet hävdade att en åtalad MÅSTE lägga fram bevis för sin sak, det var det enda jag sa. Att sedan försvaret blir sämre, om advokaten är sämre på att hävda en åtalades historia, och det blir ett svagt försvar, är en helt annan sak. Jag vänder mig emot slarviga uttryck, som bara kan skapa missförstånd, och detta var ett exempel på det, dessutom ett svar på ett tidigare citat, i ett försök att få läsare att tro att en åtalad måste komma med bevis för sin version. Låg nivå, mycket låg, för de som förstår juridik och hur domstolar fungerar!

Så, ja, det jag sa var självklart korrekt, och jag tror inte att du missuppfattar något nu, eller hur?

Och Madsen är ju det bästa sanningsvittnet i frågor som rör mordet på KW, eller hur?
För min del får du gärna fortsätta att spekulera utifrån alternativa fakta på falska grunder.

Nej. Jag erbjuder mej inte att leta fram rätt artikel bland de hundratals artiklar som skrivits i ämnet. Men leta gärna du. Sök bland de många artiklar som skrevs efter Madsens bekännande om luckan vid omhäktningen. Lycka till.

Nej. Jag håller inte käften. Jag upprepar i stället att en arbetskamrat/vän till Madsen lämnat uppgiften att aktuell lucka är försedd med motvikt. Den borde alltså knappast slå igen med 70 kg:s kraft.

Däremot vet jag inget om sanningshalten i påståendet. Det lär visa sig under kommande rättegång. Tro vad du vill, det gör mej inget. Knip själv, du.

M var ju bara 17 när fadern dog, så det är inte så himla konstigt...

Man tar väl möjligen mått inne i ubåten, för att sedan utföra stålarbeten på land i verkstaden där man har tillgång till t.ex. svets.

Sågsvansen hade orange handtag, finns dylik i Julas katalog.

Vem har diskuterat/påstått något om kläder som råkat trilla av/falla av?
Eftersom skribenten jag diskuterat detta med "uppmanar" att testa detta på en "tös", men med tanke på sexuella preferenser så är det inget jag förmodligen kommer att göra med en "tös" och visar vad jag bygger mitt resonemang kring istället och det hör hemma i sammanhanget, det lämpar sig då rakt inte att diskutera att en mordmisstänkt tagit av ett styckat offers trosor på några andra sidor, eller vilka sidor skulle det vara menar du? Där det också hör till sammanhanget.

Om du anser att jag diskuterat S/M-teknik så är det din egna fantasi som säger det. Det är inget jag diskuterat här över huvud taget.

Absolut kan inte en strumpbyxa eller trosor trilla av.

Om han nu tyckte att hennes strumpbyxor var i vägen för repet han tänkt binda runt hennes anklar för att hissa upp henne så är det tusen ggr lättare och smidigare att bara riva bort dem från foten och sedan dra upp dem en bit till tex knäna. Detta är alltså strumpbyxor vi talar om sådana som man pyttelätt får en maska i. Och även om de var av tjockare DEN så kan man lätt riva upp strumpbyxor, eller använda en kniv, sax eller en nyckel om man saknar fingerkraft.