Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Ja, mycket tänkvärt, det är just detta motsägelsefulla beteende från Madsen hela tiden som får en att tänka ett varv till, det vill inte gå ihop med vad som anses hänt, och det man känner till om Madsen som person, det stämmer helt enkelt inte!

Han trodde naturligtvis att han skulle komma undan. Och det är mycket troligt att han gjort det också, om det inte varit för de där övervakningskamerorna vid kajen på Refshaleøen.

Du har helt rätt. Väldigt klokt inlägg. En journalist kan missbedöma en situation, precis som en utbildad psykolog eller erfaren kriminolog kan göra. Det finns ingen speciell yrkesroll som magiskt gör oss övermänskliga i vår förmåga att kommunicera med andra eller läsa av situationer med skumma människor.

Vi kan istället utgå från att han inte är som andra, att han saknar vissa filter (empati bl.a). Då är ju hans beteende väldigt rationellt. Han anpassar sin berättelse utifrån vad han tror sig rimligen kunna komma undan med. Hans drivkraft är att skydda vad det nu är han vill skydda.

Förutom omänsklig, det är också det här som får Madsen att framstå som korkad, trots att han verkar vara psykopat (en normal människa hade brutit ihop om de ens hade försökt att ge sig på en styckning av en medmänniska). Hade han varit en smart psykopat hade han förstått hur han skulle reagera - verka förstörd och ledsen efter ubåten, tagen och orolig av Kims försvinnande istället för att låtsas borsta bort det (han säger att han knappt vet efternamnet osv). Eller det förstås - hade han varit en smart psykopat hade han inte mördat någon i sin ubåt som han setts med tidigare. Han har gått på sin egen myt om att han smartare än alla, men misslyckas i det mest fundamentala - mänskligt beteende. Han åker in så det smäller om det.

Jag håller med.Det finns många andra som blivit dömda för mindre bevis än detta.
Skulle han frias skulle det sända fel signaler typ du kan va ensam med en kvinna sen stycka henne och hävda olycka och komma undan med det.
Madsen verkar va duktig på att göra av med bevis bara det säger ju att detta är inte första gången.
Varför sänka sitt livsverk då allt var en olycka?
Jag blir bara trött på detta skitsnack om olycka.

Japp, och i fallet Madsen har vi knappast att göra med en dussinmänniska som följer statistiska mallar.

Ja o jag tror/hoppas på att polisen har många fynd från ubåten. De verkar vilja arbeta så ostört som möjligt från media. De måste ju skriva ge ut lite av vad de har , men fattar det som att de redan har flera fynd. Den 5 september får vi veta hur det ligger till. Själv väntar jag med spänning. Det är ju också över 600 människor som ringt in..de jobbar nog febrilt dessa dagar.

Deidre så att de tidigare haft en relation vad det nu innebär.

Detta är GWs expertområde, inte ditt. Vet inte vad du vill ha sagt riktigt. Är det ytterligare försvar för att mångfaldiga yra idéer?

Helt klart att han är djupt störd.. säger inte emot dig i det ;-)

Men tänk på att han har levt med journalister under hela sitt vuxna liv (lite överdrivet) så är det väl inte konstigt att även denna händelse förevigas. Förutom att han tycks trivas i rampljuset så lever han också i symbios med media och är beroende av ATT det skrivs om honom.

Han har säkert också en baktanke med intervjun – han vill nå ut med sin story innan polisförhöret. Han vill säkert att tidningarna publicerar den och vet att polisen inte läcker info.

Sen måste jag säga att polisen hade en jäkla fart till bilen. Jag anser inte att PM förhalade särskilt utan gick i normal takt medan polisen typ småsprang.. Jag tror att polisen hade velat få intervjun ogjord, men kunde inte ingripa.

Jag tror inte att PM är en person som någonsin skulle säga att han är för trött/tagen att prata om sina projekt. Och intervjun handlade ju om hans ubåt. KW låtsades han inte veta ett jota om.

I PM:s sjuka värld kan det vara så att han känner lättnad över polisens fynd, eftersom man då vet att han talade sanning. Dvs. att han ”begravde kroppen i sjön” :-o

Det skulle vara intressant att få veta hans diagnos sen när den blir färdigställd.

På vilket sätt är det motsägelsefullt? Det är ju snarare så att det kryllar av fall där en person uppfattats som normal, tills det uppdagats vilka brott de begått. I detta fallet är det ju dessutom en person som redan innan brottet begåtts haft ett märkligt liv och uppfattats som väldigt svår.

Det enda märkliga i detta fallet är väl isf valet av en ubåt som brottsplats.

Nej. Multipla fel. Slarv med teoribegreppet och du måste skilja på a priori och a posteriori. Jag tror inte du heller förstått statistikens nytta att hantera icke-normala fall. GW utgår från det som är intellektuellt hederligt a priori och omvärderar i ljuset av mer data. Precis som sig bör. Så fungerar det i alla vetenskaper.