Citat:
Ursprungligen postat av
AA-suited
När Anna Lind blev knivhuggen på NK berättade ett vittne att mannen hade en militärjacka. Det signalementet släpptes ut. Folk som såg en man i grå munktröja (vilket var gärningsmannens riktiga klädesplagg) kan ha hållit sig från att ringa in eftersom mannen som eftersöks skulle ha en militärjacka. Det är därför viktigt att låta signalement hållas hemligt en stund och låta människor ringa in på eget initiativ om de har sett någonting märkligt. Vittnen berättar fel hela tiden och om de blir det minsta lilla påverkade av någon annan ändrar de historian blixtsnabbt. Det ligger i människans natur. Varje gång vi gräver upp ett gammalt minne konstruerar vi upp det i huvudet igen och där kan detaljer sakta men säkert (eller otroligt fort) förändras. Om utredningen senare stagnerar kan man gå ut med signalement man fått in till allmänheten.
Som sagt var, inte alltid bra men det finns nog minst lika många fall där signalement har hjälp till att fånga in förövaren, skulle nog tro att de hjälper mer än det stjälper.
Att gräva fram ett eller 2 fall för at försvara är bara löjligt.
Om polisen har TROVÄRDIGA vittnesuppgifter då finns det ingen anledning att vänta, vi vet varför polisen i dag nästan ALDRIG går ut med det, vi behöver inte hyckla eller spela allan med ordlekar och dåliga ursäkter.
För exakt som du skriver, människan minne är som det är och att minnas vad som hänt och vilka man mött dagar efter blir liksom mycket svårt.
Var det kl 12 eller 14 jag var där hmm och mötte jag en ….då för 2-4 dagar sedan, när utredningen enligt polisen stagnerat vilket verkar vara norm nu, blir liksom en jätte skillnad om jag skall plocka fram vad som hänt för 4-7 tim sedan.
Och om du liksom jag följer media, tja hur ofta går man ut med signalement ens 3-4 dagar efter för att få hjälp av den allmänhet de bönar och ber om hjälp från.
