Citat:
Ursprungligen postat av
defenseur
Sedan Karlstens sammanfattning, som var bra, har jag inte sett någon sammanfattning som varit bättre.
Nu har det kommit en, på sätt och vis. Men den är
l-å-n-g. Den spräcker ramarna för vad jag skulle kalla för sammanfattning.
Läsning rekommenderas för alla som är intresserade. Särskilt för dem som häckar mycket i den här tråden, och i grann-trådarna.
Det finns mängder med saker som man kunde citera, men jag låter bli, ty då skulle också denna postning bli onödigt lång.
Väl bekomme!
https://juridikbloggen.wordpress.com...-manga-fragor/
Intressant. Glöm inte hänvisa till upphovsman.
"För denna upphandling anlitades ett konsultbolag, Kontract AB. Detta konsultbolag ansåg sig veta vad det höll på med och såg till att utmanövrera alla andra, inklusive Trafikverket, som skulle ha kunnat yppa åsikter om processen.
KONSULTERNAS ANSVAR
Som sagt är en del av försvaret för outsourcingen att det ju är myndigheten som får göra rätt: konsulterna har inget formellt ansvar. Dels anser jag detta vara upprörande omoraliskt, dels är jag alls inte säker på att det stämmer juridiskt.
Vad gäller det moraliska, är det helt riktigt att det formella ansvaret är myndigheternas. Men det ger inget moraliskt fripass. Konsulten har en moralisk skyldighet att göra sitt bästa. Det är komplett orimligt att den allmänna debatten inte skulle få ha åsikter om konsulters göranden och låtanden när dessa konsulter hanterar skattemedel. Med sådana åsikter följer att ansvar, nämligen ett kommersiellt sådant: konsulter som levererar dåligt ska på ekonomiska och kommersiella problem.
Här har i synnerhet Kontract AB ett ansvar som veterligen inte diskuterats av någon annan än mig ännu. Varför var tidsplanen så tajt? Varför beaktades inte problemen med säkerhetsklassning utomlands? Varför vägrade Kontract AB ta hjälp av någon över huvud taget? Är Kontract AB ett lämpligt bolag att anlita vid sådana känsliga upphandlingar?
Men även IBM bör börja svara. Som sagt lyckades IBM inte ens att leverera kommunikation på svenska. IBM Sverige var också säkerhetsklassat, men bolaget borde väl ha varit medveten om att säkerhetsklassning skulle krävas även hos underleverantörer? Varför sade man inget? Hur kom det sig att det tjeckiska leverantörsbolaget inte hade någon säkerhetsansvarig när detta behövdes för att projektets tidsram skulle fungera?
Citaten ovan är delar av inlägg på juridikbloggen. Upphovsman: Mårten Schultz
Länk:
https://juridikbloggen.wordpress.com...-manga-fragor/