Sveriges nya luftvärn ska byggas 2020, kostnad: 70 miljarder?

Qasef-1 är ett tre meter långt flygplan som är en kopia på en iransk UAV från 80-talet.

Ett luftvärn ska inte kunna missa detta långsamma propellerflygplan om det inte är så kallad feature and not a bug.

Antagligen spårar den patriots radarsignal . Det blir som att kasta spik på en magnet om detta stämmer.

Varför skulle man vilja ha ett system som kan allt? Ungefär lika vettigt som att köpa in en nu kpist som även, med standardammunition, kan bekämpa stridsvagnar. Antagligen möjligt, men det blir jävligt tunga och dyra bössor.

Ett tre meter långt flygplan har ingen räckvidd att tala om, åtminstone inte ifall det har en massa sprängämnen i sig också. Utöver det så finns det närluftvärn och skenmål som genererar samma radarsignaler för att locka till sig radarsökande robotar.

Känns som att någonting som går att skjuta från axeln är mer ekonomiskt lämpat för att ta ner en 3-meters drönare som kommer i 300km/h än att blåsa en bunt miljoner på att använda lyx-robot.

Precis och problemet har redan uppmärksammats då en USA allierad har skjutit ned en UAV med en patriot missil.

https://www.theverge.com/2017/3/16/1...ne-us-military

Varför har jägaren olika vapen för kanin, fågel, hjort och älg?
Däremot finns det system som även har missiler för närförsvar och medellångt system som ex Nassam2.
Men nu anses vi behöva ett system för längre räckvidd vars missiler ska ha en mer bredd.

Samtliga kan snaras.



Jaså ?
Hur ser kravspecifikationen ut och vem har skrivit den ?



Oavsett vore det bra med ett system som fungerar och inte ett system som i Israel kallas diamanten.

Alla med minsta kännedom om ädelstenar vet att diamanten är en övervärderad sten vars värde är högst imaginärt och extremt upptrissat av onkel sam .

Nu ska dessutom moder Svea få betala vigselringen ur egen ficka.

Snålt !

Strf 9040 med någon form av luftvärnseldledning känns helt optimalt. Det finns ju en variant med en fransk radar på tornet. Den funkar nog mot drönare av det enklare slaget.

Sedan har ju SAAB tagit fram ett system med en fordonsmonterad 3D-radar samt länk till ett annat fordon med enklare robotar.

Men jag tror nog att 40 mm akan (3p-granater) är ganska optimalt mot den sortens hot. 9040-vagnen är ju dessutom bra mot andra hot såsom sabotörer mm.

Nu kan ju även soldaten snara sina fiender. Så då blir det en billig lösning.
Kravspecen får du leta efter själv. Men enigt FMV anser man att det i dag bara finns två system som är aktuella för att de ska kunna användas i Sverige till 2020. Det är då Patriot eller Samp-T. Båda system håller på och vidareutvecklas. Båda har sina för och nackdelar.

Resonemanget med diamanten förstår jag inte. Israels missil Interceptor/stunner för David sling är betydligt billigare än Pac-3 MSE som är alternativet förutom Pac-3 och Pac-2 som många anser kan behövas. När man köper en sak är det svårt att få allt.

Polen ska köpa en variant av Stunner/David sling som är anpassat för deras behov. Vissa hävdar att Skyceptor är en Nato anpassning förutom självförstöringsfunktionen. Det är den delvis då den är anpassad för Patriotsystemet. Sedan kan David sling som är ett missilsystem skjuta vertikalt vilket vissa hävdar är en fördel. Det kan även klara mål som lågt flygande små robotar/missiler.

Vi ska inte köpa ett system för 70 miljarder utan vill ha ett system till en kostnad mindre än hälften.
Om det är snålt får stå för dig.

Vi ska inte heller bara köpa färdigt rakt av utan vi ska se till att vara med i den vidareutveckling som sker. 35 eller 70 miljarder är mycket pengar och vi bör se till att vidareutveckla valda delar av systemet så att vi kanske kan tjäna en hacka på en ny målsökare, uppgraderade ledningsfordon eller kanske en helt ny robot. På sikt alltså. Patriotklubben är dyr att vara med i, men det skulle kännas bra att vara det.
Hoppas att jag inte dissar SAMP/T för mycket, men jag kan liksom för lite om detta system.

USA bör stå för kostnaden samt betala svensk personal för underhåll.
Dessutom bör USA betala extremt dyr markhyra så att vi kan påbörja utveckling av civilförsvaret 2.0.

Om vi ska slösa resurser på att underhålla något som inte fungerar är det bara tacka nej vänligt men förbannat bestämt.

Din uppfattning är noterad.