Vädret ser bra ut 85% sannolikhet för att det inte ska ställa till med något. Problemen från igår verkar fixade, så nu är det bara att hoppas på att det inte dyker upp nåt nytt och att vi får se en uppskjutning i natt.
En av raptor3 motorerna slockna precis innan Hot-staging. Sen gick det åt skogen med boostern.
Dock går det helt okej för skeppet trots att en av motorerna slockna (RVac motor
Raptor Vacuum (RVac) Engines: Starship relies on these for operations in the vacuum of space. They feature a much larger, extended nozzle that increases efficiency and thrust in a vacuum environment.
Man kommer inte göra en "Raptor in-space relight demo" pga det .
Payload deploy demo gick riktigt bra!
Schysst filmat från en av demo-satelliterna som filmade skeppet utifrån.
Enligt data kommer man kunna utföra en Starship entry samt en Landing burn start / flip.
T+01:00:00 Man utför stress-test på flapsen samt att se hur värmesköldarna håller.
Landing burn success.
Frågan är , vågar man satsa på en ship tower catch vid nästa flight? Får en känsla av att det är lite 50-50 läge. Är landningen 100% landat på target, så finns det som chans att Elon vill se en towercatch. Som vid flight5 med boostern.
__________________
Senast redigerad av nwo123 2026-05-23 kl. 01:41.
Nån klarhet vad som hände med boostback burn för förstasteget? Den verkar ha roterat för snabbt i början.
Jag kunde inte se någon burn. Vi får nog klarhet i morgon.
Ingen klarhet men man kunde(kan) ju se att de fick igång de avsedda fem (där urvalet hann variera) för att hjälpa till med rörets positionering inför den boostback som sedan uteblev.
Sedan fick man 'som vanligt' se i vänstervyn booster-kamerarornas vy längs röret under större delen av 'fritt fall' neråt.
Man kunde också se vad som nog var "ett vanligt" Landing Burn i samband med h=0 närmade sig. Grafiken på telemetrin visade en fart på drygt Mach 1 när boostern träffade vattnet.
Med tanke på Hot Staging och bränsle kvar för att boostern skulle återvända, så var det ju i alla fall lyckat att den kom loss ifrån andrasteget...
__________________
Senast redigerad av iconicatab 2026-05-23 kl. 12:10.
Ingen klarhet men man kunde(kan) ju se att de fick igång de avsedda fem (där urvalet hann variera) för att hjälpa till med rörets positionering inför den boostback som sedan uteblev.
Sedan fick man 'som vanligt' se i vänstervyn booster-kamerarornas vy längs röret under större delen av 'fritt fall' neråt.
Man kunde också se vad som nog var "ett vanligt" Landing Burn i samband med h=0 närmade sig. Grafiken på telemetrin visade en fart på drygt Mach 1 när boostern träffade vattnet.
Med tanke på Hot Staging och bränsle kvar för att boostern skulle återvända, så var det ju i alla fall lyckat att den kom loss ifrån andrasteget...
Jag har inte hunnit analysera läget idag men du verkar ha uppfattat rätt hur boostern uppförde sig. Nästa gång, flight 13, kommer det nog att fungera ännu bättre.
Själva Starship fick ett bortfall av en motor men gick väl annars bra. Det var imponerande hur skickligt man slängde ut kopior av satelliter. Och sedan klarade man återinträdet, en kontrollerad splash-down även fast det exploderade.
Flight 13 om 5 veckor???
xxxx) "Varje halvt lyckad test är FRAMGÅNG-----utvecklingsarbetet får aldrig gå på TOMGÅNG.... ....
flera Raptor 3-motorer inte tände korrekt under boostback burn (första raptormotorn slockade vid T+00:01:42, Ca 50 sekunder innan separation. Notera att man även använder en ny "hot stage ring" som är inbyggd med boostern.
Boostern började tappa kontroll/spinna,
den återfick delvis kontroll under nedstigningen,
men landningsbränningen misslyckades och den slog ner hårt i havet istället för en kontrollerad splashdown.
Detta var första gången man använde sig av dom nya raptor3 motorerna . Som är en ordentlig uppgradering från tidigare versioner.
Raptor 2 = “förbättrad prototyp”
Raptor 3 = “färdig produktionsmotor”
Raptor 3 är starkare.
Raptor 2: cirka 230 ton thrust
Raptor 3: cirka 280 ton thrust
Det är ungefär 20–25 % mer kraft per motor. På en booster med 33 motorer blir skillnaden enorm.