Monetary System visuellt förklarad

Varför skulle inte sedlar kunna vara pengar? Kan du inte handla saker för sedlar? Kan du inte spara sedlar och handla för dem i framtiden? Kan man inte använda sedelpengar för att jämföra priser? Det är dessa funktioner som pengar fyller nämligen - vi handlar för dem, vi sparar dem för att handla med i framtiden, och vi använder dem för att jämföra priser.

Om något så fungerar sedlar bättre än guld som pengar. Försök gå in i en affär och handla för guldmynt (som Pippi Långstrump) så får du se.

Om man utgår ifrån verkligheten så ter sig Maloneys förklaring om upplåning trovärdig.
Det gör däremot inte din återkommande ståndpunkt om teoretiska värderingar som bygger på givna framtida ekonomiska förutsättningar.

Det senaste extrem-exemplet, som du säkert kan motivera.
Var ett 28 kvadrat, garage på essingen där en köpare betalade 2,1 miljon.
För folk som står stadigt med mark-kontakt, är denna ekonomiska transaktion absurd. Det är inte realistiskt ur ett verklighets-perspektiv.

Även om du skulle ha helt rätt i din argumentation för detta så övertygar det inte mer än 20% eftersom den består av teori och hänvisningar som ingen känner igen från vardagen.

Jo, uppenbarligen kan papper vara pengar, det fungerar bra ända tills det fungerar sämre eller inte alls.

Pengar är det allmänheten ser som pengar. Problemet med fiatvaluta är ju att det inte finns någon naturlig begränsning av penningmängden. Det finns alltid en risk att regeringar använder sedelpressen för att finansiera sina utgifter.

Pengar ska även fungera som värdebevarare. Det är väldigt svårt att svälja att riksbankens uttryckliga mål är att penningvärdet ska halveras var 35:e år. Det är effekten av 2% inflation, som bekant. Så där faller fiat platt.

Edit: en anekdot. En ny volvo amazon kostade år 1956 12600 kronor i grundutförande. Enligt SCBs inflationsberäknare motsvarar det 165000 kr idag. Men. Om du 1956 hade lagt 12600 enkronor i en kista och grävt upp den idag så hade silvret varit värt ... ca 175000. Det kan du fortfarande köpa en ny bil (dock bättre än amazonen!) för.

Hade du däremot lagt ner 12600 kronor i nickelmynt ... En bra cykel räcker det till kanske.

Problemet med guld som pengar är att mängden är högst begränsad, så stater kan skada varandra genom att lägga guld på hög och tvinga fram artificiell deflation och höga räntor i andra stater. Och för att skydda sig mot detta måste stater ha egna guldreserver, vilka i sin tur skadar andra o.s.v. Det är med andra ord ett system som stimulerar fientlig konkurrens och merkantilism mellan länder, eftersom alla kämpar om att få mer av samma penningmängd. Och den penningpolitik som bedrivs i ett visst land får direkta spillover-effekter på alla andra, vilket var en huvudmekanism för spridningen av depressionen på 30-talet.

Fiatvalutor har den stora fördelen att de i hög utsträckning befriar stater från andra länders penningpolitik. Penningsystemet är inte ett nollsummespel längre utan stater kan expandera sin egen penningmängd i takt med att deras ekonomi växer utan att behöva ta så stor hänsyn till det andra gör.

Ja, en återgång till forna tiders guldstandard är inget att eftersträva. Men freegold-idén är mycket intressant. Har inte tillräckligt på fötterna för att kunna sammanfatta den. Rekommenderar att man läser om det och bildar sig en uppfattning.

Låter ju idiotiskt naivt från din sida. Det som sker är ju att stathelvetena gärna expanderar penningmängden så att de kan låna till sig onödiga utgifter mot invånarnas intressen, samtidigt låta folket betala skiten med inflation. Så lagom mycket till fördel, du.

Trovärdig? Hur har du kollat upp det?
Eller sitter du bara och fantiserar?

Vad säger data från Riksgälden?
Har du ens kollat det.

Och att kolla det jag skriver mot Riksbankens balansräkning (Eller FED's om du hellre vill det), det lär inte ha hänt.
För om du gör det så kan du ju råka få några informationsbitar från verkligheten.

Först ett flum-avfärdande, Och sedan byter du ämne och yrar om något som tråden inte handlar om.
Är det så att du har så dålig koll på verkligheten att du inte ens vet vad ämnet är i den tråd du själv startat. Tja, inte så att jag blir förvånad.

Man kan teoretiskt läsa in ämnen eller delar därav och titulera sig som expert.
Men när någon erfar att allt som experten påstår ej överenstämmer med den praktiska verkligheten, då uppstår det en omöjlig diskussion. Sorry.

Ett icke förväntat resultat kan bero på mer än vad fantasin kan åstadkomma.

Du har väl inte titulerat dig som expert heller.

Skulle du kunna sluta yra och i stället redogöra för det data du skulle hämta hos Riksgälden och Riksbanken.

Visst är ett syfte med pengar att man ska kunna spara dem och på så sätt flytta rikedom från en period till en annan. Det är dock bland nationalekonomer välkänt att detta inte är dess primära syfte, och att om ditt enda syfte är att flytta rikedom mellan tidsperioder så är det bättre att spara i en annan tillgång. Det jag vill säga är att i det flesta ekonomiska modeller så efterfrågas pengar av andra anledningar än att individer vill flytta köpkraft från en period till en annan (OLG är väll en där sparande kan vara ett drivande argument).

Sen så kan man ju argumentera för att givet ett uttalat inflationsmål så kan varje individ välja hur mycket av sina tillgångar hen vill spara i kontanter/transaktionskonto, och då vara väl medveten om att tillgången kommer tappa köpkraft över tid, och hur mycket som hen vill spara i en alternativ tillgång som är bättre skyddad mot inflation, typ silver.

Med andra ord, de styrkor som fiat medför genom minskade transaktionskostnader kan balanseras mot det kostnader som inflation medför. Dessa kostnader kan eventuellt minimeras genom ett uttalat inflationsmål som möjliggör att individer är så välinformerade som möjligt när det väljer hur det vill fördela sina tillgångar.

Varför kör USA då hela tiden med deficit spending? Är det för att det är en världsvaluta och det vet att valutan tål det?

Tycker det är konstigt att han säger att det ska vara någon sorts grundlag att man aldrig kan betala av sina skulder bara för att man kör med ett fiat-system.

Det gör dom inte hela tiden. Däremot har dom gjort det de senaste åren för att minska risken för depression. Det kan man ha synpunkter på. Man kan låta bli det och åka på större skador på ekonomin. Dom har dock gjort bedömningen att dom åkt på tillräckligt stora skador.

Trump och Republikanerna skulle nu kunna göra en insats och se till att statsskulden amorteras ned genom att dra ned offentlig spending. Men vi ser väl inte riktigt att Trumpen tar så mycket sådan initiativ. Han twittrar väl mest om att minska inkomsterna och öka utgifterna.

Är betalmedlet i samhället fordringar så blir man utan betalmedel om alla skulder betalas. Att åka tillbaka till ett medeltida byteshandelssamhälle är folk inte så roade av. Det är ingen grundlag, utan bristande vilja.