Monetary System visuellt förklarad

21:28 min visuell youtube video som förklarar hur statens skulder och utgifter är motsatsen till privata skulder och utgifter.

Det förklarar också invandrings-politiken.
Det är statsfinanserna det handlar om , allt annat är oväsentligt.
Det får folket leva med.
Politiker-snacket om att visa humanitet och öppna våra hjärtan är blaha blaha.

https://www.youtube.com/watch?v=23DNe0cJhcU

A) Vad vill du diskutera?

B) Videon lurar skjortan av dig.

Jag tycker att det verkar troligt det som påstås i videon när man ser vilka enorma resurser som USA verkar ha med militärt engagemang över hela världen.
Jag var tex ombord på en jagare som med all utrustning kostade mer än svenska marinens årsbudget.
Precis allt är på den nivån.
Vad kostar inte NASA eller senaste attackplanet.

Och när det gäller sveriges kostnad för invandringen, var kommer pengarna annars ifrån om det inte är som det påstås i länken.

Men helheten i ett lands ekonomi blir bara för mycket.
Att videon lurar skjortan av mig övertygar inte.
Men det kan jag leva med.

Tänk på att videon är skapad med en agenda. Du är antagligen inte i demografin som tjänar på förändringarna som den lobbar för. Även om den försöker ge sken av att systemet blåser den vanliga arbetaren så är det påståendet missvisande.

Det är en ganska förvirrande blandning mellan korrekt fakta och konspirations teori. Vilket gör det svårt att avgöra vad som är vad. I ena änden påstår de att staten tjänar på systemet och blåser folket. För att sedan påstå att staten förlorar på systemet och måste höja skatten. Det är antingen eller och inte båda samtidigt.

Statens kostnad finansieras i huvudsak av skatt. USA är ett stort land och lägger betydligt mer på armen i förhållande till sin BNP än Sverige gör.

Värt att notera så använder Sverige inte Fractional reserve systemet.

Slutade lyssna efter 15 sekunder när han påstår att systemet är en "scam". Om vem som helst kan läsa sig till hur systemet fungerar i en normal lärobok i nationalekonomi så kan man nog inte påstå att det rör sig om något bedrägeri på högre nivå direkt.

För övrigt är inte USA:s militära utgifter som andel av BNP särskilt höga sett ur ett historiskt perspektiv. De var mycket högre under kalla kriget utan att detta knäckte USA:s ekonomi på något sätt (snarare tvärtom).

Återkom gärna med den moderna lärobokens definition på pengar.

Denna genomgången var bristfällig, men grejen är att Maloney alltid upprepar "den bästa investering du kan göra är att utbilda dig om pengar, om finans, om ekonomi". Han säger uttryckligen att man ska läsa på själv och inte blint tro på någon inklusive Mike Maloney.

Han är öppen med att han säljer guld och silver, som affärsverksamhet. Och?

Jag tycker att han som pratar förklarar lite av ekonomin på ett ganska bra sätt, och jag tycker också att hela "karusellen som kör runt" är ganska konstig och helt galen om jag försöker titta på den "som den finns" utan att ha ett historien om hur situationen uppkommit.

Dock tycker jag att han är på gränsen till oärlig i sitt sätt att framföra och låta som om penga karusellen är orsaken till en massa andra problem.
ÄVEN om han har mycket rätt om de enorma nackdelarna som dagens system har
(vilket jag tror han har rätt i).. så är jag inte säker på att allt annat som han säger stämmer tex:
Att det vore bättre med guld backad valuta ?
Att denna "penga karusell" är källan till "boms and bust economy" ?
(USA hade en depression under 1930 talet innan dagens penga system var igång tex.. så att dagens penga system är orsaken.. hm ?)

Det sätt han slår ihop detta som om det vore en enda fråga tycker inte jag är ett bra sätt att argumentera.

Om ni vill lära er om nationalekonomi så låna några kursböcker om det istället för att kolla på sådan här skit.

"Systemet" är inte så konstigt som det verkar om man faktiskt sätter sig in i hur det fungerar och varför det ser ut som det gör, och det är ingen scam av några rymdödlor som vill lura dig på pengar.

Det är inget fel på formatet videoföreläsning. Det är lätt att förstå och dessutom gratis. Det finns massor med bra föreläsningar på youtube som förklarar allt möjligt.

Man bör bara välja föreläsaren med lite mer omsorg.

När man ser något som verkar korrekt men skumt så gör TS helt rätt. Han ställer frågan på ett forum för kommentar om vad som är fel i videon. TS har antagligen fått en bättre förståelse för valutor män vad han hade innan.

Man kan definitivt titta på videoföreläsningar om man vill, men att kombinera det med att läsa riktiga böcker ökar förståelsen.

Ja, jag håller med. Gärna en professor i nationalekonomi eller någon annan kunnig och trovärdig person, inte en skojare som försöker sälja guld.

Vad gäller videon ifråga har den mer fel än rätt, och jag håller därmed inte alls med om att man får en mer korrekt förståelse för valutor än innan om man tittar på den. Den är alldeles för full med förvrängd fakta och konspirationsteorier.

Edit: Speciellt skrattretande är "avslöjandet" om att din bank inte har alla dina pengar inlåsta i ett valv eller elektroniskt konto någonstans, utan att de lånar ut det mesta av dem till sina kunder. Hur skulle en bank annars kunna tjäna pengar hade han tänkt? Ta betalt för att folk ska få komma och simma runt i dem som Joakim von Anka?

Anledningen till att han tar upp det exemplet är att det är vad många många människor faktiskt tror, på riktigt. De tror att tant Agda sätter in sina sparpengar som banken sedan lånar ut till Nisse som vill köpa ett hus. Och att banken tjänar på mellanskillnaden i ränta.

Jag har tidigare önskat en redogörelse för vad pengar är från någon "main-stream" lärobok i nationalekonomi. Konstigt att detta koncept nästan helt hoppas över.

Det Maloney hela tiden försöker trumfa in är att pappersbitar bara är pappersbitar, inte pengar. Sedlar brukade vara en fordran på riktiga pengar, hårdvaluta, det vill säga silver eller guldmynt. Det vill säga de gick att lösa in för riktiga pengar. Man sa om tex dollarn att den var "good as gold". Men ingen påstod att pappersdollarn var guld.

Redovisas tydligt hur USA använder federala budgeten. Det är inte till stigande försvarsutgifter man har lånat.

Nettokostnaden för skattebetalarna betalas just av skattebetalarna.
Staten ökar inte statsskulden. Bara gå till Riksgälden och titta efter. Tvärtom har den minskat som andel av BNP sedan Alliansen tog över.

När staten lånar så emitterar den obligationer. Och lånar då upp befintlig avista, från t ex folk som sparar i räntefonder.
M1 ökar inte när staten lånar.

När Centralbanken köper obligationer så tvångslånar den av banksystemet.
Inget betalmedel skapas.

Stämmer nu detta med vad pajasen sa?

Fö har du inte förklarat vad som ska diskuteras.

[quote=BenitoPolymem|60916907]Återkom gärna med den moderna lärobokens definition på pengar.
Allmänt accepterat betalmedel tycker jag är väl fungerande./QUOTE]

Han har ett kommersiellt intresse av att skrämma folk att tro att deras pengar ska bli värdelösa och köpa guld av honom i stället.