Boende i Täby kan få 1mkr var + gratisboende i 10 år för bygge av skyskrapa!

Bostadsbubbla? Tveksam till om dessa Täbybor svarar ja på det.

https://www.svd.se/far-en-miljon-och.../om/naringsliv

Artikeln i korthet:

Boende i bostadsrättsföreningen i Täby erbjuds en miljon kronor var. De får dessutom bo gratis under tio år. Villkoret är att de säger ja till Sveriges högsta skyskrapa. Nu växer debatten om höghuset, ritat av stjärnarkitekten Gert Wingårdh.

Frågeställning:

Hade ni tackat ja?

Tror ni fler områden i Stockholm kommer erbjudas liknande affärer? Isåfall vilka?

Clickbait!

Personligen hade jag inte velat bo invid en byggarbetsplats i fem år.
Om alternativet att hyra ut i andra hand under tiden finns så kanske jag sagt ja.
Med hur närmiljön i slutändan kommer att påverkas med tanke på ljus/skugga och liknande så blir allt sammanräknat till slut ett nej från mig.

Pengar är inte allt...

Hade lätt tackat ja, bor dock i föreningen bredvid

Vore intressant att veta hur påverkas bostadens värde av erbjudandet? Om det bli ett ja och man säljer nu kommer priset att hoppa upp 1 mille + 10 års hyra?

Jag tycker villkoren verkar luddiga när man läser artikeln. Kommer de boende verkligen få 1 miljon i fickan, samt få bo gratis i 10 år? Eller är det så att föreningen kommer få motsvarande 1 miljon per lägenhet, vilket motsvarar gratis boende i 10 år? Det står att det även kommer göra så att föreningen kan lösa sina lån, är det utöver dessa miljoner och gratis hyra?

De boende får 1 miljon och betald avgift i 10 år, föreningen får sina skulder betalda.
i slutändan innebär det helt enkelt att föreningen kommer få en grym ekonomi, efter de 10 åren kommer de boende ha en otroligt låg boendekostnad om föreningen håller sig skuldfri under tiden.

Det är föreningen som säljer p-platsen. Det är mycket svårt att se hur köparen ska kunna betala direkt till föreningens medlemmar för något de inte äger själva.
Föreningen kanske kan dela ut överskott till sina medlemmar men isåfall i proportion till medlemmarnas andelstal.

Beror nog på, många lägenheter kommer gå från noll insyn till mycket insyn. Jag skulle själv inte köpa en lägenhet där 200 pers kan se rakt in.

Det var lite så jag kände också, det känns inte helt självklart att man kan gå på medlemmarna så direkt och därför jag misstänkte att journalisten har rört ihop det i artikeln. Men 8bitrage verkar ha kollat upp det och då är det väl så? Då får man säga att det blir ett rejält uppsving för föreningen och dess medlemmar.

På frågan om jag hade accepterat budet är det inte helt självklart. Parkeringsplatsen kommer finnas kvar om man nekar budet och det fanns flera intressenter. Den ersättning som föreningen och dess medlemmar får står säkert inte i proportion till den vinst byggföretaget kommer göra, så det bör finnas förhandlingsutrymme. Mår nästan lite illa över hur de stora företagen kan sticka till den lilla människan lite ersättning som är mycket i deras värld, men som egentligen inte står i proportion till det värde de ger upp. Rimligast hade varit om medlemmarna erbjuds andelar eller optioner i projektet och får utdelning i relation till vinsten projektet gör.

En medlem, en röst. De som röstar för att sälja marken är de som borde belönas. Att de som röstar emot ska belönas med en miljon är underligt.

Man röstar inte baserat på sitt andelstal, utan den i en etta har samma makt som den i en femma.

Det rör sig ju om en tillgång som föreningen redan har, fast den i nuläget är en dold reserv som inte syns i plånboken. Så någon belöning till någon rör det sig ju inte om. Bara en realisering av en tillgång.

Varför är det underligt att den som röstar emot tar del av utfallet av beslutet? Så funkar det ju i alla föreningsangelägenheter.

Om du är aktieägare och röstar emot en aktieutdelning på bolagsstämman, ska du bli utan utdelning då?