Tova Moberg, 19, från Njutånger hittades mördad (2017-05-16)

Är man berusad kan man uppträda förvirrat, men jag ska beställa domen så jag återkommer i ärendet.

Tack.

Det är sex vittnen som kallas av försvaret, bl a Billys far, styvfar, simtränare och vittnen från Max.
Jag koncentrerar mig på Max- vittnet lite här.

Från Hela Hälsingland:
"Till rättegången kallas även ett vittne som säger sig ha sett Tova Moberg på hamburgerrestaurangen Max under mordnatten. Det skulle i så fall överensstämma med 22-åringens berättelse om natten, eftersom han påstår att Tova Moberg lämnade gården."

Enligt försvarsadvokaten Bo Karlsson har vittnet blivit osäker på sina iaaktagelser pga att han pressats hårt under förhören.

Jag kollade upp lite (finns mer att läsa) vad gällde Max- tipset i FUP:

sid 1033 (Sammanfattning Max):

"Det visade sig efter förhör med Emil Olsson att han varit tillsammans med sin vän, Simon
Persson då han gjorde sina iakttagelser. Även Simon Persson förhördes.
I förhör med Simon Persson, framkom uppgifter att Simon var helt säker på att det var just
Tova Moberg han sett på Max, den aktuella natten. Den aktuella kvinnan var då i sällskap
med fyra killar."

Pga tekniskt fel finns tyvärr ingen övervakningsfilm från tillfället. Man kunde dock identiefiera besökare via kvitton från tidpunkten då vittnet besökt Max.

"Det visade sig att Emil Olsson hade betalat med sitt bankkort klockan 01:12 den 14 maj 2017."

" Det sitter inte så många personer inne på Max"

Man förhörde ytterligare personer som besökt restaurangen i anslutning till besöket.

"Det hittades då ett sällskap, bestående av fyra killar och en tjej. Sällskapet stämde väl in på
den beskrivning som getts av Simon Persson.
Det aktuella sällskapet betalade även med sina bankkort inom tidsspannet ovan."


Men om det hade varit Tova, hade inte de fyra killarna, eller åtminstone någon av dom hört av sig?
Och om de hade varit på Max, varför finns det inga kvitton från någon av dom? Eller finns det det?
Och vis 1.16 pratar ju Tova med Emma. Då säger ju hon att hon är hemma hos Billy. Då är det också tyst, säger Emma. Tyst på Max? Klart, Tova kan ha gått ut och pratat.

Men när Tova sa att hon åkte bil under samtalet med Emma(var det inte strax före 01.00?), då var hon påtagligt full, så full att det var svårt att höra vad hon sa enligt Emma. Denna fulla och skrattande person borde ha väckt uppmärksamhet?
I förhör med Emil säger han att " alla som sitter med henne var lugna, det var inget högljutt sällskap."
"Han vet inte om de var påverkade av något, de var inte högljudda."


Känns som att vittnet kan ha tagit fel?
(Såg som hastigast också att han har fel klädsignalement, svarta byxor, svart jacka. )
Har dock inte läst förhören av denne Simon.

så ja, nu känner jag igen dig.
hur är det med läsförmågan?
jag bad användaren visa lagtext.
att HD har dömt som dom gjorde i det specifika fallet, utan att ha läst domen (vilket jag också frågade efter), så var det flera olika anledningar och inte bara specifikt hur påverkad personen var vid tillfället.
Du som "jobbar med juridik" (HAHAHA) borde kunna visa lite mer.
alla fall är unika.

hade jag fel, enligt lagtexten?
berusningsgrad/berusningsmedel är inte en förmildrande omständighet.
lär dig det.
du är för gammal för att bråka med folk på internet,
oavsett hur mycket du har pundat.

Det är konstaterat i FUP att vittnena tagit fel. Om läser avsnittet om Max-tipset i FUP så hade redan identifierat tjejen på Max (och har bilder på henne). Det är inte Tova.

På sid 1039 i FUP kan man faktiskt förstå om försvarsadvokaten anser att man pressar vittnet (Emil Olsson)lite:

"Du har även berättat att du ser en person som du tycker liknar Tova, tjejen som var
försvunnen som senare hittas mördad. Vi har fått fram uppgifter om att Tova ringde ett
samtal 01.16, fyra minuter efter din betalning i expresskassan och då säger hon att hon är på
en helt annan plats. Hur känner du inför det?
Ja, jag vet inte.
Känner du att du ändå är ganska säker på att det är Tova du sett?
Jag tycker att det var likt i alla fall. Jag skulle säga att det var det.
Skulle Tova, när hon själv säger att hon var på en annan plats, ha ljugit då?"

Men detta vittne har aldrig sett Tova på riktigt, utan bara på FB.

sid 1041:

"(Emil får foton förevisade för sig, se bilaga 2).
Det är inte samma kläder som jag kommer ihåg att hon hade.
Hur är det med personen på bilden då?
Det ser inte ut som samma person. Men, jag tyckter ansiktsformen och håret var likt. Men
förutom ansiktsformen och håret så stämmer det inte och kläderna stämmer inte."

" Så vad känner du då, när du får se dom här bilderna och får höra om samtalet 01.16, hur
känner du då inför iakttagelserna du gjort på Max?
Då känns det inte som att det är samma person längre."

På sid 1049 visas en bild på den tjej som var på Max samtidigt som vittnet. Inte så olikt Tova om man aldrig sett henne på riktigt.

Ja, det verkar ju så (så långt jag har läst nu), men enligt artikeln i Hela Hälsingland kommer Billys advokat försöka visa att förhöret utövat press på vittnet. Tyvärr finns inga övervakningsbilder, bara kvitton.

Som vanligt är du ute och cyklar, igen.
Vet du vad en prejudicerande dom är för något?
Att en dom är prejudicerande innebär att dess domar ska vara vägledande för underinstanserna. Domarna från Högsta domstolar publiceras i Nytt juridiskt arkiv (NJA). Där förses de med ett nummer där "NJA" ingår. Om du därför läser en dom med ett "NJA-nummer" innebär detta att det är en dom från Högsta domstolen och således att domen är prejudicerande. Förstår du?, nä jag misstänkte väl det.

jag tycker att det vore mycket trevligare om ni håll en betydligt godare ton i den här tråden.
Att förtydliga, rätta eller förevisa kan ske på ett betydligt trevligare sätt.

Jag tycker man kan jämföra detta fall med Lennart Ekstrand (tråd finns) som sa sig inte minnas ett skit pga 2,36 promille. Det slutade med att HR sänkte TRs dom från 17 år till 16 år. Inte pga berusningen utan pga hans höga ålder. Han har inte fått prövningstillstånd till HD än vad jag vet.

som vanligt så svarar du inte på frågor.
som vanligt så klistrar du in texter du googlat.
som vanligt är du otrevlig.
läs domen och se hur mycket det, i det enskilda fallet, spelade någon roll hur mycket det spelade in i domen att den tilltalade var påverkad, och varför utslaget blev som det blev.
återkom sedan.

mvh
någon som spenderar tid ute i det fria, inte inlåst på psyket eller i fängelse.

vidare så måste man vara 100% säker på att någonting ska gälla i TR/domstol.
det fungerar inte med 99% eller ganska säker.

Lycka till, säger jag. Polisen har ju visat vem det va som satt och åt på Max, och det va inte Tova. Men visst, försöka duger väl kanske, särskilt i den urusla sits som allas vår nationalhjälte Blyfa Blyfasson sitter i.