Rösta fram årets bästa pepparkakshus!
Artikeln är från 2011.
Jag hoppas verkligen inte att det är så att domsluten i brottsfall med påverkade gärningsmän har blivit mildare. Undrar hur vi, allmänheten känner för det. Som Pretty- Spy säger, hur skulle det se ut vid bilolyckor?
Eller man skulle kunna planera ett mord (t ex Tova), droga ner sig och därefter hävda att man inte visste vad man gjorde för man var påverkad.
Men i artikeln pekar professorn i straffrätt på UPPSÅTET. Hur de nu tycker att det är så lätt att se vad uppsåtet är vid berusning har jag ingen aning om???
" Det är uppenbart att den här invändningen från den som är åtalad för ett brott, att jag var så berusad så jag förstod inte vad jag gjorde, den kommer vi att få se väldigt mycket, säger Madeleine Leijonhufvud, professor i straffrätt."
"– Det som det avgörande säger är att man inte ska dömas för ett uppsåtligt brott om man inte har uppsåt. Det finns alltid möjlighet att hävda att man inte haft uppsåt. Den invändningen kan man göra i andra fall också där brottet kräver uppsåt. Ofta är det inte svårt att se att en person har varit uppsåtlig även om den varit berusad."
Berusade gärningsmän kan slippa straff
I Billys fall får man ju verkligen hoppas på att det här mordet inte slutar i en sådan vändning, att Billy hävdar att han visserligen gjort det, men inte med uppsåt.
Jag tänker att hans historik, Tovas dagbok, alla sms och alla bilder visar att han hade "uppsåt", oavsett hur påverkad han än var.
Tvärtom som några här har påpekat, ser det faktiskt ut som om Billy har planerat det här minst flera timmar innan. Och 20 hammarslag förklarar man inte bort så lätt....eller?
__________________
Senast redigerad av UgLyBastard 2017-12-05 kl. 08:01.
Senast redigerad av UgLyBastard 2017-12-05 kl. 08:01.
Citat:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4777437
Och vad har du lärt dig nu då?
Och vad har du lärt dig nu då?
Artikeln är från 2011.
Jag hoppas verkligen inte att det är så att domsluten i brottsfall med påverkade gärningsmän har blivit mildare. Undrar hur vi, allmänheten känner för det. Som Pretty- Spy säger, hur skulle det se ut vid bilolyckor?
Eller man skulle kunna planera ett mord (t ex Tova), droga ner sig och därefter hävda att man inte visste vad man gjorde för man var påverkad.
Men i artikeln pekar professorn i straffrätt på UPPSÅTET. Hur de nu tycker att det är så lätt att se vad uppsåtet är vid berusning har jag ingen aning om???
" Det är uppenbart att den här invändningen från den som är åtalad för ett brott, att jag var så berusad så jag förstod inte vad jag gjorde, den kommer vi att få se väldigt mycket, säger Madeleine Leijonhufvud, professor i straffrätt."
"– Det som det avgörande säger är att man inte ska dömas för ett uppsåtligt brott om man inte har uppsåt. Det finns alltid möjlighet att hävda att man inte haft uppsåt. Den invändningen kan man göra i andra fall också där brottet kräver uppsåt. Ofta är det inte svårt att se att en person har varit uppsåtlig även om den varit berusad."
Berusade gärningsmän kan slippa straff
I Billys fall får man ju verkligen hoppas på att det här mordet inte slutar i en sådan vändning, att Billy hävdar att han visserligen gjort det, men inte med uppsåt.
Jag tänker att hans historik, Tovas dagbok, alla sms och alla bilder visar att han hade "uppsåt", oavsett hur påverkad han än var.
Tvärtom som några här har påpekat, ser det faktiskt ut som om Billy har planerat det här minst flera timmar innan. Och 20 hammarslag förklarar man inte bort så lätt....eller?
Citat:
Som du kan läsa är det en prejudicerande dom från 11. Så den är vägledande.
Artikeln är från 2011.
Jag hoppas verkligen inte att det är så att domsluten i brottsfall med påverkade gärningsmän har blivit mildare. Undrar hur vi, allmänheten känner för det. Som Pretty- Spy säger, hur skulle det se ut vid bilolyckor?
Eller man skulle kunna planera ett mord (t ex Tova), droga ner sig och därefter hävda att man inte visste vad man gjorde för man var påverkad.
Men i artikeln pekar professorn i straffrätt på UPPSÅTET. Hur de nu tycker att det är så lätt att se vad uppsåtet är vid berusning har jag ingen aning om???
" Det är uppenbart att den här invändningen från den som är åtalad för ett brott, att jag var så berusad så jag förstod inte vad jag gjorde, den kommer vi att få se väldigt mycket, säger Madeleine Leijonhufvud, professor i straffrätt."
"– Det som det avgörande säger är att man inte ska dömas för ett uppsåtligt brott om man inte har uppsåt. Det finns alltid möjlighet att hävda att man inte haft uppsåt. Den invändningen kan man göra i andra fall också där brottet kräver uppsåt. Ofta är det inte svårt att se att en person har varit uppsåtlig även om den varit berusad."
Berusade gärningsmän kan slippa straff
I Billys fall får man ju verkligen hoppas på att det här mordet inte slutar i en sådan vändning, att Billy hävdar att han visserligen gjort det, men inte med uppsåt.
Jag tänker att hans historik, Tovas dagbok, alla sms och alla bilder visar att han hade "uppsåt", oavsett hur påverkad han än var.
Tvärtom som några här har påpekat, ser det faktiskt ut som om Billy har planerat det här minst flera timmar innan. Och 20 hammarslag förklarar man inte bort så lätt....eller?
Jag hoppas verkligen inte att det är så att domsluten i brottsfall med påverkade gärningsmän har blivit mildare. Undrar hur vi, allmänheten känner för det. Som Pretty- Spy säger, hur skulle det se ut vid bilolyckor?
Eller man skulle kunna planera ett mord (t ex Tova), droga ner sig och därefter hävda att man inte visste vad man gjorde för man var påverkad.
Men i artikeln pekar professorn i straffrätt på UPPSÅTET. Hur de nu tycker att det är så lätt att se vad uppsåtet är vid berusning har jag ingen aning om???
" Det är uppenbart att den här invändningen från den som är åtalad för ett brott, att jag var så berusad så jag förstod inte vad jag gjorde, den kommer vi att få se väldigt mycket, säger Madeleine Leijonhufvud, professor i straffrätt."
"– Det som det avgörande säger är att man inte ska dömas för ett uppsåtligt brott om man inte har uppsåt. Det finns alltid möjlighet att hävda att man inte haft uppsåt. Den invändningen kan man göra i andra fall också där brottet kräver uppsåt. Ofta är det inte svårt att se att en person har varit uppsåtlig även om den varit berusad."
Berusade gärningsmän kan slippa straff
I Billys fall får man ju verkligen hoppas på att det här mordet inte slutar i en sådan vändning, att Billy hävdar att han visserligen gjort det, men inte med uppsåt.
Jag tänker att hans historik, Tovas dagbok, alla sms och alla bilder visar att han hade "uppsåt", oavsett hur påverkad han än var.
Tvärtom som några här har påpekat, ser det faktiskt ut som om Billy har planerat det här minst flera timmar innan. Och 20 hammarslag förklarar man inte bort så lätt....eller?
__________________
Senast redigerad av diva59 2017-12-05 kl. 11:45.
Senast redigerad av diva59 2017-12-05 kl. 11:45.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
