S och M rädda för Sverigedemokraternas starka stöd - Går till attack från olika håll

Senaste dagarna har vi kunnat bevittna att båda dom tidigare ledande partierna i landet, socialdemokraterna och moderaterna, gått till attack mot Sverigedemokraterna från varsitt håll med smutskastning mot partiet.

Det började med moderaternas Tomas Tobé som skrev en debattartikel med rubriken "Sverigedemokraterna är ett bidragsparti". Där lägger han fram sina teorier och åsikter om enskilda förslag och enskild politik utdragen ut sitt sammanhang för att lägga fram sin verklighetsbeskrivning.

http://www.aftonbladet.se/debatt/a/zpz45/oss-lurar-ni-inte--sd-ar-rena-bidragspartiet

SD:s svar:

http://www.aftonbladet.se/debatt/a/78M04/ditt-rakneexempel-ar-rent-nonsens-tobe

Sedan nu idag kan vi läsa hur socialdemokraterna utnyttjat sin position i regeringen till att genom finansdepartementet och Magdalena Andersson ge ut en rapport med smutskastning mot Sverigedemokraterna där man försöker påskina att Sverigedemokraternas förslag gynnar dom rikaste. Samma sätt som tidigare används, man rycker ut politik och förslag ur sitt sammanhang för att lägga fram sina påståenden och sin verklighetsbeskrivning.

Inte särskilt hederligt heller av sossarna att använda sin plats i regeringen, som bör representera hela folket, till att ge sig på ett enskilt parti i partipolitiska frågor. Det är något partierna bör göra själva i sin ställning som parti, inte utnyttja i sin regeringsposition. Det är inte regeringens uppgift och görs bara mot Sverigedemokraterna.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/azeGM/ny-rapport-sds-politik-gynnar-rika

* Varför går bägge tidigare ledande partierna till attack mot Sverigedemokraterna samtidigt? Är dom rädda för Sverigedemokraternas starka stöd? Är det för att vi närmar oss valet 2018? Är det för att Sverigedemokraterna är vågmästarparti och att bägge andra stora partierna nu är beroende av Sverigedemokraternas stöd i riksdagen?

* Är det rättvisande att godtyckligt dra ut tre-fyra politiska förslag ur sitt sammanhang för att lägga fram sin verklighetsbeskrivning? Kan man dra ut det som passar och påstå endera att ett visst parti är antingen ett bidragsparti eller ett parti för rika? Är det hållbar argumentation och hederligt gjort av ledande politiker?

* Varför väljer bägge tidigare ledande partierna att ge sig på Sverigedemokraterna specifikt? Om moderaterna vill lägga fram sin ståndpunkt borde dom främst ge sig på socialdemokraterna och vänsterpartiet, men man väljer att ge sig på Sverigedemokraterna. Från sossarnas håll borde man om man vill kritisera att rika ges störst förmåner i kronor riks sin kritik främst mot moderaterna, men man väljer att specifikt ge sig på Sverigedemokraterna. Varför gör bägge dessa partier det valet?

* Hur ska väljarna tolka budskapen? Från ena sidan är Sverigedemokraterna ett bidragsparti och från den andra sidan ett parti för dom rika. Genomskådar väljarna det här fulspelet? Förstår väljarna att om S och M menade allvar hade man snarare kritiserat varandra snarare än att försöka kritisera Sverigedemokraterna?

Nu har jag förvisso inte läst allt men det intryck jag fått är att man mer beskrivit vad SD vill. Och konsekvenserna av det.

Det är inte riktigt attack.

På samma sätt: om SD skulle skriva att M vill sänka skattetrycket, så är inte det en attack.

Du borde fundera över varför du kallar det attack.

Jag kom här att tänka på när en M-politiker i en TV-debatt läste upp vad VPK ville. Varvid Lars Werner klagade över att moderaten försökte skrämmas. Då berättade M-politiken att han läst ur VPK's partiprogram. Och hade en syrlig kommentar om att även Werner tyckte VPK's politik var skrämmande.

Det kanske är på liknande sätt att du tycker att SD's politik inte klarar uppmärksamhet.

Det visar partiets intentionen. Riktningen om du så vill.

SD är så pass stort att folket behöver upplysas om vad partiet vill. Inte lika angeläget med t ex Fi.

Det är väl utmärkt om väljarna läser och begrundar. (Föredrar dom tillväxtens Sydkorea eller misärens Nordkorea).

Som vi såg ovan blev ju tom VPK's partiledare skrämt av vad det egna partiet ville.

Ett bra sätt att bemöta dessa påhopp är att SD skriver små inlägg på FB som vi sedan delar med andra. Har fått några som handlar om sjukvården med bl a en film och så.

Ja det är klart att både moderater och sossar är rädda nu när SD ligger runt verkliga 25 % i opinionen...Många inom 7_klövern ser ju sina utkomster och inkomster flyga all världens väg efter valet 2018.

Detta är väntat men i den allmänna debatten och bland bekanta så kan åtminstone jag skönja en omvändning hos många när folk nu börjar ta livet av sig i brist på vård och omsorg. Verkligheten börjar nu så smått komma ikapp medelklassen och deras nära och kära drabbas allt hårdare av den förda politiken.

Nu skriver t o m Ann Heberlein på Ledarsidorna.se att det får vara nog och radar upp SD:s politik som en lösning på problemen

Vi som redan förstått och gått över till SD blir ju kvar. Inte tusan går vi över till nåt av 7-klövarna som skriker rasist eller annat skit efter oss...nån måtta får det ändå vara.

Sossarna är uppenbarligen enormt uppretade och arga över Sverigedemokraternas lyckade vårkampanj om sjukvården och Sverigedemokraternas stora satsningar på denna. Känner man sig flåsade i nacken och kan inte ta konkurrensen möjligen?

Jimmie Åkesson - Det är vi som är vårdpartiet

https://www.youtube.com/watch?v=FZTB6fhiSzc

Magdalena Andersson skriver att hon undrar hur Sverigedemokraterna ska finansiera sina sjukvårdssatsningar... Men Magdalena? Det vet du väl? Det du är mest rädd och arg för av allt. Sverigedemokraterna vill göra mycket stora besparingar på massinvandringen och dess konsekvenser som årligen kostar hundratals MILJARDER kronor! Bara låtsasbarnen kostar ju i år 35 MILJARDER och sedan 30 MILJARDER årligen från näsa år.

Vad hade man kunnat göra för dessa pengar Magdalena Andersson? Hur hade vi kunnat fördela 35 miljarder i år på sjukvården, skolorna, pensionärerna och så vidare?

Frågan är hur många lögner dessa politiker ska få ertappas med innan väljarna tröttnar.
Det beror förmodligen på hur pass kapabla väljarna är att ägna sig åt eget kritiskt tänkande.
Tyvärr ser det mörkt ut på det sovande folkets avbytarbänk.

Nej. man har ryckt ut tre-fyra förslag ur sitt sammanhang och räknar på vad det ger för konsekvenser. Men man bortser från andra förslag och politiken i sin helhet. Det är inte seriöst. Ska man göra så kan man kalla både S och M för både bidragspartier och partier för rika. Det är inte hederlig eller rimlig argumentation att rycka några punkter ur sitt sammananhang för att argumentera emot vad just detta gör för konsekvenser när man räknat bort all politik som jämnar ut och ger andra grupper förmåner och lättnader.

Klart det är en attack att två tidigare ledande partier dagen efter varandra ger sig på Sverigedemokraterna från olika håll med fulspel som jag beskrev ovan. Det handlar inte alls på något sätt om att ärligt belysa Sverigedemokraternas politik, utan det handlar om just fulspel och smutskastning. Det är inte seriöst att ta tre punkter ut ett partiprogram och bortse från resten och säga "ni är ett bidragsparti" eller "ni är ett parti för rika".

Särskilt att använda regeringens namn, arbete och möjligheter till att bedriva partipolitik är särskilt märkvärdigt kan man tycka. Duger inte sossarnas eget namn? Behöver man tyngden under av att hänvisa till regeringen som man själv sitter i? Patetiskt på hög nivå!

Jag kan ge ett exempel:

Om jag rycker ut tre-fyra förslag som passar mitt syfte så kan jag ta att SD vill ha:

* SD vill ha höjd garantipension med 10%.
* SD vill ha helt borttagande av skatteklyftan mellan lön och pension.
* SD vill ha högst a-kassenivå av alla partier på 1200:- per dag som mest i ett antal dagar.
* SD vill ha en stor satsning på sjukvården.

Då skulle jag kunna hävda att kolla vad extremt mycket mer Sverigedemokraterna vill göra för pensionärerna och dom arbetslösa. Oj vilken fantastisk politik för dessa grupper, dom kommer tjäna enormt på en ny politik. Oj vad vänster det ser ut att vara.

Man kan å andra sidan skriva:

* SD vill satsa stort på försvaret.
* SD vill behålla jobbskatteavdragen.
* SD vill ge familjerna ökad valfrihet gällande föräldraförsäkring och förskola är rätt eller ej.
* SD vill knyta välfärden till medborgarskapet och spara pengar genom detta.

Då skulle man kunna hävda att kolla vad extremt mycket mer Sverigedemokraterna vill gynna dessa politiska områden. Oj, vilken fantastisk politik för dessa grupper, dom kommer tjäna enormt på en ny politik. Oj, vad höger det ser ut att vara.

Det är en ohederlig argumentation att rycka ut det som passar för att argumentera emot. Det kan man göra mot alla och ja, Sverigedemokraterna är både vänster och höger, det har partiet sagt hela tiden. Men även S och M är både bidragspartier och partier för dom rika baserat på vilka tre-fyra frågor jag väljer att göra en halmgubbe emot och argumentera mot.

Det är bra attacker, nu kan de inte dra rasistkortet längre och visar att SD haft rätt hela tiden i invandringspolitiken.

SD har över 1 år på sig att profilera sig som ett mittenparti, och att de har stöd av Riksdagens utredningstjänst för sina reformer.

Men är man sadist i allmänhet från höger och är emot höjda ersättningar inom våra försäkringssystem och hellre lägger pengar på invandring som förstör samhället, så varsågod att rösta på M.

Och är man sadist från vänster och tycker att småföretagarna med 70-timmarsveckor ska skatta bort majoriteten av pengarna som kommer in, fastän lägre skatter på småföretagande skulle leda till ökade skatteintäkter då fler skulle starta företag, anställa fler, och jobba mer, så varsågod att rösta rött.

M: "SD är ett bidragsparti."
S: "SD är ett parti för de rika."

Festligt att de båda maktpartierna nu triangulerar åt Sverigedemokraterna.

Visst får man bättre noggrannhet om man tar fler förslag. Men det får väl inte finnas 4 förslag som går 180 grader fel heller. För något parti.

Kallar du en redogörelse för SD's politik för smutskastning. Då borde du lämna SD långt bakom dig.

* Ja, detta är V-politik. Att dra upp garantipension kostar massor. Speciellt när pensionärerna bara ökar. Detta kräver stora skattehöjningar. Eller höjda arbetsgivaravgifter. Det är arbetslöshetsskapande.
* Antar att lämnandet av arbetslinjen innebär skattesänkning för pensionärerna. Samtidig som dom åker på en skattehöjning för att finansiera det.
* Mer bidrag till folk som inte arbetar. Ja SD vill verkligen byta arbetslinjen mot bidragslinjen. Detta kräver skattehöjning. Eller höjd arbetsgivaravgift. (Fråga: Varför kan vi inte ha det så att folk som vill ha mer akassa tar en privat försäkring för det. Finns redan sådana)?
* Mer pengar till en redan kostsam offentlig verksamhet. Kräver stora skattehöjningar.

Ja, detta är hjärndöd V-politik.
Finns 0 höger i detta. Ingenting. Helt tomt.
* Skattehöjning för pengar till försvaret.
* Att behålla jobbskatteavdragen är ingen skattesänkning.
* Att ha barnen hemma eller på dagis är ingen skattesänkning.
* Att knyta social expenditure till medborgare gör att man rimligen måste sänka skatten rejält för icke-medborgare. Iom att dom måste köpa privata försäkringar. Detta sparar inget. Och sänker man inte skatten för icke-medborgare, så vill ingen jobba här, och storföretagen måste lämna landet. Det skulle leda till en kraftig BNP-sänkning.

Det finns inget höger i detta. Var är skattesänkningarna? Och var är privatiseringarna?
Är detta det mesta höger SD kan skrapa ihop, så är SD på samma ställe som V. Och båda försöker skicka Sverige ned i misär.

Inte ens privatisering av asylinvandring lyckas man få till.

Att det kommer nu beror på att det är partiledardebatt på SVT imorgon. Borde även vara det i riksdagen nästa vecka. Allt är planerat in i minsta detalj, precis som robotar.

Efter att ID-kontrollerna infördes första ggn. och Moderaterna la om sin migrationspolitik så har man skapat ett behov till att kleta andra saker på SD än rasistkortet. Det blir onekligen talande när moderaterna således socialiststämplar SD medan vänstersidan målar upp partiet som ett arbetarfientligt högerparti.

Gemensamma knepet i 7-partiet att dock att dra rysskortet - intressant - då SD är det enda partiet som velat öka de militära utgifterna i decennier som svar på den ryska upprustningen vi sett under ungefär lika lång tid.

Misstänker att PL imorrn kan bli den smutsigaste i modern tid där främst Löfvén och Annie Lööf kommer att stå för riktigt fula tacklingar mot SD.