pq-formeln, en konspirationsteori?

Goddag medlemmar av flashback!

Jag har länge funderat på den såkallade "pq-formeln" och dens trovärdighet. Hur vet vi att den stämmer? Vi alla utgår från att den är trovärdig, men tänk om det är bullshit? Är det inte mer troligt att ett gäng matematiker har hittat på en massa svar som inte har ett skit med verkligheten att göra?

Det är dags för det svenska folket att vakna upp. Pq-fomreln är ett påfund för att hålla oss i shack.

Vad tror ni?


(Mod får flytta om det behövs)

Eftersom pq-formeln ger samma svar på andragradsekvationer som exempelvis kvadreringsregeln ifrågasätter du nu vårt sätt att lösa andragradsekvationer på.

Vad har du för grund för ditt påstående? Anser du att allt vi vet om fysikaliska samband är felaktigt?

Jag ifrågasätter inte bara vårat sätt att lösa andragradsekvationer. Nej, jag ifrågasätter hela matematiken. Vi bevisar ny matte med gammal matte. Den matten bevisade vi med ännu äldre matte och så vidare. Hur vet vi att den första snubben inte hittade på allt? Han bara hittade på en massa skit för att bli ihågkommen. Matematiken är nutides största skitsnack

Du har givit en rätt god beskrivning av vad matematik i själva verket är.

(Bertrand Russell)

Har man förstått beviset finns det inget utrymme kvar för någon sorts konspiration. Är inte ens ett särskilt svårt bevis.
Hur är det fatt med förståndsgåvorna?

Du har ganska kraftigt missuppfattat hur matematik bedrivs, matematiken har växt åt "båda hållen" väldigt länge. Jag menar alltså att matematikens fundament har utvecklats samtidigt som det som bygger på fundamentet har utvecklats. Det är inte så att matematiker har försökt bygga ett fundament och när dom märker att det börjar bli färdigt så går dom vidare och utvecklar matematik som bygger på det dom tidigare utvecklade. Det finns alltså ingen första snubbe i den bemärkelse du vill få det till.

Sedan är det bara att läsa bevisen och bilda sig en egen uppfattning, om någon skulle hitta ett fel i något viktigt bevis så skulle den personen bli väldigt berömd (inom matematiker kretsar iaf), så att det skulle utvecklas en sådan konspiration som du tror att matematiken bygger på är helt befängt att tro.

Till alla er som har svarat. Hur vet ni att bevisen är sanna? "Jo det är bevisat" kanske ni säger då, men hur vet man att det är sant?

Anser du att det finns någonting som man kan veta?

Hur förklarar du då att den stämmer ? Det är ju ganska lätt att kontrollera formeln genom att sätta in värdena man får istället för X.

Att roten ut -1 är "i" är väl däremot lite svårare att motivera

Bevisade det själv innan jag läste det i någon bok.

Man kan härleda den ur ett antal axiom.
Alltså är den "sann" med avseende på axiomen.

Har aldrig varit ett stort fan av "pq-formeln" men är den en konspiration. Har svårt och tro det. Men vad vet jag, SystembolagetAG, jag är ju bara en enkel svenne i sina glansdagar, kanske det är du, VodkaTillFrukost av oss alla som lyckats öppna upp ögonen och se klarheten bakom "pq-formeln".