Köpråd ny speldator

Hej!

Har börjat kika mer och mer på att bygga en ny dator, är dock inte påläst så skulle behöva eran hjälp.

Tänkt att spela mycket cs fast kanske även tyngre spel, gillar även att jobba i lättare 3d program.

Kikat på den här som är nedsatt 2000kr, har dock läst att det blir billigare att bygga själv?
Hur är 1060 kortet? mer värt att lägga pengar på ett 1070 och en i5 kanske?

https://www.komplett.se/k/config.asp...SystemId=11146

Vad tycker ni? någon som vill hjälpa till lite och kanske slänga ihop någon dator? prisklass 13k typ.

PC: köpråd - bärbart --> PC: köpråd - stationärt
/Moderator

Inte billigare men lite bättre.

https://www.inet.se/kundvagn/visa/10346202/

Lagringsdisken, köp en Firecuda SSHD istället för 259:- mer , den har 5 års garanti mot
barracudans 2år

Håller inte med alls om det. Firecuda är i allt väsentligt en barracuda-disk, men med en futtig liten ssd-del tillagd (har inte kikat på spec, men tycker mig minnas det var 8 gig). Den gör sig ok som ENDA enhet i riktiga snålbyggen, t.ex en kontorsdator där man inte har råd att köpa en ssd i vettig storlek.

Att ha en hybrid som sekundär disk är helt förkastligt, man drar aldrig nytta av egenskaperna, 259 bortkastade kronor.

Sedan det där med garantitiden, det är helt oväsentligt i det här fallet, för av vad jag sett krånglar sshd betydligt oftare än vanlig hdd. Det som krånglar allra minst är naturligtvis att inte alls ha nån mekanisk disk öht, lägg de där pengarna på en riktig 500 gig ssd redan från början så räcker utrymmet till på den, man behöver inte hålla på och tjorva med att installera program till olika enheter.

Kan inte hitta några spec ang RMA på Firecudan.
I stort är det ju samma disk som Barracudan, personligen tycker jag det är värt dem 259:- att få
ytterligare 3 års garanti.

Att använda SSD som lagringsdisk är väl korkat, och 500Gb är ju inte mycket utrymme för det ändamålet med tanke på att man bör ha en viss % ledigt på SSD för att den inte ska börja prestera sämre

Det är inte främst det man ska göra, tanken är att inte alls ha nån lagringsdisk, långtifrån alla behöver det, det blir ju mer och mer så att man tar allt från nätet, lägger allt på onedrive, google drive osv och inte sparar så mycket lokalt längre.

Kör man ssd'n som systemdisk och kanske har 100 gig lagringsbehov så ryms ju windows, programmen och de där 100 giggen på ssd'n utan att man behöver ha en mekanisk disk snurrande konstant också.
Därav att jag tycker man kan ha en 500 gig ssd som fyller båda funktionerna samtidigt.
De som då behöver några tb lagring, ok, släng i en eller flera mekaniska diskar utöver 500giggaren, men det finns ingen fördel alls i att ha sshd till det.

Om man tittar på det där med garantin så täcker det ju inte de förlorade filerna, bara en ersättningsdisk och det är man ju inte så mycket behjälpt av när alla semesterbilderna plötsligt är borta, då kan man hellre lägga de 259 kronorna på en grundplåt till en backupdisk.
De flesta mekaniska diskar håller längre än man behåller datorn, så det där med garantitiden tycker jag är ganska ointressant.

Skulle vara intressant veta vad trådskaparen har för kriterier

I prisklassen vet jag inte men nu har ju Intel börjat sälja sina Optanediskar som cacheenhet för SSD eller HDD (mer intressant för det senare rimligtvis) i 32 och 64 GB utförande.

Jag har alltid velat använda SSDn som det istället för som lagringsutrymme så jag har inga problem med det.

Säljs en del moderkort bundlade med en Optaneenhet nu.

Bryr mig inte alltför mycket om vad andra stoppar i sin dator. Att ett stycke snabbare lagringsminne ger effekt är ju ett faktum dock.

Enda Optanetestet jag har sett var ETT och det var ju mest benchmarks och så starta Windows och samma spel om och om igen. För mer trovärdigt för min egen användning skulle man ju blandat start av olika saker men ändå. För min egen del tror jag mycket väl att typ 4 TB 7200 RPM HDD + 64 GB Optane hade kunnat vara något.

Den kostar 12.999:- är den bra?? Undrar också vad jag ska köpa. Jag vet aldrig vad som är bra och inte.