Varför kan religiösa personer inte behålla sin tro inom sig själva?

Varför har egentligen religiösa personer en sådan stark dragning till att övertyga andra om sin trosuppfattning?

Religion innebär till sin natur att tro på något övernaturligt/spirituellt väsen - hur kan man ens komma på något så dumt som att försöka bevisa vad som är den "sanna tron"? Det är ju till sin natur väldigt individuellt vad man tror på samt helt olika förutsättningar och livsöden som leder fram till att en person har en viss trosuppfattning? Varför kan då inte tro och religion betraktas som en privat angelägenhet, som man behåller för sig själv och formar så att det känns rätt för en själv?

Pga. idiotin att försöka indoktrinera andra sina egna religiösa fantasier har det dödats en hel mängd människor och jag vågar påstå att dessa beteenden är orsaken till nästan alla krig genom historien (titta bara på drivkrafterna bakom krigen idag). Trots att ledsamhet, död och förstörelse fortsätter de dumma människorna att försöka övertyga varandra om vem som har "rätt" och vilken "tro" som är "bäst".

Dra en parallell till filosofin - där är det väldigt individuellt huruvida man tror på något väsensliknande och det råder konsensus om att det inte är möjligt att få fram den "sanna" tron. Om jag tror att det finns ett förutbestämt öde, varför ska jag då trycka upp en massa reklamlappar och dela ut, ställa mig på torg och skrika och överrösta alla som säger emot? Vad tjänar jag på det liksom? Varför kan inte alla de religiösa tro så mkt de vill på egen hand, men sluta försöka trycka ner sina idéer i halsen på andra?

Men alla religioner och trosuppfattningar vill inte övertyga andra icketroende. Det är ju bara de missionerande religionerna som gör det.

Lite naturligt urval på det hela. De religioner som inte ville det dog ut ganska snabbt.

Många religioner förutspår ju problem hos de som inte följer dem, så det är väl med ren välvilja vissa sprider sin religion.

Jo, samt det är viktigt att notera att alla dessa inte heller räknas som religioner. Få kristna har t.ex. varit lika fanatiska med att totalitärt tvinga sin tro på sina medmänniskor på samma sätt som t.ex. de postmarxistiskt skriftlärda och PK-pöbeln under dem.

Nja, buddhismen har utan tvekan överlevt ganska bra. Personligen tror jag även andra faktorer spelar in, som t.ex. att de folk som har anammat buddhismen har sett till resten av jordens befolkning hyggligt högt genomsnitt-IQ, medan islam verkar ha anammats i första hand av folk med lägre genomsnitts-IQ. Ett anmärkningsvärt exempel är t.ex. de s.k. "afroamerikanerna" i USA, en blandras med avsevärt lägre genomsnitt-IQ än landets vita (och även andra grupper, som t.ex. de växande gruppen östasiater). En hel del av dessa har anammat islam, trots att USA inte alls har varit muslimskt. Jag tror att både redan befintlig kultur, samhällsordning/samhällssystem och biologi har betydelse för hur lätt en religion anammas, samt kanske än mer för hur den kommer att utformas (för flera av de stora världsreligionerna, t.ex. Islam, har fått rätt olika utformningar på olika håll).

Dessutom kan en religion i första hand anammas av samhällets maktelit, snarare än att den i början är folklig.

Visst tror jag att det har överlevnadsvärde för ett trossystem om det eftersträva att få allt fler proselyter. Men jag tror även att andra egenskaper hos trossystemet och dess representanter har betydelse för hur pass lätt det anammas av folk.

När det gäller mer begåvade människor, så har det nog ändå viss betydelse om en religion går att förena med förnuft, rationalitet och befintlig kunskap. Se t.ex. alla religioner vars påståenden om tillvaron i första han berör saker som inte går varken att verifiera och falsifiera (åtminstone under rådande omständigheter, där kristendomens situation helt klart förändrades till det sämre med den moderna vetenskapens intåg). Jämför det t.ex. med den svenska PK-religionen och de postmarxistiska trosdogmerna, som i regel berör saker som torde gå att utforska och som i de fall det har gjort gång på gång visar att de PK-troende har helt fel och de postmarxistiska teorierna är falska. Därför sjunger den nyss införda nya svenska statsreligionen redan nu på sista versen.

Dessutom tror jag att även trosinriktningar som lätt får folkligt stöd överlever lättare. Många mer framgångsrika religioner (t.ex. islam och än mer kristendom) har - även när de är rätt dogmatiska - ändå tillåtit att folk för med sig sina gamla seder och kulturyttringar till den nya religionen. Extrema sekteristiska varianter av de stora religionerna brukar däremot ha en begränsad överlevnadstid. Även på grund av detta sjunger den nya svenska statsreligionen med postmarxistiska och feministiska teorier, PK-doktriner och genuspseudovetenskap på sista versen. Dels för att den verkligen vill utplåna västerländska kulturen och även andra vita kulturer helt, samt i första hand brukar just angripa vita människors kultur och seder, dels för att den inte alls är folkligt förankrat (om vi inte räknar alla svenskar som under åren har gett läpparnas bekännelse till det mest primitiva formen av PK) och dels för att de troende inte kan tänka sig göra minsta kompromisser när det gäller dogmerna, oavsett hur verkligheten ser ut och vilken kunskap som finns tillgänglig.

Ogillar själv religiösa personer som ska predika sin tro till andra, men varför inte sätta likhetstecken mellan det och personer som ska "predika" vilket fotbollslag som är bäst, vilken artist som är bäst eller vilket politiskt parti som är bäst?

Folk vill alltså övertyga andra, för att det gynnar en själv på något vis?

Delar folk värderingar, drar de kanske i samma riktning. Och de som var med först med i sekten/pyramidspelet/partiet, kanske känner att de har en fördel framför nyvärvade, som så att säga hamnar lägre i hierarkin?

För att det sällan förekommer hot om evig tortyr om man håller på fel fotbollslag.
Ingen påpekar att man är en syndare och ska omvända sig för att man gillar Lady Gaga.
Däri ligger skillnaden.

Deras religion säger till dem att sprida sitt budskap. Religion är inte till för individen och aldrig har det varit så.

Därför att kristendomen, judendomen och islam är evangeliserande religioner från början.
Idag evangeliserar inte judendomen utan kristendomen och islam är ledande på marknaden.

Sedan om du är Kär vill du tala om det för hela världen att du mött världens bästa Jesus och han är inte bara med dig för att du gillar det eller vill hänga ett tag med honom, utan det är för evigt.
Klart du vill att andra ska känna samma lycka som du.
Sedan har du inte läst APG - om hur Paulus går ut till människorna och pratar med dem.
Han pratar med dem & skriver brev ( finns i NT )

Jesus sa; Gå ut och döp dem i Fadern, sonen och den Helige Ande.

Skitsnack - håller du på fel fotbollslag kan du bli ihjäl slagen och håller du på fel religion kan du blir dödad.

Japp. Och??