Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Det märks att du blivit tuktad i SD:s enkelriktade kommunikationsplan. AfS har betydligt högre i tak. En medlem FÅR ha sin egen åsikt. Uteslutningsförtrycket är inget för AfS. Partiet kommer naturligtvis strama åt med partipiskan efter valet, men i och med partiet är så ungt så är det bättre att köra slak lina nu i början då partiet fortfarande formas. AfS ska inte börja med att skrämma bort väljare och aktiva. Finns en mycket mycket god anledning till den stora andelen aktiva är fd SD...

AfS kommer att inse att man inte daltar med sionister. Man "låter dem inte ha sina åsikter". Man "tillåter inte debatten". Man har inte "högt i tak". De här människorna måste rensas ut, från första början, innan deras gift sprids inom ett parti.

Och AfS kan givetvis inte "inte ha någon åsikt" om utrikespolitik. Är det något jag gillat så är det Kasselstrands tydliga position i världspolitiken där han stödjer Assad, Ryssland osv och hela det blocket som arbetar mot det judiska terroristblocket. Kan Kasselstrand både vara emot terroristerna i Syrien men för landet som är samma terroristers främsta understödjare (Israel)? Självklart inte.

Partiets utrikespolitik är en anledning till att många av oss började gilla partiet. Låt inte sionister förhandla bort det. Våga vara icke-PK. Våga stå upp för det som är rätt.

Intressant, innehar du några källor? Hade gärna utbildat mig angående detta.

Mmm, jag skulle bra gärna vilja veta hur diskussionerna bakom_kulisserna gick till när AfS – plötsligt – ändrade Kasselstrands tidigare ställningstagande för en tvåstatslösning, till att backa ett steg.
Skulle spekulera och gissa att det främst varit Jeff Ahl som varit pådrivande till ändringen? Eftersom han också tog debatten?

Vore intressant att få reda på vad var och en i partiledningen och därefter åtminstone de 20 första på riksdagslistan har för - personligt - ställningstagande, om någon, i frågan. Svaret brukar nämligen vara rätt så talande…

Notera vidare hur Jeff Ahl i kommentarsfältet, sedan utvecklade sin egen inställning:

(FB) Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Jeff Ahl: Vad de (Kasselstrand & Hahne) skrev då var väl i någon mån för att balansera upp det enorma Israelvurm som alltid dominerat i SD - är min uppfattning, jag hade personligen under min tid i SD oerhört svårt för att frågan diskuterades ö.h.t. av någondera sida. Det är dock historia nu. Nu är AfS ett parti som är större än två företrädare och där partiet kollektivt valt att ta den enda rätt ställningen, det vill säga ingen ställning alls.

Nej, du. Den här tråden är inte rätt tråd för den diskussionen. Om du inte känner till att Israel hjälper terroristerna mot Assad så har du ett otroligt informationsunderskott. Det får du själv fixa till, det tar vi inte här i tråden.

Jag måste säga att jag delar din oro. Känner mig inte bekväm med att man nu backat i frågan och kör med ignorera. Min tolkning är att denna debatt i SamNytt är en liten kupp. Thorssell går ut stenhårt och lägger sig all-in sionist och sedan svarar Ahl med, ignorera, icke-fråga, vi tar inte ställning. Alternativet med att stödja internationell rätt och FN:s resolution föll liksom bort utan att någon tänkte på det. Almqvist på SamNytt verkar nöjd. Nästa gång Kasselstrand får frågan kommer han att svara, vi tar inte ställning. Ställning till vad?

Detta är min personliga syn och jag inbillar mig att många från AfS har rötterna i sionist-SD, varför det mer eller mindre blir konflikter internt och att man inte klarar att hantera frågan på annat sätt än att stoppa huvudet i sanden. En linje jag förstår men inte tror är vinnande och på sikt riskerar att föra AfS i samma riktning som SD.

Vad händer nästa gång USA gör ett Libyen, ett Irak, o.s.v. kommer AfS då köra en Jimmie ”vi vet inte” och helt enkelt inte ta ställning? Nu är jag inte längre alls säker på vad AfS har för grundsyn. Det är nog det som stör mest.

Vill inte överdriva frågan och det fungerar kanske hjälpligt med ignorera men uppenbarligen har man funnit sig nödgade att gå ifrån Kasselstrands artikel från 2011. Det tolkar jag som en seger för Thorssell-gänget där på SamNytt.

Hur mycket enklare och smartare hade det inte varit att stödja internationell rätt? Ja, vi stödjer internationell rätt. Kontroversiellt? Knappast.

Min gissning är att AfS med "inte ta ställning", menade just en tvåstatslösning, eftersom det är den neutrala positionen. Torssell tror med rätta samma sak och är inte nöjd.

Förstår inte varför de inte skulle klara det. De är relativt unga, har tidigare politisk erfarenhet av valkampanjer, uppenbarligen finns en efterfrågan på ett nationellt parti som inte viker ner sig och Kasselstrand verkar vara betydligt mer intresserad av att åstadkomma samhällsförändringar än att plocka ut en hög lön. Så länge det finns en efterfrågan, lokala eldsjälar och det är ekonomisk möjligt så är det mest en tidsfråga.