Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Det där är verkligen inte korrekt. Tvärtom så har SD trappat upp smörandet för moderaterna. När han frågades ut i Nordegren & Epstein i torsdags framhöll Richard Jomshof hur nära SD står moderaterna. Några citat från Jomshof:

Jag tycker nog att vi haft en väldigt ödmjuk inställning till övriga partier som försökt närma sig oss.

Det parti idag som står oss närmst är faktiskt moderaterna.

Det är klart att ska vi då få igenom någonting får vi titta åt de partierna som till viss del åtminstone håller med oss, och är det moderaterna i dagsläget är det klart att det är dit vi främst kommer att gå.

https://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=83&grupp=24115&artikel=69 07633

Klara besked till väljarna. En röst på SD är en röst på någon form av M-styre.

På en fråga om SD står fast vid sin linje vad gäller den nationella suveräniteten och nej till NATO-medlemskap svarade Jomshof:

Det beror nog lite grand på vem du frågar.

Raka puckar även där. SD-ledningen förbereder redan nu en anpassning till moderaternas utrikes- och säkerhetspolitik som inkluderar ett svenskt NATO-medlemskap.

AfS har en helt annan linje än SD i den frågan. De vill på sikt ha en nordisk försvarsallians utan några kopplingar till NATO, men så länge Danmark, Norge och Island är med i NATO vill de i stället ha en försvarallians med enbart Finland:

En anslutning till Nato är en säkerhetspolitisk risk för Sverige och därmed övriga Norden. Nato är en institution där medlemsländerna avsäger sig försvars- och säkerhetspolitiskt självbestämmande och underkastas utländsk militär och politisk makt. Kärnvapenalliansen Nato har helt andra geopolitiska intressen än ett litet neutralt land som Sverige och vid händelse av ett svenskt Natomedlemskap är risken överhängande att Sverige dras in i konflikter som inte angår oss. Sverige har i alltför stor utsträckning deltagit i Natoledda krig som äventyrar vår neutralitet.

Och:

Sverige och Finland har redan ett djupgående militärt samarbete, vilket bör utvecklas till en formell allians. Norge, Danmark och Island är i dagsläget Natoländer vilket gör en fullskalig allians realpolitiskt svår på kort sikt, men på längre sikt kan en nordisk allians visa sig vara ett realistiskt alternativ till Nato.

https://alternativforsverige.se/forsvar-och-sakerhet/

Det är väl klart som attan att Moderaterna är det enda partiet som någonsin har potential att utpressas till att rösta migratonskritiskt i riksdagen. Får inte SD möjligheten att pressa M så kan inte SD få igenom ett skit av sin brotts/migrations-politik i riksdagen.

Om nu AfS kommer in i riksdagen och vill få igenom sin politik, så måste de få M att rösta med dem också genom samarbete/utpressning, dvs om AfS vill få igenom något av sin politik.

Det är dock skillnad på att pressa moderaterna och som Jomshof uttrycker sig närma sig dem med en "ödmjuk" inställning.

SD lägger sig platt för moderaterna - inte bara i utrikes- och försvarspolitiken - i en fåfäng förhoppning att få något slags inflytande på en M-ledd regering efter valet.

AfS står tvärtom fast vid Sveriges oberoende och nationella suveränitet.

Det är inte för att få Reinfeldtarna att ändra sig om SD utan för att ge argument för de delar inom M som vill närma sig SD. Det är också för att få moderater att välja att gå över till SD, genom att visa att det inte är så stor skillnad.

Den radikala flygeln av SD är kanske 5 - 10 % som SD riskerar att förlora. De väljare som SD kan vinna från övriga partier är 20 - 30 %. Enkel matematik, det är värt att förlora väljare till AfS för det finns fler att vinna på annat håll och AfS skulle i praktiken rösta med SD i riksdagen.

Lyssna på intervjun om du inte redan gjort det. SD:s ambition är i högsta grad att bli accepterade av moderaterna, och de är beredda att göra nästan vad som helst för att uppnå det målet. De har som Jomshof uttryckte det en "ödmjuk inställning" när de närmar sig moderaterna.

Vad gäller möjligheterna för SD att locka till sig fler väljare från den blåsvarta flygeln inom moderaterna, så tror jag inte att de är särskilt stora. Varför skulle dessa högermoderater rösta på en blek M-kopia när de kan rösta på originalet? Dessutom tycker de att SD är för "sossiga".

Tvärtom så tror jag att SD kommer att förlora väljare genom sitt kryperi för moderaterna. Det finns många S-väljare som vill ha en striktare invandringspolitik och därför skulle kunna tänka sig att rösta på SD, men dessa kommer SD nu att skrämma bort genom sitt NATO-vurmande och sitt stöd till moderaterna inom den ekonomiska politiken.

AfS skulle kanske kunna locka till sig en del av dessa vilsna S-väljare, då de till skillnad från SD och M står upp för Sveriges nationella suveränitet och för att vi ska hålla oss utanför NATOS:s krig.

Men AfS kommer i stället att skrämma bort många väljare genom att de förespråkar platt skatt, som är en uttalat nyliberal idé. Väljarna är inte korkade, och de flesta vet att platt skatt är något som framför allt gynnar de redan rika på löntagarnas och pensionärernas bekostnad.

SD kommer ej lägga sig platt för något parti. Punkt.
Gör man det är man döda som parti på nolltid och det vet ALLA om. Så det kommer inte att hända.

Sen kan ni spekulera och dra egna slutsatser bäst ni vill.

Det som gäller är att man är villiga att samarbeta med vilket parti som helst om man kan få igenom BETYDANDE del av sin politik.

FÖ är NATO-frågan helt jävla irrelevant just nu. Vi måste stänga dörren och börja få ut folk som inte har här att göra. Festen är slut och det är dags att gå hem.

Det du beskriver är ren opportunism och bevisar, om partiet resonerar som du skriver, att partiet som rörelse är dött och att AFS är det enda alternativet för SD-väljare som är missnöjda. Nu handlar det visst om att SD ska sitta i regering för regeringsmaktens skull, inte för att driva igenom de frågor man en gång hade.

SD kanske kan vinna 50% av rösterna om de blir för EU, öppna gränser osv. osv.?

Jag tycker du överdriver. Kom ihåg att det var SD som kastade ut de välutbildade och rekorderliga ungdomarna i SDU. Svensk nationalism överlever garanterat detta, ja det är bara bra att vi får ett riktigt högeralternativ i politiken. (SD klarar sig utan min röst.)



Instämmer helt!.

Ja SDs krypande för Moderaterna samtidigt som Moderaterna och Kristersson säger blankt nej till alla former av samarbete med SD kan bli intressant att följa.

Jag tror inte heller det är speciellt uppskattat hos SD-väljaren. Ingen har glömt Reinfeldt och Kristersson är väl mer eller minde en kopia av honom.

Vad är det ni dumskallar inte förstår?

SD och M är varandras motpoler när det kommer till invandring. Bara senast för ett par veckor sedan i DN sedan så satt Ulf Kristersson och kallade invandring för ”berikande”. Tror ni på fullaste allvar att det ska bli något sammarbete kring invandringspolitiken mellan dessa två partier?

Men för all del. Knyt näven i sex månader till och gå sedan och rösta på SD när det blir valdag bara för att inse att er röst var fullständigt värdelös.

Det enda det kommer resultera i är att ni gör ett redan nuvarande vågmästarparti några procentenheter större

Passar det inte för M, så tvingar i så fall SD dem till sossarnas knä. För en oansvarig migrationspolitik som M förespråkar kommer inte SD finna sig i. När M i så fall sätter sig i sossarnas knä blir det en enorm väljarflykt till SD både från M och S. Jag tror att M kommer att inser detta, och kommer tvingas att tvingas kräla för SD. Allt annat vore politiskt självmord. Om M väljer S, så har vi lika gärna ha ett SD på 40+% 2022.

Som sagt: Skulle AfS få makt efter 2018 eller 2022, så måste de ändå få in M i deras båt, för att kunna få igenom några som helst väsentliga politiska lagförslag i riksdagen.


Förövrigt så har inte AfS märkts något som helst i någon opinionsundersökning än, till skillnad från t ex MED, som har siffror kring 0.5-0.7%.

Och nej, detta är ej fjäsk för M: https://www.youtube.com/watch?v=Ls6TVIaedwg

Vilket inget annat parti kommer att vara för. SD kan skrika sig hesa i frågan utan att någon annan kommer bry sig.