Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Eller hur!

SD och AfS är inte samma sak. Hade AfS varit SD light hade jag förstått resonemanget om att kasta bort sin röst, men nu är det inte så.

Att rösta på SD om man vill ha verklig förändring bör vara ungefär likvärdigt med en röst på KD.

Låter utmärkt. Då bör AfS budskap vara att Sverige måste reformera EU. Tror att det i dagsläget är så många svenskar som gillar tanken på EU att ett alltför radikalt AfS skrämmer bort väljare.

Jag tycker inte att AFS program är tillräckligt nationalistiskt heller men hos AFS finns i alla fall en tydligt uttalad avsikt att främja svenskarnas intressen samtidigt som AFS har avgränsat sig mot uppfattningar som innebär att frågan om vem som är svensk endast handlar om sociala konstruktioner. Att partiets hållning sedan vilar på uppfattningen att det är "självklart" vem som är svensk är något som jag kan ha överseende med även om jag inte håller med.

Jag tror inte heller huvudbudskapet ska vara Swexit. Det ska finnas med men på något sätt måste AfS koppla EU med frågor som t.ex. invandringen som är aktuella i Sverige. EU är ett sömnpiller för de flesta. 99,9% av alla som röstar vet inte ens vilken grupp i Europapalamentet deras parti är med i.

Typ dagens politik handlar om att locka barnet att äta glassen och att skrämmas med det farliga trollet i skogen. Nivån är så låg att det är lätt att bli mörkrädd.

Det gäller således att så många som möjligt tänker, ja, det där håller jag med om men i EU-valet är det Kasselstrand som är viktigast. Han måste hitta den där sidan han har som går igenom rutan och gör sig bra på bild.

De som träffat Gustav har bara positivt att berätta. I rutan är det något annat. GK måste träna mycket nu och pröva sig fram. Testa. Det handlar om färger, tonfall, uttryck, bakgrund, hur det sägs, o.s.v. allt det är 90%, budskapet och de exakta slogans är också viktigt men prio ett är att GK kommer igenom rutan. Han måste gå igenom exakt som han är, vilket sällan är att bara slå på mobilen och spela in.

Det kan vara att göra fem versioner, sedan låta 10 personer i olika åldrar och bakgrund utvärdera, gör 4 nya, sedan tre, osv. där det är viktigt att de som tittar är helt ärliga i sitt omdöme.

Just därför måste ett parti som AFS, eller SD för den delen, se till att driva kampanj mot de unga.

Jag vet på min gymnasieskola att man aldrig ens såg till SD och när de väl kom så blev det konflikter.
Varför ska det vara så svårt att anordna en invandringskritisk anti-vålds grupp?
Ghandi lyckades ju kasta ut de ockuperande trupperna genom icke-våld.

Men så kommer man till Sverige, där de ockupationskritiska misslyckas med att vara radikala - och då tycker det vore bra att bli ännu mer radikala. Trots att den svenska historian upprepat visar att den linjen är helt misslyckad. Inte ens de radikala vänsterextremisterna (kommunisterna) på 1970-talet lyckades få något politiskt inflytande.

En kille med en pin som säger: "Jag röstar på AFS och jag är inte farlig" skulle göra mycket mer nytta än att skicka dit någon som skriker "Sverige åt svenskarna".
Unga människor har ett starkt behov av att känna sig delaktiga i något.
Om jag tänker tillbaka på slutet av 1990-talet så hade några trevliga SD-ansikten nog kunnat göra mig till SD-are redan då. Istället fick man ständigt läsa om Karl XII stök, skinnskallar, nynazister, osv. Inget man ville associeras med.

Egentligen är det konstigt att svenskar är så trögfattade. Varför kan man inte se på vad som fungerar i andra länder och göra likadant?

Jag tycker du har en poäng och jag upplever det som att AfS också har den framtoningen. Är helt säker på att du också kommer uppleva det så med ökat fokus på GK. Det jag upplever är samtidigt att allt fler radikaliseras idag. AfS växer då in i kostymen och det som var mest radikalt, Hahnes tal, blir mer och mer vardagliga uppfattningar bland nationella.

Jag känner på samma sätt, men det handlar säkert om att markera viss distans till nationalsocialismen. Det är nog svårt att marknadsföra det här med biologiska definitioner på ett trovärdigt sätt, även om frågan säkert kommer som ett brev på posten när AfS är tillräckligt stort.
...
Sedan tycker jag att AfS styrka ligger i att partiet är annorlunda och inte ännu ett nationalistiskt parti med socialistiska tendenser.
...
Nu när SD står för det här med att vem som helst kan "bli" svensk genom att anpassa sig är en tillbakagång omöjlig.

Ordet socialism ser jag som alldeles för öppet för tolkningar för att jag ska kunna ta avstånd från det. Men om du menar marxism så tar jag gärna avstånd från grundtesen att samhället ska ta av var och en efter förmåga och ge till var och en efter behov.

Absolut.

Jag har själv ingenting emot vissa aspekter av socialismen rent principiellt, men det är det ju många andra som har.

Med tanke på att det dessutom redan finns ett socialkonservativt mitten-vänster-parti med nationell framtoning är det bara bra att AfS står över folkhems-/sosse-nostalgin.

Det tror jag också. Det är även superbra om det går att bevisa en gång för alla att radikalitet inte alltid kommer i samma (subkulturella) förpackning. Idealism och radikalitet är ju ofta samma sak eller åtminstone två sidor av samma mynt.

Att vi ser en tilltagande radikalisering bland nationella utanför NS-rörelsen går nog i mångt och mycket att hänföra till SD:s fortsatta kräftgång och ett växande missnöje med SD:s eftergifter till etablissemanget. Detta och läget i landet.

Vad menar du? Ska han bestraffas för att han trodde att Annie Lööf skulle bli statsminister?

Fjamåt-Annie är mycket riktigt en s.k. utvald ”Bilderberg-person”:

(FB) Bilderberg 2018

Hon blev måhända inte vald till statsminister - denna gång - men det råder ingen tvekan om vilkas ärenden & Agenda 2030 (NWO) som även hon följer; Detsamma gäller för Wallenbergs vapenkrängande Bilderbergslakej Stefan Löfvén. Globalist som globalist, eftersom Regeringsmissbildningen ligger helt i linje med vad globalisterna vill ha, dvs. fortsatt öppna gränser.

Jeff Ahl är således en av de ”vaknare” åtminstone, även fast analysen enbart synes ha kommit halvägs; detsamma gäller exempelvis för Ingrid&Maria samt Lars Bern, som inte heller vill löpa linan ut… Men man tager vad man hafver så Lars Bern är ändå värd att lyssna på och förklarar dessutom lättfattligt för den bredare väljarkåren, hur det ligger till, utan att vilja bli antisemitisk:

Lars Bern 16 januari 2019- Globalisterna får fortsatt regeringsinnehav.
https://www.youtube.com/watch?v=Ox6Yxqc6L2Y

Lars Bern förklarar att globalister, kontrollerade av internationella finansintressen, har styrt den svenska politiken de senaste mandatperioderna. De får nu fortsatt regeringsinnehav och politiken med öppna gränser fortsätter.

Annie Lööf blev år 2017 inbjuden till Bilderbergmötet. Hon har också blivit medlem i Trilaterala Kommissionen. Detta är två viktiga lobbygrupper för globalisterna. Det ledde till att hon fick storhetsvansinne och efter valet började agera för att bli ny statsminister. Centerns resa kopplat till detta är värd att uppmärksamma, eftersom Centerpartiet tidigare var ett starkt nationalistiskt parti som nu har antagit en diametralt motsatt position.

Från kommentarsfältet skriver nicket Helge Smutt: ”Tala ur skägget. Alla är inne på banker, storföretagsledare, Soros, Rothschild och globalister. Varför inte bara säga det rakt ut?”

Till skillnad mot AfS tar dock Populisterna (POP) upp ”bankfrågan” i sitt partprogram och kritiserar att bankerna tillåts skapa sina egna pengar. m.m. Även om AfS inte tar upp dessa - för den bredare väljarkåren - mer komplicerade frågorna, så bör de åtminstone via någon längre artikel eller vid en djupare längre intervju visa på att de är medvetna om samt är insatta i frågan. Men att AfS välutbildade civilekonomer, vill bevara kontanterna, visar ju ändå på att de varit inne på bankfrågan dock utan att ha som sin punkt att vilja reformera banksystemet - ännu - vilket vissa AfS:are anser vara taktiskt klokt.
http://www.whitetv.se/en/the-100-system/516-imf-och-ulf-dahlsten-bekraeftar-reformbehov-som-foerbjuder-banker-att-goera-pengar.html

Dagens finanssystem är ett globalt pyramidspel. POP's huvudfråga är att knäcka privatbankernas makt bakom kulisserna genom att förstatliga även de digitala pengarna, som är 98% i Sverige i motsats till kontanterna, som de också vill skall räddas. Ett avgörande kriterium i pyramidspelet anser POP är den dolda omständigheten att pengar skapas av ingenting genom privata banker (vilket Jeff Ahl faktiskt också offentligt samt kritiskt påpekat någon gång). Deras utgivning av nya pengar i form av skuld bör stoppas då det är digitalt falskmynteri. POP anser att Riksbanken skall inte bara ha monopol på utgivningen av kontanter utan även på digitala pengar.

https://pbs.twimg.com/media/DxRkiM2XgAEWpaY.jpg