Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Min poäng är att DF inte gått till val på massutvisningar. De har gått till val på att utvisa kriminella invandrare.
Jag är fortfarande intresserad av exempel på partier i världen som gått till val på massutvisningar och som lyckats få mer än marginellt stöd.
Se även denna intervju med Støjberg i finlandssvenska Hufvudstadsbladet:
Visst, här handlar det framför allt om personer som fått TUT. Men å andra sidan hör en stor del av de flyktingar som kommit till Sverige den senaste tiden till just denna grupp.
Är det någon som tjafsar är det du. Givetvis är "radikalnationalist" ett högst subjektivt begrepp att bejaka eller ta avstånd från. "Nationalist" är ett väldigt laddat ord i sig och "radikal" kan liksom "progressiv" både vara en positiv förstärkare eller ett skällsord.
Poängen är att töntiga SD trots sin knipsluga "öppensvenska kulturentitet" och uttalade förnekande av svensk etnicitet kallades "ultranationalister" och fascister. Definitivt radikalnationalistiska, högerextrema och populister. Men bara så länge "populist" kändes som ett tryggt skällsord. När "populismens" ambivalenta konnotationer till demokrati och folklighet blev för stora - ja, då vill Macron och Warren vara RADIKALPOPULISTER. På samma sätt kommer "nationalist" bli ett alltmer positivt laddat ord, ju längre mot globalistisk dystopi vi kommer.
Faran för ett parti som AfS (eller SD!) har aldrig varit att kallas radikala, extrema eller reaktionära - utan att förlora varumärket som autentiska systemkritiker. Att kläs av som pseudopopulister och -nationalister.
Den icke-radikala nationalismen äger SD skiten ur - så till den triangulerade grad att man antagligen förlorade röster till M och KD. Där finns inga röster att hämta för ett nytt parti. Det borde vara uppenbart som generell princip att ett miljö- eller feministiskt parti som vill etablera sig, måste bjuda över redan existerande alternativ. Vara mer renodlade, radikala.
Att gå till val på det triviala faktum att det finns svenska medborgare känns inte som ett vinnande koncept. För det är ju det du menar med "medborgarskapets nationalitet"?
Du verkar vidare antyda att jag skulle "underkänna" dessa tingens ordning? En halmgubbe som du ställer mot ett alternativ som på något sätt skulle omstöpa rättsstat och demokrati utifrån andra, mer kulturella kriterier?
Jag återkommer till min ursprungliga påstående: ANTINGEN förespråkar du en tom Ullenhag-nationalism där svenskhet är en binär mellan de som har medborgarskap och inte.
Eller så ger du dig in på ett minst lika oaptitligt och godtyckligt nationallt exkluderande baserat på "lojalitet", "kulturell samhörighet" eller "trevlighet", som någonsin tal om svensk etnicitet kan vara.
Mitt svar på detta "dilemma" är att inte slösa energi på tankeövningar kring hur hypotetisk politisk allmakt ska användas. Ett promilleparti behöver inte oroa sig för vilka medborgarskap som ska dras in, på vilka grunder, exakt hur många som bör deporteras eller vilka man tänker räkna som riktigt, riktigt svenska.
Det räcker att det finns människor som identifierar sig som svenskar och behöver politisk representation i en stat där deras majoritetsställning hela tiden eroderar.
Vidare bör ju en återvandringspolitik syfta till att människor i kulturellt och ekonomiskt utanförskap MED PUT och t o m medborgarskap ska få incitament att bo där de har bäst möjlighet att inte belasta samhället utan istället vara produktiva.
Målet är en återställd demografisk balans, syftande till hållbarhet och trygg kontinuitet. Medlet är att änvända redan etablerade sanningar om människors och nationers lika rätt till egenansvar och självbestämmande.
AfS har inte argumenterat för massdeportering. Det valet av ord är ditt, inte partiets. Jag ids inte gå igenom det igen, men återvandring kan ske genom incitamentspolitik.
Tack för länkarna.
Men det är ändå olika saker, om man säger:
* kriminella invandrare ska hem
* de med TUT ska tillbaka så snart deras hemland är säkert
Jämfört med AFS budskap.
Som svar på inlägget ovan så har AFS profilerat sig som ett parti som vill utvisa "500k invandrare - minst" och göra om invandringsverket till återvandringsverket. Vad ska man kalla det om inte massdeportering. Vill man inte uppfattas som ett parti för massdeportering bör man inte säga sådant.
Med det sagt har jag inget emot AFS politik egentligen, bara presentationen av den.
Svara
- Ämnesverktyg
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Min poäng är att DF inte gått till val på massutvisningar. De har gått till val på att utvisa kriminella invandrare.
Jag är fortfarande intresserad av exempel på partier i världen som gått till val på massutvisningar och som lyckats få mer än marginellt stöd.
Citat:
Budskapet är nästan exakt detsamma. Den enda viktiga skillnaden ligger i att Sverige har begått större misstag. Därför krävs också större reparationer.
Citat:
Nu är det andra gången du säger det här, och det är helt fel. Jag måste därför svara på samma sätt: Vad du tvingar mig att diskutera är de centrala distinktionerna och definitionerna på det här området, som ju måste vara grundläggande om AfS, som du med rätta insisterar, ska kunna svara på frågor. Anledningen till att jag måste uppehålla mig vid detta är att du hela tiden tjafsar genom att låtsas inte förstå dem.
Citat:
Nej, såtillvida som de är begrepp med bestämda definitioner är de objektiva begrepp, objektiva storheter. Du kan använda andra definitioner, men det gör inte begreppen mer objektiva. Jag har inte "verkat för" medborgarskapets nationalitet. Vad jag verkat för här är bara den elementära definitionen av och distinktionen mellan den och etnisk nationalitet.
Att varna för "populism", "radikalnationalism" och vilja verka för "medborgarskapets nationalitet" är inte att arbeta med objektiva storheter, vilket du verkar vilja göra gällande. De är alla högst subjektiva begrepp
Citat:
Vad jag säger är att jag anser att populismen i dess lägre form och radikalnationalismen inbegriper politiska problem, och att AfS därför inte bör välja deras väg.
som vidare inbegriper faror för ett parti som vill etablera sig i ett nollsummespel där varje procentenhet måste erövras från någon annan.
Citat:
Bra, tack.
Finns fallgropar i en gäll "radikalnationalism" som du använder begreppet? Visst
Citat:
Menar du att det faktum att det inte finns någon skillnad mellan dem implicerar "pseudonationalism"?!
- men större risk ändå med det jag kallar pseudonationalism. Om det inte finns någon skillnad mellan "svensk medborgarnationalitet" och "svenskt medborgarskap" - vem är det man vänder sig till?
Citat:
Är det så att du menar att AfS överhuvudtaget inte bör acceptera medborgarskapets nationalitet som skild från den etniska?
"Partiet för Röstberättigade Svenska Medborgare" låter ju genialt röstmaximerande, men representerar samtidigt ingen och lockar ingen. Vidare är samtliga partier redan positionerade på skalan "öppen medborgarskapssvenskhet" - allt från Mattias Karlsson till Erik Ullenhag.
Citat:
Vad jag hittills tvingats diskutera är bara den grundläggande distinktionen mellan medborgarskapets och etnicitetens nationalitet, och för den behövs inga tillförda kriterier. Anledningen till att jag inte kunnat gå vidare utöver denna fråga är att du låtsats inte förstå den, och att det ser ut som om du möjligen inte accepterar den.
Vad har du eller AfS för kriterier att tillföra tanken på "medborgarskapets nationalitet"? Var finns affärsidéen som kan erövra marknadsandelar nog att räcka till riksdagen?
__________________
Senast redigerad av JOBengtsson 2019-01-01 kl. 09:27.
Senast redigerad av JOBengtsson 2019-01-01 kl. 09:27.
Citat:
Jag använder givetvis ingenting mindre än en någorlunda objektiv definition. Det principiella förnekandet av en medborgarskapets nationalitet skild från den etniska innebär exempelvis en extrem radikalnationalism - som AfS inte står för.Vi kommer tillbaka till det här med konnotation och denotation. Med mindre än en någorlunda objektiv definition av vad "radikalnationalism" är, så handlar det snarare om ett litet partis existensberättigande och dragningskraft som utmanare än något annat. Ett nytt miljö-, feminist- eller socialistparti kommer med nödvändighet vara tvungna att profilera sig med att de är MER autentiska än sina etablerad konkurrenter. Inte nödvändigtvis mer gälla, aggressiva eller militanta - men i någon mening mer radikala.
Citat:
AfS bör vidareutveckla SD:s ideologiska positioner, i SD:s - och den populistiska nationalismens i allmänhet - egen ideologiska dimension, bortom höger-vänsterskalan. Men inte genom radikalnationalism, utan genom att införa nya ideologiska element och resurser av det slag jag föreslagit, inklusive flera från den "nya högern", som SD hittills saknat. Och därmed bör partiet, tycker jag, s.a.s. inte enbart gå i SD:s egen riktning, utan också skilja sig från dem, främst genom en ny Europaorientering.
Om jag t ex varnar för pseudonationalism så är det mer relevant för ett parti som måste TA väljare än "radikalnationalism". Det motsatta kan möjligen gälla för ett etablerat parti som vill byta position för att vinna nya väljare, men är rädda att förlora gamla.
Citat:
Den radikalnationalistiska marknaden täcktes väl in ganska bra av ND och SvP också? Om den är så stor som du tycks tro, varför lades de ned? Det är möjligt att vissa tar avstånd från radikalnationalism av ängslighet och anpasslighet. Jag för min del tar avstånd från den av ideologiska, politisk-filosofiska, historiska och kulturella skäl.
Den pseudonationalistiska marknaden täcker SD in TOTALT. Den som söker ett ängsligt och anpassligt parti som tar avstånd från "radikalnationalism" behöver inte leta vidare, utan har hittat sitt hem. Man "vibbade nazism" av att se SDU. Svenska ungdomar med svenska flaggor på svenska gator kändes radikalt.
Citat:
Radikalnationalismen är för mig inte trovärdig som systemutmanare, i synnerhet inte om den förenas med en "nyliberal" ekonomisk politik i högerpopulistisk, NyD-artad tappning, utan analys, förståelse och kritik av utvecklingen av finanskapitalismen under senare decennier och utan fokus på nödvändigheten av reform av banksystemet.
Om man internaliserat den sortens konnotationer, är man ingen systemutmanare. Och är man ingen autentisk systemutmanare ligger man nog fel som nytt parti i dagens Europa.
__________________
Senast redigerad av JOBengtsson 2019-01-01 kl. 09:28.
Senast redigerad av JOBengtsson 2019-01-01 kl. 09:28.
Citat:
Danmark har folketingsval i år. Utlännings- och integrationsminister Inger Støjberg från liberalkonservativa Venstre nämner återvandringen som den mest avgörande frågan i framtiden. Observera att det inte bara handlar om utvisning av kriminella, utan om att människor som fått asyl ska tvingas återvända så snart situationen tillåter det.
Citat:
Støjberg: Det her bliver min afgørende prøve som udlændingeminister
Næsten samtlige flygtninge er blevet i Danmark siden 1997, selvom de kun skulle være her midlertidigt, fordi politikere har haft berøringsangst med området. Det siger Inger Støjberg (V) og fortæller, hvorfor hun mener, den største prøve som udlændinge- og integrationsminister ligger foran hende.
Næsten samtlige flygtninge er blevet i Danmark siden 1997, selvom de kun skulle være her midlertidigt, fordi politikere har haft berøringsangst med området. Det siger Inger Støjberg (V) og fortæller, hvorfor hun mener, den største prøve som udlændinge- og integrationsminister ligger foran hende.
Citat:
https://www.berlingske.dk/politik/stoejberg-det-her-bliver-min-afgoerende-proeve-som-udlaendingeminister
»Det er nu, det kommer til at stå sin prøve at være udlændingeminister. Når vi står foran glasdøren til Finansministeriet og præsenterer finansloven, forstår alle godt, hvad midlertidigt ophold betyder. Men når det kommer til det konkrete - de enkelte sager om hjemsendelser - er der mange der vil stå af og miste fokus på målet.«. Fokus er, at midlertidigt ophold i Danmark skal være midlertidigt, siger Inger Støjberg. Flygtninge skal ikke blive i landet for evigt. De skal hjem, når det er sikkert i hjemlandet, for ellers vil de forandre Danmark på en måde, som udlændinge- og integrationsministeren ikke ønsker at se.
Se även denna intervju med Støjberg i finlandssvenska Hufvudstadsbladet:
Citat:
När Danmark stänger dörren mot världens flyktingar är det Inger Støjberg som vrider om nyckeln. – Jag är varken blind eller döv. Jag vet att det sägs att den skärpta politiken har gjort Danmark hårt. Men när jag har lagt fram mina mest markerade lagförslag har tre fjärdedelar av folketinget röstat för. Så hur många är emot – egentligen?
Citat:
– Samhällsekonomiskt kostar den icke-västliga invandringen det danska samhället 36 miljarder kronor om året. Det är en mycket hög räkning att betala. Vid sidan om den räkningen ligger en annan räkning, priset på våra värderingar. Den räkningen kanske vi inte ens har råd med.
Danmark har nyligen bestämt att man inte heller nästa år ska ta emot flyktingar genom FN:s kvotflyktingsystem. Det var i fjol som regeringen skärpte de reglerna. Ända sedan flyktingvågen 2015 har Støjberg lagt fram lagförslag på lagförslag med syfte att strama åt politiken. I ett inlägg på sin Facebooksida i somras uppgav hon att hon står bakom 76 åtstramningar.
Det senaste utspelet är en vision som hon har tillsammans med Österrikes inrikesminister Herbert Kickl om att upprätta så kallade utresecenter utanför EU, dit migranter som fått avslag på sin asylansökan ska kunna skickas.
– Vi kan inte ta emot fler än vi klarar av. Jag vill inte se ett Danmark som förvandlats till oigenkännlighet om en generation eller två, säger hon.
Danmark har nyligen bestämt att man inte heller nästa år ska ta emot flyktingar genom FN:s kvotflyktingsystem. Det var i fjol som regeringen skärpte de reglerna. Ända sedan flyktingvågen 2015 har Støjberg lagt fram lagförslag på lagförslag med syfte att strama åt politiken. I ett inlägg på sin Facebooksida i somras uppgav hon att hon står bakom 76 åtstramningar.
Det senaste utspelet är en vision som hon har tillsammans med Österrikes inrikesminister Herbert Kickl om att upprätta så kallade utresecenter utanför EU, dit migranter som fått avslag på sin asylansökan ska kunna skickas.
– Vi kan inte ta emot fler än vi klarar av. Jag vill inte se ett Danmark som förvandlats till oigenkännlighet om en generation eller två, säger hon.
Citat:
https://www.hbl.fi/artikel/danmarks-mest-lyskraftiga-politiker-tar-inte-order/
Just nu skrivs det mycket i Danmark om att du är beredd att skicka tillbaka människor med tillfälligt uppehållstillstånd för att situationen blivit bättre i deras hemländer, trots att de är välintegrerade i Danmark sedan tio år och har barn som gått i skola här. Att repatriera helt enkelt. Det gäller till exempel somalier.
– Det är min bestämda åsikt att flyktingar ska återvända till sitt hemland så snart det råder fred i landet. Naturligtvis ska vi hjälpa dem som är i behov av skydd men när faran är över ska de återvända för att hjälpa till med att bygga upp sitt land.
– Det är min bestämda åsikt att flyktingar ska återvända till sitt hemland så snart det råder fred i landet. Naturligtvis ska vi hjälpa dem som är i behov av skydd men när faran är över ska de återvända för att hjälpa till med att bygga upp sitt land.
Visst, här handlar det framför allt om personer som fått TUT. Men å andra sidan hör en stor del av de flyktingar som kommit till Sverige den senaste tiden till just denna grupp.
Citat:
https://www.migrationsverket.se/Om-Migrationsverket/Aktuella-fragor/Begransad-ratt-till-uppehallstillstand-i-Sverige.html
Begränsade möjligheter att få uppehållstillstånd i Sverige
År 2016 infördes en tidsbegränsad lag som begränsar möjligheterna för asylsökande och deras anhöriga att få uppehållstillstånd i Sverige. Lagen började gälla den 20 juli 2016 och är tänkt att gälla i tre år.
Lagen innebär att den som är i behov av skydd får ett tillfälligt uppehållstillstånd. Den som bedöms vara flykting får ett uppehållstillstånd som gäller i tre år och den som bedöms vara alternativt skyddsbehövande får ett tillstånd för 13 månader.
År 2016 infördes en tidsbegränsad lag som begränsar möjligheterna för asylsökande och deras anhöriga att få uppehållstillstånd i Sverige. Lagen började gälla den 20 juli 2016 och är tänkt att gälla i tre år.
Lagen innebär att den som är i behov av skydd får ett tillfälligt uppehållstillstånd. Den som bedöms vara flykting får ett uppehållstillstånd som gäller i tre år och den som bedöms vara alternativt skyddsbehövande får ett tillstånd för 13 månader.
Citat:
Nu är det andra gången du säger det här, och det är helt fel. Jag måste därför svara på samma sätt: Vad du tvingar mig att diskutera är de centrala distinktionerna och definitionerna på det här området, som ju måste vara grundläggande om AfS, som du med rätta insisterar, ska kunna svara på frågor. Anledningen till att jag måste uppehålla mig vid detta är att du hela tiden tjafsar genom att låtsas inte förstå dem.
Nej, såtillvida som de är begrepp med bestämda definitioner är de objektiva begrepp, objektiva storheter. Du kan använda andra definitioner, men det gör inte begreppen mer objektiva. Jag har inte "verkat för" medborgarskapets nationalitet. Vad jag verkat för här är bara den elementära definitionen av och distinktionen mellan den och etnisk nationalitet.
Vad jag säger är att jag anser att populismen i dess lägre form och radikalnationalismen inbegriper politiska problem, och att AfS därför inte bör välja deras väg.
Bra, tack.
Menar du att det faktum att det inte finns någon skillnad mellan dem implicerar "pseudonationalism"?!
Är det så att du menar att AfS överhuvudtaget inte bör acceptera medborgarskapets nationalitet som skild från den etniska?
Vad jag hittills tvingats diskutera är bara den grundläggande distinktionen mellan medborgarskapets och etnicitetens nationalitet, och för den behövs inga tillförda kriterier. Anledningen till att jag inte kunnat gå vidare utöver denna fråga är att du låtsats inte förstå den, och att det ser ut som om du möjligen inte accepterar den.
Nej, såtillvida som de är begrepp med bestämda definitioner är de objektiva begrepp, objektiva storheter. Du kan använda andra definitioner, men det gör inte begreppen mer objektiva. Jag har inte "verkat för" medborgarskapets nationalitet. Vad jag verkat för här är bara den elementära definitionen av och distinktionen mellan den och etnisk nationalitet.
Vad jag säger är att jag anser att populismen i dess lägre form och radikalnationalismen inbegriper politiska problem, och att AfS därför inte bör välja deras väg.
Bra, tack.
Menar du att det faktum att det inte finns någon skillnad mellan dem implicerar "pseudonationalism"?!
Är det så att du menar att AfS överhuvudtaget inte bör acceptera medborgarskapets nationalitet som skild från den etniska?
Vad jag hittills tvingats diskutera är bara den grundläggande distinktionen mellan medborgarskapets och etnicitetens nationalitet, och för den behövs inga tillförda kriterier. Anledningen till att jag inte kunnat gå vidare utöver denna fråga är att du låtsats inte förstå den, och att det ser ut som om du möjligen inte accepterar den.
Citat:
Jag använder givetvis ingenting mindre än en någorlunda objektiv definition. Det principiella förnekandet av en medborgarskapets nationalitet skild från den etniska innebär exempelvis en extrem radikalnationalism - som AfS inte står för.
AfS bör vidareutveckla SD:s ideologiska positioner, i SD:s - och den populistiska nationalismens i allmänhet - egen ideologiska dimension, bortom höger-vänsterskalan. Men inte genom radikalnationalism, utan genom att införa nya ideologiska element och resurser av det slag jag föreslagit, inklusive flera från den "nya högern", som SD hittills saknat. Och därmed bör partiet, tycker jag, s.a.s. inte enbart gå i SD:s egen riktning, utan också skilja sig från dem, främst genom en ny Europaorientering.
Den radikalnationalistiska marknaden täcktes väl in ganska bra av ND och SvP också? Om den är så stor som du tycks tro, varför lades de ned? Det är möjligt att vissa tar avstånd från radikalnationalism av ängslighet och anpasslighet. Jag för min del tar avstånd från den av ideologiska, politisk-filosofiska, historiska och kulturella skäl.
Radikalnationalismen är för mig inte trovärdig som systemutmanare, i synnerhet inte om den förenas med en "nyliberal" ekonomisk politik i högerpopulistisk, NyD-artad tappning, utan analys, förståelse och kritik av utvecklingen av finanskapitalismen under senare decennier och utan fokus på nödvändigheten av reform av banksystemet.
AfS bör vidareutveckla SD:s ideologiska positioner, i SD:s - och den populistiska nationalismens i allmänhet - egen ideologiska dimension, bortom höger-vänsterskalan. Men inte genom radikalnationalism, utan genom att införa nya ideologiska element och resurser av det slag jag föreslagit, inklusive flera från den "nya högern", som SD hittills saknat. Och därmed bör partiet, tycker jag, s.a.s. inte enbart gå i SD:s egen riktning, utan också skilja sig från dem, främst genom en ny Europaorientering.
Den radikalnationalistiska marknaden täcktes väl in ganska bra av ND och SvP också? Om den är så stor som du tycks tro, varför lades de ned? Det är möjligt att vissa tar avstånd från radikalnationalism av ängslighet och anpasslighet. Jag för min del tar avstånd från den av ideologiska, politisk-filosofiska, historiska och kulturella skäl.
Radikalnationalismen är för mig inte trovärdig som systemutmanare, i synnerhet inte om den förenas med en "nyliberal" ekonomisk politik i högerpopulistisk, NyD-artad tappning, utan analys, förståelse och kritik av utvecklingen av finanskapitalismen under senare decennier och utan fokus på nödvändigheten av reform av banksystemet.
Är det någon som tjafsar är det du. Givetvis är "radikalnationalist" ett högst subjektivt begrepp att bejaka eller ta avstånd från. "Nationalist" är ett väldigt laddat ord i sig och "radikal" kan liksom "progressiv" både vara en positiv förstärkare eller ett skällsord.
Poängen är att töntiga SD trots sin knipsluga "öppensvenska kulturentitet" och uttalade förnekande av svensk etnicitet kallades "ultranationalister" och fascister. Definitivt radikalnationalistiska, högerextrema och populister. Men bara så länge "populist" kändes som ett tryggt skällsord. När "populismens" ambivalenta konnotationer till demokrati och folklighet blev för stora - ja, då vill Macron och Warren vara RADIKALPOPULISTER. På samma sätt kommer "nationalist" bli ett alltmer positivt laddat ord, ju längre mot globalistisk dystopi vi kommer.
Faran för ett parti som AfS (eller SD!) har aldrig varit att kallas radikala, extrema eller reaktionära - utan att förlora varumärket som autentiska systemkritiker. Att kläs av som pseudopopulister och -nationalister.
Den icke-radikala nationalismen äger SD skiten ur - så till den triangulerade grad att man antagligen förlorade röster till M och KD. Där finns inga röster att hämta för ett nytt parti. Det borde vara uppenbart som generell princip att ett miljö- eller feministiskt parti som vill etablera sig, måste bjuda över redan existerande alternativ. Vara mer renodlade, radikala.
Att gå till val på det triviala faktum att det finns svenska medborgare känns inte som ett vinnande koncept. För det är ju det du menar med "medborgarskapets nationalitet"?
Du verkar vidare antyda att jag skulle "underkänna" dessa tingens ordning? En halmgubbe som du ställer mot ett alternativ som på något sätt skulle omstöpa rättsstat och demokrati utifrån andra, mer kulturella kriterier?
Jag återkommer till min ursprungliga påstående: ANTINGEN förespråkar du en tom Ullenhag-nationalism där svenskhet är en binär mellan de som har medborgarskap och inte.
Eller så ger du dig in på ett minst lika oaptitligt och godtyckligt nationallt exkluderande baserat på "lojalitet", "kulturell samhörighet" eller "trevlighet", som någonsin tal om svensk etnicitet kan vara.
Mitt svar på detta "dilemma" är att inte slösa energi på tankeövningar kring hur hypotetisk politisk allmakt ska användas. Ett promilleparti behöver inte oroa sig för vilka medborgarskap som ska dras in, på vilka grunder, exakt hur många som bör deporteras eller vilka man tänker räkna som riktigt, riktigt svenska.
Det räcker att det finns människor som identifierar sig som svenskar och behöver politisk representation i en stat där deras majoritetsställning hela tiden eroderar.
Citat:
Danmark har folketingsval i år. Utlännings- och integrationsminister Inger Støjberg från liberalkonservativa Venstre nämner återvandringen som den mest avgörande frågan i framtiden. Observera att det inte bara handlar om utvisning av kriminella, utan om att människor som fått asyl ska tvingas återvända så snart situationen tillåter det.
https://www.berlingske.dk/politik/stoejberg-det-her-bliver-min-afgoerende-proeve-som-udlaendingeminister
Se även denna intervju med Støjberg i finlandssvenska Hufvudstadsbladet:
https://www.hbl.fi/artikel/danmarks-mest-lyskraftiga-politiker-tar-inte-order/
Visst, här handlar det framför allt om personer som fått TUT. Men å andra sidan hör en stor del av de flyktingar som kommit till Sverige den senaste tiden till just denna grupp.
https://www.migrationsverket.se/Om-Migrationsverket/Aktuella-fragor/Begransad-ratt-till-uppehallstillstand-i-Sverige.html
https://www.berlingske.dk/politik/stoejberg-det-her-bliver-min-afgoerende-proeve-som-udlaendingeminister
Se även denna intervju med Støjberg i finlandssvenska Hufvudstadsbladet:
https://www.hbl.fi/artikel/danmarks-mest-lyskraftiga-politiker-tar-inte-order/
Visst, här handlar det framför allt om personer som fått TUT. Men å andra sidan hör en stor del av de flyktingar som kommit till Sverige den senaste tiden till just denna grupp.
https://www.migrationsverket.se/Om-Migrationsverket/Aktuella-fragor/Begransad-ratt-till-uppehallstillstand-i-Sverige.html
Vidare bör ju en återvandringspolitik syfta till att människor i kulturellt och ekonomiskt utanförskap MED PUT och t o m medborgarskap ska få incitament att bo där de har bäst möjlighet att inte belasta samhället utan istället vara produktiva.
Målet är en återställd demografisk balans, syftande till hållbarhet och trygg kontinuitet. Medlet är att änvända redan etablerade sanningar om människors och nationers lika rätt till egenansvar och självbestämmande.
Citat:
Just det. Det kan vara värt att påpeka att enligt FN:s universella deklaration om de mänskliga rättigheterna är återvandring en mänsklig rättighet (artikel 13).Vidare bör ju en återvandringspolitik syfta till att människor i kulturellt och ekonomiskt utanförskap MED PUT och t o m medborgarskap ska få incitament att bo där de har bäst möjlighet att inte belasta samhället utan istället vara produktiva.
Målet är en återställd demografisk balans, syftande till hållbarhet och trygg kontinuitet. Medlet är att änvända redan etablerade sanningar om människors och nationers lika rätt till egenansvar och självbestämmande.
Målet är en återställd demografisk balans, syftande till hållbarhet och trygg kontinuitet. Medlet är att änvända redan etablerade sanningar om människors och nationers lika rätt till egenansvar och självbestämmande.
Citat:
http://www.un.org/en/universal-declaration-human-rights/
Everyone has the right to leave any country, including his own, and to return to his country.
Citat:
AfS har inte argumenterat för massdeportering. Det valet av ord är ditt, inte partiets. Jag ids inte gå igenom det igen, men återvandring kan ske genom incitamentspolitik.
Citat:
Danmark har folketingsval i år. Utlännings- och integrationsminister Inger Støjberg från liberalkonservativa Venstre nämner återvandringen som den mest avgörande frågan i framtiden. Observera att det inte bara handlar om utvisning av kriminella, utan om att människor som fått asyl ska tvingas återvända så snart situationen tillåter det.
https://www.berlingske.dk/politik/stoejberg-det-her-bliver-min-afgoerende-proeve-som-udlaendingeminister
Se även denna intervju med Støjberg i finlandssvenska Hufvudstadsbladet:
https://www.hbl.fi/artikel/danmarks-mest-lyskraftiga-politiker-tar-inte-order/
Visst, här handlar det framför allt om personer som fått TUT. Men å andra sidan hör en stor del av de flyktingar som kommit till Sverige den senaste tiden till just denna grupp.
https://www.migrationsverket.se/Om-Migrationsverket/Aktuella-fragor/Begransad-ratt-till-uppehallstillstand-i-Sverige.html
https://www.berlingske.dk/politik/stoejberg-det-her-bliver-min-afgoerende-proeve-som-udlaendingeminister
Se även denna intervju med Støjberg i finlandssvenska Hufvudstadsbladet:
https://www.hbl.fi/artikel/danmarks-mest-lyskraftiga-politiker-tar-inte-order/
Visst, här handlar det framför allt om personer som fått TUT. Men å andra sidan hör en stor del av de flyktingar som kommit till Sverige den senaste tiden till just denna grupp.
https://www.migrationsverket.se/Om-Migrationsverket/Aktuella-fragor/Begransad-ratt-till-uppehallstillstand-i-Sverige.html
Tack för länkarna.
Men det är ändå olika saker, om man säger:
* kriminella invandrare ska hem
* de med TUT ska tillbaka så snart deras hemland är säkert
Jämfört med AFS budskap.
Som svar på inlägget ovan så har AFS profilerat sig som ett parti som vill utvisa "500k invandrare - minst" och göra om invandringsverket till återvandringsverket. Vad ska man kalla det om inte massdeportering. Vill man inte uppfattas som ett parti för massdeportering bör man inte säga sådant.
Med det sagt har jag inget emot AFS politik egentligen, bara presentationen av den.
Citat:
Jo, men hur många asylsökande (de flesta från Syrien) har fått TUT sedan 2016? Det måste ju röra sig om rätt många personer. (Någon som har siffror på ett ungefär?) De skulle i princip kunna åka hem nu, och det vore en väldigt bra början. Även illegala migranter borde kunna utvisas utan pardon, liksom kriminella förstås.
Tack för länkarna.
Men det är ändå olika saker, om man säger:
* kriminella invandrare ska hem
* de med TUT ska tillbaka så snart deras hemland är säkert
Jämfört med AFS budskap.
Som svar på inlägget ovan så har AFS profilerat sig som ett parti som vill utvisa "500k invandrare - minst" och göra om invandringsverket till återvandringsverket. Vad ska man kalla det om inte massdeportering. Vill man inte uppfattas som ett parti för massdeportering bör man inte säga sådant.
Med det sagt har jag inget emot AFS politik egentligen, bara presentationen av den.
Men det är ändå olika saker, om man säger:
* kriminella invandrare ska hem
* de med TUT ska tillbaka så snart deras hemland är säkert
Jämfört med AFS budskap.
Som svar på inlägget ovan så har AFS profilerat sig som ett parti som vill utvisa "500k invandrare - minst" och göra om invandringsverket till återvandringsverket. Vad ska man kalla det om inte massdeportering. Vill man inte uppfattas som ett parti för massdeportering bör man inte säga sådant.
Med det sagt har jag inget emot AFS politik egentligen, bara presentationen av den.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
