Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Jag håller med till hundra procent. Borgerligt är i stort sett bara skit.

För det första kommer man inte lyckas locka några borgerliga väljare att tala om, för det andra så har borgerligheten som koncept och ideologi ingen förmåga eller vilja att göra vad som krävs, även om denna borgerligt nationalistiska fantasiskapelse mot all förmodan skulle få något inflytande att tala om.

Det mest centrala i nationalism är att landet styr sig självt, imho. Där borde man börja. Men ingen vågar utmana de som styr idag - media.

Kasselstrand eller andra ligger ljusår efter Trump.

Att skicka tiggare till journalister duger inte alls.

Mycket stöd för AFS på Samhällsnytt nu... SD tabbade sig med Alfsson-affären.

AFS kommer vinna många gratisröster.
De behöver alltså inte vara så extrema.
Finns många som proteströstar på AFS.

Det är dock viktigt att känna till... det handlar inte om AFS att "vinna" röster. Rösterna kommer att komma av sig självt bara AFS visar upp sig.

Vill de veta vilken riktning de bör ha kan de läsa Samnytts kommentarer: "Jag röstar enbart SD för att förhindra islamisering och de negativa effekterna av invandringen".
Nu när SD "liberaliserats" (för att citera Samnytt kommentarer) så kommer AFS fylla ett tomrum. Det innebär dock inte att de måste driva en "extrem" politik. Återvandringspolitik är okej men bör nog inte vara AFSs signum, enligt min mening.
"Nej! Ut!" och "Ut. Nu." är iofs ganska kul slogans som de kan behålla.

Men att "förhindra islamiseringen av Sverige och de negativa effekterna av massinvandring" är ju något som de flesta potentiella väljare kan ställa sig bakom. Det är även något som få personer seriöst vill säga att de faktiskt förordar. Samtidigt är det ett budskap som inget annat parti skulle våga ha. Det gör det till ett "perfekt" politiskt budskap. Kanske man kan få med sig t.ex. Peter Birro, som ju vid ett tillfälle erbjöd sina tjänster till SD på den tid SD var mer brunsmetat än det är idag, men det fallerade troligen pga Mattias Karlssons behov att detaljstyra.

Till skillnad från "deportera 500 000 invandrare". Det leder mest till tjafs och är inget budskap de flesta vill förknippas med.

Jag för min del vill inte att AfS blir ett nytt SD. Fokus på islamism blir för smalt. SD har inte haft någon magisk formel, deras framgångar beror nog mer på den historiska kontexten med idel vanvettiga alternativ bland valsedlarna. AfS ska fortsätta följa sin linje och spänna bågen lite för hårt, utan bekymmer över påstådd extremism (termen är ju totalt relativ = utgående från positionen hos den som uttalar den). Vi lever i sådana tider, förr eller senare ger det utdelning i valmanskåren.

Jag säger inte att AFS ska bli ett nytt SD.
Och ja, jag tycker de kan fortsätta driva en "hård" linje. Men de måste samtidigt inse att det inte är deras extremism som driver folk till AFS.
Potentiella väljare är faktiskt rätt nöjda med SDs invandringspolitik (förutom när SD sa att de vill ta in kvotflyktingar, något de sedan backat från). Vad väljare inte är nöjda med är olika andra aspekter av SD.

Det är bra om de fortsätter upprätthålla bilden av det kompetenta, välutbildade alternativet på högerkanten. Jag tror att du själv påpekat att SD ibland har WT-prägel, vilket förstås är något som skrämmer bort medelklassen. AfS framställt som ett mer kompetent och utbildat alternativ, borde förresten kanske även kunna locka till sig en del L-väljare som inte är alltför ideologiskt låsta? Deras väljare kommer väl från lite liknande bakgrund.

Jag höll på att redigera mitt förra inlägg, men jag klistrar in det jag skrev här istället:


En sak som är säker är att partier som hamnar i området för oacceptabla åsikter faller bort.
Där tänkte AFS kanske lite fel. De trodde att Trump kunde säga "vad som helst", men faktum är att Trump tappade mycket stöd när han gjorde ett uttalande om att veteraner som blir tillfångatagna inte är krigshjältar. Hade valet hållits efter det uttalandet hade Trump förlorat. Han förlorade även stöd när han förolämpande föräldrarna till en muslimsk krigsveteran och när han typ råkade säga att KKK var okej.

Man kan alltså inte säga "vad som helst" i politiken. Ens åsikter måste resonera hos väljarna.
Pga vänstermedia är så dominant, och svensk vänstermedia får sitt material från amerikansk vänstermedia, så får vi intrycket av att Trumps uttalande förolämpar alla. Men det stämmer inte. Många amerikaner håller med Trump när han förolämpar mexikaner t.ex. Däremot tycker amerikanska högermänniskor INTE det är okej att förolämpa veteraner.

Ja, jag tror att AFS kan locka till sig de mer högutbildade, intellektuella och sådant. Men AFS bör ge oss en plattform också.
När jag började intressera mig för AFS trodde jag att AFS skulle vara lite som en tankesmedja för åsikter. Sedemera visade det sig att AFS inte har något ideologiskt djup och inte vill ha det, vilket jag tycker är trist. Man kommer liksom inte så långt med Kokta Grodan retorik och "sunt förnuft".
Vi får se hur det utvecklas.

Japp, jag tror att det är relativt vanligt att fortsätta rösta på samma gamla vanliga partier eftersom man menar att man då åtminstone vet vad man får, trots att man insett att invandringen är skadlig för Sverige. Det här förekommer nog i nästan alla partier och inte bara Socialdemokraterna, men du har rätt i att det historiskt funnits en orubblig tilltro till partiet som maktapparat inom socialdemokratin. Det är inte konstigt att väljare med sådana värderingar ogärna byter parti när SD visar gång på gång vilket skitparti det är. Förhoppningsvis kan AfS bevisa att det går att bygga en nationalistisk organisation som håller stilen.

Hear, hear.

Apropå det här med "borgerlig" prägel. Hellre detta än SA-SD, fasad eller inte.

Det som ofta kommer bort i debatten är att AfS lanserades sex månader före valet. Man nådde stora framgångar på sociala medier men mycket tyder på att det var för kort tid för att väljarna skulle överge sina tidigare val när de väl lade sin röst.

Nu är det som det är och ingen idé att gråta över spilld mjölk. AfS kommer fram till nästa val ha många tillfällen att visa att man har en bra politik för Sverige. Svenskarna byter inte lättvindigt parti. AfS har störst möjlighet att nå framgång genom att visa på sina egna förslag i relation till samtliga andra partier.

Det är genom tusen nålstick AfS kommer nå framgång, inte genom ett enda klubbslag.

Miljoner svenskar känner idag till partiet vilket är positivt. Min tro är att AfS som många andra partier behöver lansera GK mycket mer systematiskt under den kommande mandatperioden. Svenska folket måste lära känna GK. Man röstar sällan på ett partiprogram utan på en person man har förtroende för.

Måste säga att jag instämmer nästan helt och hållet.

Jag kan känna mig väldigt trött på allt tjat om islamism och den särskilda prägel på invandringsdebatten som denna eviga fråga fått sätta. Det finns ju en uppsjö andra grupper i samhället som traditionellt heller inte hör hemma i Sverige eller ens Europa. Fokus måste flyttas från det här tramset med "svenska värderingar" och hur islam och islamism inte är förenligt med "öppenhet", och så vidare. Varför inte bara erkänna att inga utomeuropeiska främlingar ska vara här, för att de tar plats på vår bekostnad?

Sedan stämmer det så klart att SD kunde växa så enormt för att partiet var tidigt ute och profiterade på en allmän oro över samhällsutvecklingen. Tyvärr innebär detta att alla nationalistiska alternativ i fortsättningen tvingas förhålla sig till "originalet" (nej, folk i gemen tänker inte längre än näsan räcker).

Håller helt med om att AfS ska fortsätta på den inslagna vägen. Antingen ger detta utdelning eller så är det hela meningslöst. "Extremism" är mycket riktigt ett relativt begrepp, och jag för min del anser att det är extremt med hatretorik värre än något vi hört i Sverige än så länge.

Beror helt på vad som menas och eftersöks, menar man enskilda personers egennytta för att lyfta riksdagslöner kan man säkert framgent vid idogt arbete nå hela vägen fram. Någon större tårtbit av väljarbasen kommer dock aldrig Afs få så länge media och ägarstrukturerna ser ut som det gör. Det är det första.

För det andra finns det heller inte särskilt mycket i Afs partiprogram som lockar några större skaror av väljare, det är klassisk gammal moderatpolitik riktat mot redan liten och krympande väljarbas. Trumfkortet repatrieringsfrågan spelas ut men ensamt övertrumfar det ingalunda andra incitament eller appellerar bredare väljarskaror. Afs kan i bästa fall bilda och fösa viss opinion framför sig i ett nollsummespel vars rike & öde redan beseglats.

Vad avser detta lands dystopiska effektuering med riktning och resultat är den parlamentariska vägen redan lagd i sten, detta kan inte något Afs göra någonting åt. Tipping point vad avser parlamentarismen som möjlig kursomläggning och förändrings väg framåt avgick redan från perrongen omkring millennieskiftet.

Afs kan ändå blicka bakåt på en valrörelse med vetskapen att man gjorde vad man kunde och man försökte verkligen. Idealismen var där retoriken likaså. Bra gjort grabbar.

Konklusion:

Parlamentariska vägen mot verklig förändring är lika stendöd som den vägen man vandrar.





.