Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

2. Man har bildat partiet vid rätt tidpunkt. Det är perfekt att starta det så pass nära valrörelsen för att kunna bygga momentum hela väggen fram till valet och inte låta allt gå i stå under ett stendött år innan valet. Det är rätt att bara fokusera all energi på riksdagen eftersom kommunerna spelar mindre roll för den politik man vill driva, och kan man bara ställa upp i ett par val så är det negativ marknadsföring för riksdagsvalet.

Det fanns dock en synpunkt för flera år i diskussionen sedan från en skribent som varit med i nya partier som var intressant. Denne lyfte fram att det kunde vara direkt skadligt att ha ett nytt parti aktivt under den tiden det inte var valtider eftersom det då är mycket svårare att få engagemang, det finns mer tid för fienden att infiltrera partiet och man riskerar att lägga sin energi på interna strider istället.

Bra idé. Spontan fördelning av valsedlar och broschyrer av vanliga sympatisörer på plats, utöver partiaktivister. Målgruppsinriktat? Vältaliga med uddakavaj till äldre, unga tjejer till unga tjejer och killar med återvandringsverket till hantverkargrabbarna. 😀

Utöver det kunde man ha en kamera som enbart fokuserar på talaren. Podiet kunde elektroniskt visa namnet på talaren då det är fler obekanta namn och ansikten som håller låda. Det vore även tacksamt om man filtrerade bort bakgrundskonversationer som går in i talarens mikrofon.

Det här blir ett sent svar, men fram till i våras, gissningsvis avsnitt 70-80 nånting, hade Berglund/Kasselstrand som policy att aldrig spela in Kokta Grodan annat än när de kunde träffas och samtala på samma plats trots många uppmaningar mail-ledes från lyssnare på podden att göra inspelningar över Skype el dylikt. De vägrade t ex hårdnackat spela in över Skype när Kasselstrand bodde i Finland och gjorde bara poddar när Kasselstrand var i Sverige eller Berglund på besök i FInland och när Kasselstrand var i Singapore i ett halvår producerade de inga poddar alls (möjligtvis kan de spelat in någon när de träffades en gång under detta halvår - mitt minne sviker mig).

Det har heller inte framgått i offentligheten, såvitt jag vet, om Berglund bor permanent på Malta eller är där mer tillfälligt med avsikt att återvända efter en kortare period, men du kanske känner honom närmare och/eller har mer aktuell info, fast det verkar inte så.

Det är ju heller ingen hemlighet att paleolibertarianer har allierat sig med den populistiska och nationalistiska våg som sveper över västvärlden. Hans-Hermann Hoppe har ju själv hållit föreläsningar, som finns på youtube, om hur högerlibertarianer bör alliera sig med althögern i de frågor där de har gemensamma intressen eftersom det är just de frågorna som är viktigast och mest grundläggande för hoppeanska högerlibertarianer (Som väl i princip utgör hela den paleoibertarianska röelsen idag) och det är också de frågor där deras intressen hotas mest av vänsterns galna egalitära utopi med global nivellering, tredjevärldism, globohomokomplexet (Den antivita identitetpolitiska vänstern (sk SJWs) och supranationella megaföretag, ofta i monopolställning, i en ohelig förening mot de vitas intressen) och påtvingad massinvandring till vita länder och så vidare.

Alla dessa begrepp är unika så jag har olika uppfattningar om dem. AfS har inget annat val än att spela spelet. Att passivt backa ur är också att spela spelet. Det är ett förlorande sätt och de förlorar både väljare och publicitet. Rätt spelat vinner de och kan profilera sig som trovärdiga motståndare till antisemitism.

Jag har ingen större vetskap om Erik Berglund. Så jag lämnar den diskussionen. När de kommer till (paleo)libertarianerna eller (höger)libertarianerna så skiftade mot den traditionella högern på 1980-talet. Omkring tio år efter Mises död. Von Mises Institut grundades 1982 och har alltid varit tillåtande till konservativa och nationalistiska åsikter. Hans Hermann-Hoppe är ett av flera exempel på (höger)libertarianer som är knutna till Von Mises. Efter att Ron Paul förlorade primärvalet 2012 så började allt fler unga amerikanska libertarianer röra sig till höger. De bidrog förövrigt till valet av Donald Trump.

Jag skulle gissa på att libertarianerna i Sverige började röra sig till höger ungefär samtidigt. Egentligen är det inte så konstigt. Om du är libertarian vill du se politisk förändring och inte ett nytt ”jobbskatteavdrag”. Vad jag vet så har Gustav Kasselstrand tagit till sig en hel del av (höger)libertarianernas bättre idéer. Vi vet från rätt många studier att en liten välfärdsstat tenderar att konservera traditionella ideal. Tar du bort den fria barnomsorgen får vi fler hemmafruar. Kasselstrand så förstår också det viktigaste; ”Vänsterns marsch genom institutionerna”.

I princip är all skattefinansierad verksamhet en samlingspunkt för liberaler och socialister. Det är därför ingenting blir bättre eftersom arbetarna i all offentlig verksamhet är vänster precis som deras chefer. Det är lojalitet är dock villkorad mot lön. Som Fynsington skrev för ett tag sedan; ”Sveriges befolkning är köpt”. Nu har Bubblas Sofia Arkestål Eriksson röstat på Alternativ för Sverige.

https://twitter.com/spfoia/status/1032955708478771200

Jag tror inte hon röstar på dem på grund av deras ”nationalistiska” åsikter men på grund av att de har en frihetligare ekonomisk politik än Moderaterna som idag förespråkar det välfärdsindustriella komplexet snarare än en reduktion av statens storlek. Som sagt, vi får se vad som händer i framtiden.


Vad är en trovärdig motståndare till antisemitism? Att judar är svenskar? Att de stödjer Israel? Att de inte pratar om judisk identitetspolitik? Vad är antisemitism?

Det är lokala initiativ som jag förstår det. Jessica Ohlson kör aktivism i Nyköping idag också.

Tror att det bara är Återvandringsturnén som filmas/streamas.

Vad är en trovärdig motståndare till antisemitism? Att judar är svenskar? Att de stödjer Israel? Att de inte pratar om judisk identitetspolitik? Vad är antisemitism?

En till sak innan jag slutar spamma tråden med text idag. Jag funderat på en sak sista tiden om timingen av bildandet av partiet. De finns ju två hållningar, och de fanns för övrigt också redan efter uteslutningarna när det diskuterades på flashback om man skulle bilda ett nytt parti.

De två hållningarna är ju:

1. Man har bildat partiet för sent. Man borde ha gjort det för flera år sedan för att kunna bygga upp en lokal organisation och sedan ställt upp i kommunalval också för att om inte annat kunna få en del partistöd och lokala mandat den vägen. Man skulle ha börjat kampanja tidigare.

2. Man har bildat partiet vid rätt tidpunkt. Det är perfekt att starta det så pass nära valrörelsen för att kunna bygga momentum hela väggen fram till valet och inte låta allt gå i stå under ett stendött år innan valet. Det är rätt att bara fokusera all energi på riksdagen eftersom kommunerna spelar mindre roll för den politik man vill driva, och kan man bara ställa upp i ett par val så är det negativ marknadsföring för riksdagsvalet.

Det fanns dock en synpunkt för flera år i diskussionen sedan från en skribent som varit med i nya partier som var intressant. Denne lyfte fram att det kunde vara direkt skadligt att ha ett nytt parti aktivt under den tiden det inte var valtider eftersom det då är mycket svårare att få engagemang, det finns mer tid för fienden att infiltrera partiet och man riskerar att lägga sin energi på interna strider istället.

Kommer Alternativ för Sverige in riksdagen (men sannolikt även annars) är det klart att man måste starta upp även en lokal medlemsorganisation runt om i landet. Samtidigt har man idag 25 stycken kretsar med 1500 aktivister. Det är ju rätt uppenbart att aktivistorganisationen kommer att utgöra en stor del av det man bygger upp lokala avdelningar från, plus ett antal medlemmar som hoppat på under valrörelsen. Det intressanta som händer då är ju att det råmaterialet man har att bygga upp partiet lokalt från, utgörs just av en stor grupp människor som just gjort en stor kollektiv ansträngning i en valrörelse.

Det kan ju utgöra en fundamental formativ process som präglar partiet på samma sätt som den demonstrationen SDU höll i Göteborg 2011 när Gustav Kasselstrand tog över förbundet. En stor del av det då rätt lilla förbundet marsherade då i Göteborg samtidigt som vänstern i princip slängde stenar på dem. Kasselstrand har beskrivit detta som en händelse som starkt präglade det SDU han tog över och som svetsade samman förbundet och skapade en stark vikänsla. Det kan hända att folk inte kan hålla sams sen efter valet när valrörelsen är över, men det kan också vara så att valrörelsens enorma stora kollektiva ansträngning kan vara något som svetsar samman partiet på ett sätt som inte hade skett annars.

Det bli ju också en intresssant selektion i vilka grundande medlemmar partiet när man gör på det här sättet. Man rekryterar alltså till stor del folk som vågar engagera sig trots att framgången inte är säker på något sätt, och inte minst folk som är beredda att lägga ner eget hårt arbete gratis för partiet. Det blir lite som Robert Heinleins tanke om demokrati och rösträtt i Starship Troopers (Obs boken, inte filmen!). De som blir medborgare och har rösträtt är endast de som gör någon form av värnplikt för samhället och därigenom bevisar att de är beredda att sätta det gemensammas behov över sina egna behov och sitt eget självförverkligande. Det kanske inte är de mest intelligenta, de snyggaste, de rikaste eller de högst utbildade människorna som röstar, men det är garanterat de som visat att de som är beredda att tänka på det gemensammas bästa först.

Att nolltolerera antisemitism genom uteslutningar samt att stödja Israel hade varit trovärdigt.

Att nolltolerera antisemitism genom uteslutningar samt att stödja Israel hade varit trovärdigt.

Att nolltolerera antisemitism genom uteslutningar samt att stödja Israel hade varit trovärdigt.