Jan Tullberg vs. Ljugmedia
http://avpixlat.info/2017/07/26/posorerna/
Ett mycket viktigt textstycke, som klär av medias förljugenhet, folkförakt och uppfostran i invandringsfrågan:
Vi-står-inte-ut med #vistårinteut:
http://avpixlat.info/2017/07/26/posorerna/
Citat:
Posörerna
Citat:
Det påstås att historien sker en första gång som tragedi, sedan upprepas den igen men som fars. Sanningshalten i denna tes kan diskuteras, men svensk invandringspolitik stödjer tesen. När den ”generösa” invandringspolitiken synbarligen har havererat kan man förvänta sig en distansering från lögnerna; ”Jag trodde aldrig på propagandan, utan lydde bara ledningens order”. Men vi är inte i ett sådant förändringsparadigm ännu. Först följer en repris som fars dock med oavsedd komik.
Citat:
En person som helt saknar skamkänslor är Aftonbladets Jan Helin, numera TV-direktör. DN publicerar en artikel (1 juni) i vilken Helin skriver: ”Den sunda ivern till självkritik ska inte gå över i naivitet i analysen. Vi är utsatta för ett politiskt tryck och massiv retorik i frågan om muslimsk invandring.” Man lockas att hålla med tills man inser att Helin söker göra svart till vitt. Det politiska trycket och den massiva retoriken har ju varit att plädera för muslimsk invandring. Dock har den muslimska terrorn och andra negativa konsekvenser fått allmänheten att ifrågasätta klokhet och sanningshalt i propagandans ihärdiga påståenden.
Ett mycket viktigt textstycke, som klär av medias förljugenhet, folkförakt och uppfostran i invandringsfrågan:
Citat:
Helin upprepar den överlägsna varningen för att vanligt folk hoppar till felaktiga generaliseringar om de ges sanningsenlig information. Om en våldtäktsman beskrivs som arab drar många automatiskt slutsatsen att alla araber är våldtäktsmän. Medias uppgift är därför att undanhålla uppgifter för att skydda läsarna från effekterna av deras begränsade begåvning. Det slår aldrig Helin att det finns en kategori som kan kallas ”rättvisande generaliseringar”, vilka utgör nyttig kunskap om förväntade utfall och som människor i allmänhet kan tillgodogöra sig. I etablissemangets skeva verklighetsuppfattning finns endast två alternativ, antingen leder faktor A alltid till handlingen B eller också säger förekomsten av faktor A ingenting om ökad eller minskad sannolikhet för handling B. Antingen måste alla muslimer vara jihadister eller också är muslimer inte mer terroristbenägna än fågelskådare eller norrmän. Eftersom ”alltid” inte gäller så följer det felaktiga antagandet att samband helt saknas. Veritofobins grundtes är att alla oönskade samband generellt skall förnekas som ”fördomar”.
Citat:
Ihärdigt och faktaresistent har systemmedia sökt övertyga läsare och lyssnare om att det som media ser som önskvärt också är sant eller kan bli det om vi alla tror på mediebudskapet. Noteras inte problem så finns de inte. Det centrala för en propagandist är aldrig verkligheten i sig utan perceptionen av verkligheten. För Helin och andra är dock inte Sveriges välstånd och demokrati den centrala frågan utan hur landet skall omvandlas till ett multikulturellt samhälle. Helin påstår att medias rapportering varit ”i huvudsak orienterade mot olika problem som följer av invandring”. Men den orienteringen är mot problem för invandraren, inte för värdlandet. Media har skrivit mycket om problem som drabbar de stackars invandrarna: diskriminering, assimilering, rasism och främlingsfientlighet.
Men dessa eventuella sekundära problem är inga substitut för den primära frågan om konsekvenser och problem av invandringen som drabbar det svenska samhället. Det är detta anklagelsen för desinformation handlar om och det borde Helin begripa och erkänna. En journalist bör också kunna skilja mellan snyfthistorier och centrala samhällsfrågor.
Men dessa eventuella sekundära problem är inga substitut för den primära frågan om konsekvenser och problem av invandringen som drabbar det svenska samhället. Det är detta anklagelsen för desinformation handlar om och det borde Helin begripa och erkänna. En journalist bör också kunna skilja mellan snyfthistorier och centrala samhällsfrågor.
Vi-står-inte-ut med #vistårinteut:
Citat:
Andra posörer fortsätter propagandan utan att ens låtsas höra kritiken mot den ”generösa” politiken. Man reagerar med ett bigott patos vars kärna är det egna rena hjärtat. De ömmande invandringsförespråkarna i gruppen ”Vi står inte ut, men vi slutar aldrig att kämpa ” kan knappast uppfattas som intellektuellt drivna, utan som vittnen från en religiös sekt som är besatt av hur fina de själva är som fortfarande har den goda tron. Ju orimligare tron är, desto godare hoppas de troende att allmänheten skall uppfatta dem.
Citat:
Ett talande exempel som mig veterligen inte är skrivet som parodi publicerades i Sydsvenskan den 8 juni. Skribenten beskriver sig som ”journalist, konstnär och familjehemsförälder” och uppmanar: ”Flyg hem våra ungdomar från helvetet i Kabul”. På ett mystiskt sätt har ondskan tagit över politiken: ”Vem förstår varför Sveriges regering jagar våra ensamkommande, duktiga och ambitiösa ungdomar för att tvinga dem till helvetet i Kabul? … Ni tar inte bara livet av unga, hoppfulla ungdomar – ni är på väg att ta livet av en hel nation.” Man kan undra om avlivandet avser Sverige eller Afghanistan men det spelar nog mindre roll för skribenten.
Med indignation avvisas mer jordnära förklaringar som att äldre vänsterradikala feminister – så kallade batikhäxor – har en förvirrad inställning till unga afghanska män. De väcker både sexuellt begär och moderliga omvårdnadskänslor. En sådan oklar attityd kan bedömas kritiskt eller välvilligt, men att tillfredsställa sådana önskemål kan knappast vara något som bör ges prioritet i svensk politik.
Med indignation avvisas mer jordnära förklaringar som att äldre vänsterradikala feminister – så kallade batikhäxor – har en förvirrad inställning till unga afghanska män. De väcker både sexuellt begär och moderliga omvårdnadskänslor. En sådan oklar attityd kan bedömas kritiskt eller välvilligt, men att tillfredsställa sådana önskemål kan knappast vara något som bör ges prioritet i svensk politik.
Citat:
Ridandet på de höga moralistiska hästarna är en förklaring till den omfattande misstron. Moralism bör inte ses som argument för en speciell moral och inte heller som en analys av en konflikt. Moralismen är ett poserande i ett cirkelbevis. Jag stöder det goda vilket gör mig till en god människa. Det som jag, en god människa, stöder blir genom mitt stöd till godhet. För alla som inte vill spela med i denna charad är sådana anspråk vämjeliga. Redan innan moralismen övergår i dubbelmoral stimulerar den till kräkreflexer.
Citat:
Det svenska etablissemanget tycks lika inskränkt och självförhärligande. Sverige har en långväga färd till en rimlig politik. Massinvandringen fortsätter som förut då reglerna är nästan oförändrade. Det enda som hänt är att många makthavare inte längre orkar spela upp samma entusiasm. Men de har inte tänkt om, och de har inte lagt om kurs och ändrat reglerna. Arbetet med att rätta till en usel politik skjuts på framtiden.
__________________
Senast redigerad av GenesisP 2017-07-29 kl. 16:46.
Senast redigerad av GenesisP 2017-07-29 kl. 16:46.
__________________
Senast redigerad av GenesisP 2017-08-09 kl. 20:18.
Senast redigerad av GenesisP 2017-08-09 kl. 20:18.
Fantastiskt program. Kanske ett av de bästa Youtubeklipp jag sett alla kategorier under 2017.
Karl-Olov Arnstberg är oerhört intressant att höra på.
Han demonstrerar det farliga och vansinniga med politisk korrekthet på ett enormt bra sätt. Bland annat berättar han om vilka det är som åker dit mest, vilka det är som blir politiskt korrekta.
Detta med dogmerna i vårt samhälle blir belyst en del.
"Den rätta värdegrunden" besiktigas - och man blir varse vilket supercrazy samhälle vi i Sverige utgörs i, och i någon mening blir (fundamentalistiskt) (över-)pådyvlade.
Vi och dom, eller med KOA:s ord: "Vi och dem", skärskådas.
Väldigt trevligt också att Arnstberg tar upp fenomenet faktaresistens, att vara faktaresistent.
Vidare berör han det här med identitetshotande...
Begreppet "utmaningar" (på det sätt det har kommit att användas) beskriver Arnstberg med orden "ett jävla haveri". Så sant.
Godhet dammas av också. Alltid intressant.
Det här gillar jag, Arnstberg säger så här helt plötsligt:
Om varför massinvandrings-begreppet är korrekt och inte ett skällsord.
KOA benämner svenska politiska partier som "toppstyrda sekter".
Jag ska inte gå in på allt i programmet.
Se det!
Mikael Willgert är perfekt som programledare. Lugn, koncentrerad, välbalanserad och lyhörd. Har en trovärdig och "trygg" stil. Ställer och lyfter samtidigt fram rätt frågor. Han fokuserar på frågorna och samtalet (och lägger noll energi på att han själv måste ha eller få plats s.a.s., föredömligt!). Det blir väldigt kvalitativt helt enkelt.
Han kan lära de flesta programledare/journalister i medier som SVT och TV4 hur man hanterar ett samtal, en intervju, under cirka en halvtimme.
Karl-Olov Arnstberg är oerhört intressant att höra på.
Han demonstrerar det farliga och vansinniga med politisk korrekthet på ett enormt bra sätt. Bland annat berättar han om vilka det är som åker dit mest, vilka det är som blir politiskt korrekta.
Detta med dogmerna i vårt samhälle blir belyst en del.
"Den rätta värdegrunden" besiktigas - och man blir varse vilket supercrazy samhälle vi i Sverige utgörs i, och i någon mening blir (fundamentalistiskt) (över-)pådyvlade.
Vi och dom, eller med KOA:s ord: "Vi och dem", skärskådas.
Väldigt trevligt också att Arnstberg tar upp fenomenet faktaresistens, att vara faktaresistent.
Vidare berör han det här med identitetshotande...
Begreppet "utmaningar" (på det sätt det har kommit att användas) beskriver Arnstberg med orden "ett jävla haveri". Så sant.
Godhet dammas av också. Alltid intressant.
Det här gillar jag, Arnstberg säger så här helt plötsligt:
Citat:
Välfärden i Sverige kommenteras.
Islam är ingen godhetens religion - utan det handlar om dom egna intressena, och Hugg huvet av dom otrogna helt enkelt... Det är det man ska göra (om man läser koranen).
Om varför massinvandrings-begreppet är korrekt och inte ett skällsord.
KOA benämner svenska politiska partier som "toppstyrda sekter".
Jag ska inte gå in på allt i programmet.
Se det!Mikael Willgert är perfekt som programledare. Lugn, koncentrerad, välbalanserad och lyhörd. Har en trovärdig och "trygg" stil. Ställer och lyfter samtidigt fram rätt frågor. Han fokuserar på frågorna och samtalet (och lägger noll energi på att han själv måste ha eller få plats s.a.s., föredömligt!). Det blir väldigt kvalitativt helt enkelt.
Han kan lära de flesta programledare/journalister i medier som SVT och TV4 hur man hanterar ett samtal, en intervju, under cirka en halvtimme.
Citat:
Briljant avsnitt. Bra att du påminde om programmet.
__________________
Senast redigerad av Utbrytaren 2017-08-27 kl. 03:07.
Senast redigerad av Utbrytaren 2017-08-27 kl. 03:07.
Jag hade lätt kunnat lyssna i två timmar till på KOA och Willgert. Jag älskar dessa intervjuer på tu man hand som Swebbtv anordnar. Där finns ett helt annat djup och fokus, som SVT och dylika inte bryr sig om att ta fram eller lyssna sig till genom att ställa rätt frågor. MSM framstår som rena amatörer!
Jag tror att Sjunnes serie och liknande som Det Goda Samhället kommer att bli ännu viktigare för framtiden.
De eftertänksamma, de analytiska och de intellektuellt hederliga behöver plattformar där de kan samlas och ses av en bredare publik med målet att bli mer legitimerade.
__________________
Senast redigerad av GenesisP 2017-08-27 kl. 03:16.
Senast redigerad av GenesisP 2017-08-27 kl. 03:16.
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
