SWEBBTV med Mikael Willgert - Politiktråden

Är det bara jag eller har Bern blivit mera gapig nuförtiden? Nästan skriker fram sina fram sina teser till den grad att Willgert defensivt får påminna honom om att han håller med. Demensen håller kanske på att förvärras?

Något bland det värsta med alternativmedia är att människor med uppenbara sjukdomssymptom eldas på att fortsätta sina vanföreställningar så länge de säger "rätt" saker istället för att någon erbjuder hjälp.

Jag tror iofs inte att Bern är dement, det var mest tramsande från min sida. Han agerar ju helt rimligt utifrån sin vanföreställning och vanföreställningen tillskriver jag nog ekokammare och radikalisering snarare än mentalsjukdom.

Jo det kan vara så, men samtidigt upplever jag att han börjar gå från gaggande till gapande.

Har Willgert någonsin refererat till någon annan tidskrift än Dagens Industri?

I Omvärldsanalys#17, publicerad för två veckor sedan, berättar Willgert för Lars Bern att han varit på presskonferens med landsförrädaren och försvarsministern Pål Jonson. "Jaa.. vad trevligt!", säger Bern samtidigt som han vänder sig bort.

– Ja det var faktiskt trevligt och han var mer avslappnad och eh... såg väldigt... eh... mm-eh... väld... eh... han såg väldigt... mmm... ja mådde bra tror jag...
– Ja han var välmående.
– Ja välmående. Så det var riktigt kul och se.

Alltså. Lille Micke fick gå på presskonferens med landsförrädarsvinet Pål Jonson och tycker att det var jättetrevligt för Pål var så glad och mådde så bra. Okej.

Sedan berättar Willgert att det på presskonferensen framkom att Försvarets materielverk ska öppna ett kontor i Ukraina och att detta troligen görs för att hjälpa Ukraina med upphandling av vapen. Vapen som med stor sannolikhet kommer att exporteras från Sverige. "Egentligen en ganska bra sak för Sverige", menar Willgert.

https://swebbtv.se/w/eTVVP1d4wGXshezyB5KguK?start=46m52s


Det har inträffat tidigare men nu senast i Omvärldsanalys#121 på temat "Om Västerlandets nedgång – vad händer sen?" så sitter stofilen och papegojan Lars Bern återigen och raljerar över att Europa kommer att reduceras till ett museum för andra kontinenters välbeställda turister. Av någon anledning tycker Willgert att detta är precis lika roligt som vanligt och brister därför ut i ett skadeglatt asgarv:

https://swebbtv.se/w/9tPEbK2Zry6m9DnTDSAtGr?start=1h15m52s

Så kanske har du trots allt rätt beträffande hans etniska bakgrund. Det ska till en jude för att sitta och hånflabba över dylika yttranden.

Jag blev faktisk chockad över klippen. I det första klippet flackar MW också väldigt med blicken. Han undviker att se tittarna i ögonen. Jag vill påstå att karln sitter och ljuger och, om vi utgår ifrån att han verkligen är jude (vilket jag är övertygad om), är det ingen hemlighet, att judendomen tillåter judar att ljuga för icke-judar. Det är ingen synd. Tvärtom. Hans stammande utläggning är helt makalös, där han gör en tvärvändning ifrån att i höstas leka med tanken att Pål var spion och varna för DCA-avtalets konsekvenser, visar han nu vördnad för Pål (vars rådgivare är jude) och framhåller DCA-avtalet som något "bra för Sverige". Kännetecknande bedrägligt beteende. MW lägger sedan till att Swebbtv nu får medverka på presskonferenser. Det antyder att det skett någon uppgörelse. Kanske för att få presstöd, som de tidigare har fått avslag på.
I det andra klippet tappar MW verkligen masken. "Det skall till en jude för att sitta och hånflabba över dylika yttranden." Ja, MW ger sig verkligen till känna här! Det är icke-judens slutliga undergång som han skrattar åt. Det är samtidigt slående hur negativa alla tre är, vilket bekräftar att Swebbtv är agendadrivande. Tittaren (icke-juden) uppmuntras inte till konstruktivt motstånd-det positiva, utan nedslås till uppgivenhet -det negativa. Allt hopp är ute. Tittaren måste ställa in sig på att (det icke-judiska) Europa, det kristna arvet, dör. Det blir ett museum. Det är i sin tur positivt för juden, som ersätter den kristna Guden. Icke-juden hänvisas till judens homogena belånings-och konsumtionsamhälle, där demokratin (icke-judars vilja) avvecklats och ersatts med judens vilja (kommunistisk diktatur). Det finns ingen annan framtid. Swebbtv-tittaren (icke-juden) måste underkasta sig att bli slav under den ohejdbara nya (judiska) maktordningen.

Vad ljuger han om här, menar du? Om sin närvaro på presskonferensen?


Just detta uppgivna, självgoda skrockande över sakernas dystra tillstånd i kombination med ett närapå skadeglatt mysande inför framtidens mörker är väl ganska utmärkande för den generation, det bortskämda och egoistiska 40-talistpacket, som både Bern och Arnstberg tillhör. De har sitt på det torra och kan roa sig med att sitta och förutspå hur mycket sämre framtida generationer kommer att få det i jämförelse med hur de själva haft det.

Vad gäller kristendomen så är den ju ursprungligen också ett judiskt påfund. Kanske gör vi bäst i att skaka av oss den också?


Gubben påminner numera om en upphetsad papegoja som skrikande rapar upp samma fraser gång på gång. Det är samma sak i precis vartenda program:

TA D-VITAMIN TA C-VITAMIN TA SI OCH SÅ MÅNGA MILLIGRAM PER DAG NÄR JAG FICK MIN CANCERDIAGNOS GICK JAG ÖVER TILL DET HÄR SÅ DET SKA NI OCKSÅ GÖRA MAN FÅR CANCER AV SOCKER SKOLMEDICINEN ÄR SPONSRAD AV BIG PHARMA MEN PUTIN HAR STORT STÖD AV FOLKET EUROPA KOMMER ATT BLI ETT MUSEUM BLA BLA BLA SKRIK GAP SKRIIIK

Osv.


Nej men varför skulle han? Det är ju där han har sina uppdragsgivare.

Jag skulle vilja posta några synpunkter angående Willgerts ekonomiprogram med ekonomerna Bo Hansson och Micael Hamberg som sändes (ca) 2024-09-04, se

Då är det dags att binda sina räntor och man äger inte sina pengar på banken i Ekonomimagasin 24

https://swebbtv.se/w/bHHsiaGSeTfNSYzD7BRbAQ

I programmet diskuterar Hamberg (fr o m ca 1.05.00 in i programmet) det faktum att bankkunderna idag inte äger sina pengar man har insatta på banken utan i stället har en fordran på banken (som upp till ett visst belopp täcks av den statliga insättargarantin). Hamberg nämner att även etablerade finansiella institutioner som Lehman Brothers kan gå omkull (bankkrisen 2008-2009) och att man senare på Cypern använde sig av en bail in-lösning där bankspararna fick ta en 30-procentig förlust där spararnas pengar användes för att täcka bankernas skulder.

Vill minnas att det var Bo Hansson som i programmet refererade Ben Bernankes ord om att staten alltid kommer att kunna trycka pengar för att skydda spararnas insättningar även om det i och för sig inte kommer att finnas några garantier för de tryckta pengarnas värde (p g a att värdet på valutan urholkas om man trycker pengar). Jag noterar dock här att Cypern under sin bankkris år 2012-2013 inte hade möjlighet att trycka egna pengar eftersom det cypriotiska pundet år 2008 ersatts av euron. Enda lösningen som därför fanns tillgänglig blev därför en bail-in där man plockade av spararna pengar för att betala av bankskulder. Det här är en aspekt man "glömt" tala om för folk i den svenska allmänna debatten. Troligen också i Norge där politikerna nu verkar vilja driva ner den norska kronkursen genom kapitalskatter och genom att vägra drar ner på utlandsinvesteringarna för den norska oljefonden. Politikerna i Norge vill, precis som i Sverige, ha ett EU-medlemskap och euron som valuta. Därför tycker de att det är positivt om man kan misshandla den egna valutakursen så mycket som möjligt. Norge hade så lätt kunnat strypa ned flödet av kapital till utlandet från den norska oljefonden och därmed kunnat hålla kursen för den norska kronan uppe och därmed fått i princip noll i importerad inflation p g a försvagad valutakurs. Man hade kunnat ha en väldigt stark valuta precis som Schweiz som därför i princip aldrig få någon importerad inflation.

En annan viktig aspekt som man hade kunnat upplysa folk om i bail-in-sammanhang är att problemet inte bara handlar om bankmedel över 100 000 euro (eller den ungefärliga motsvarigheten i svenska kronor). Jag skulle vilja se ett program där kvalificerade jurister diskuterar boken The Great Taking, se

https://thegreattaking.com/

... där en bank-insider diskuterar problemet att lagstiftningen i västländerna de senaste årtiondena kommit att göra även aktier till osäkra tillgångar som ryker om den juridiska enhet som utgör registerförande juridisk enhet, eller vad man nu skall kalla det, kommer på obestånd. Jag vet ju att detta är sant beträffande ISK:n. Det står t ex explicit i mitt avtal för mitt ISK-konto hos Avanza att tillgångarna på min ISK är något typ en fordran på Avanza, inte något jag äger direkt, typ en fastighet eller ett bolag registrerat hos Bolagsverket. Frågan är om motsvarande även gäller ett servicekonto eller depåkonto. På den tiden när aktier var registrerade hos Värdepapperscentralen och inte som idag Euroclear så skall det ha funnits ett direktägande i bolaget i fråga, ungefär som om man hade ett aktiebolag registrerat hos Bolagsverket. Frågan är hur skyddade aktier registrerade hos Euroclear Sweden och dess ägare Euroclear Bank är både i teorin och i praktiken.

[Jag noterar också att man genom den nyligen annonserade skattefriheten upp till 150 000 :- (senare 300 000 :-) för tillgångar på ISK:n verkar vilja uppmuntra folk med ett relativt litet sparkapital att överföra pengarna från vanliga bankkonton till ISK:n (där man normalt normalt bara har aktier och andra värdepapper).]

F d SwebbTV-medarbetaren Magnus Stenlund verkar närma sig den problematik som diskuteras i The Great Taking. I ett program sänt (ca) 2024-09-01 påpekas i ingressen till beskrivningen av programmet påpekas följande: "Lag om resolution från 2015 säger något helt annat nämligen. Om krisen slår till så räknas dina pengar på banken som riskkapital, det ryker all världens väg när krisen kommer." Frågan är vilken skillnad lag (2015:1016) om resolution kom att innebära jämfört med tidigare lagstiftning. Stenlund skulle sannolikt själv vara en person med kapacitet att sätta sig in i den här frågan och frågan om det som sägs i "The Great Taking" stämmer. Länk till Stenlunds program:

Svea Kanal Möter 11: Kjell Lundqvist & Ulf Sandmark - S och M har lovat bort våra insättningar

https://rumble.com/v5ctsw5-svea-kanal-mter-kjell-lundqvist-and-ulf-sandmark-s-och-m-har-lovat-bort-vra.html?e9s=src_v1_ upp

Min gissning är väl att SwebbTV skulle ha lättare än Stenlund att få exakt rätt expertis att komma till studion och förklara rättsläget. Stenlund, som har en jur kand och bl a jobbat på Independent, Ratos och någon storbank, har antagligen kapacitet att själv sätta sig in i rättsläget även om det var typ 15 år sedan han yrkesmässigt pysslade med finansiell juridik. Han skulle då kanske få hoppa över något program för att få tid att göra en genomarbetad research. SwebbTV skulle kanske kunna få in någon som direkt kan förklara rättsläget i studion. Stenlund skulle själv senare i sitt eget program kunna förklara om det som sagts i SwebbTV stämmer eller inte, och varför i så fall.

Tror jag måste kommentera en till grej.

Det är nog svårt för många att hinna kolla igenom alla SwebbTV:s program rakt igenom. Trots att jag själv konsumerar extremt mycket alternativ media så är det ytterst sällan jag kollar igenom ett helt SwebbTV-program. Därför tror jag att det skulle vara ett smart drag av SwebbTV att plocka in tidsmässiga länkar till respektive ämne som diskuteras i programmet. Eller i alla fall ange hur långt in i programmet respektive ämne diskuteras. Litet utförligare referat av innehållet skulle nog också vara en fördel, kanske något typ referaten för nyhetssändningarna.

Måste förresten återkomma till det här med The Great Taking och bail-in-lösningar. Jag tycker att utvecklingen av västvärldens finansiella och juridiska system borde göra att det borde finnas en "marknad" för ett safe haven någonstans där ens pengar är säkra enligt äldre tiders västerländsk rättsordning och där bail-ins inte är tillåtna. Politiska dissidenter från väst med gott om pengar skulle nog också kunna ha nytta av ett sådant safe haven, även om deras tillgångar inte finns i ISK:er eller hos Euroclear. Kommer här osökt att tänka på den påstådda SwebbTV-finansiären Karl Hedin som troligen fått sina delägda skogsområden saboterade genom "planterad" svininfluensa och eventuellt också drabbats av "lawfare" ("vargmålet") à la Donald Trump, Peter Navarro, Steve Bannon och Rudy Giuliani. Om det som Paul Craig Roberts ( paulcraigroberts.org ) säger är i pipeline blir verklighet lär nog ett eller flera safe heavens i något BRICS-land som är garanterat av typ Kina och Indien behövas. Och då gäller det väl att föra ut pengar illa kvickt ur länder som Sverige och USA innan grejer typ valutaregleringar (eventuellt väldigt selektiva sådana) och "flyttskatt" för kapital kickar in. Om en figur typ Karl Hedin fick med sig någon typ Elon Musk och/eller Timothy Mellon så skulle man i alla fall kunna ha underlag för ett USA-inspirerat Safe Haven. Själv tror jag att det skulle kunna bli ett otroligt lyft för att mindre, politiskt någorlunda stabilt land som Malaysia att skapa en juridiskt separat enklav för rika västerlänningar (med lämpliga värderingar) som skulle ingå i Malaysias kapitalbalans. Jag inbillar mig att det här skulle kunna vara en genväg för Malaysia att bli något typ ett nytt Singapore. Den geografiska placeringen borde vara bättre än för Dubai, tycker jag. Indien och Kina borde backa ett sådant här projekt, tycker jag. Allt kapital som skulle föras in till en sådan här enklav skulle inte kunna investeras i Malaysia och Singapore. Mycket skulle behöva placeras i länder som Indien och Kina. Kanske även Ryssland. Ett indiskt eller kinesiskt holding-bolag som investerar i ryska utdelningsaktier borde kunna vara en attraktiv delkomponent i en portfölj. Skulle gärna vilja se Micael Hamberg och Bo Hansson diskutera realiserbarheten av ett sådant här projekt i något SwebbTV-program.

No shit Sherlock. https://www.youtube.com/watch?v=Hk-aakT17_A


Vilka är det som tittar på Swebb-tv? Det är personer över 60 med risiga engelskakunskaper, som i praktiken 95% av alla svenskar har i den ålderskategorin. Har man god förståelse i det engelska språket så tittar man inte på Swebb-tv om de inte presenterar något jättescoop. Och varför skulle regeringen i Malaysia vara intresserade av att låta sådana människor få starta något rikemansreservat? Rika människor i Västvärlden är inte rika utan fiatvaluta. Att vara rik i ekonomiska termer avgörs bara av förmågan att kunna låna ännu mer. Och även om regeringen i Malaysia mot all förmodan skulle låta en grupp rikingar öppna reservat så finns det ingenting som säger att nybyggarna skulle fortplanta sig. Fast det spelar ju ingen roll när man är en antisemitisk Jim Jones som bara sitter och väntar på att de allsmäktiga judarna ska förinta mänskligheten, eller i alla fall den delen av mänskligheten som var dumma mot judarna under Andra världskriget.

Nu har ju jag förvisso varit inne på liknande tankebanor i den här tråden, men där är ju det uttalade syftet att öka nativiteten bland sydkoreaner som nu är nere på rekordlåga nivåer, och inte att ett gäng svinrika seniorer ska spela golf och lyssna på dansbandsklassiker i väntan på de allsmäktiga judarnas fire and brimstone. Och för att möjliggöra den typen av etniska reservat eller enklaver så måste vi avveckla nationalstaten och ersätta den med ett globalt imperium, eller om man ska uttrycka sig lite mindre pojkrumsaktigt: en försvarsallians av självständiga stadsstater för den typen av folkslag som inte tycker det är normalt att beskjuta grannkommunen med artillerigranater, alltså de folk som inte identifierar sig som ryssar eller islamister. Då kan man tänka sig att exempelvis koreaner får en liten landplätt i Australien där de får ha egen lagstiftning och leva enligt egna principer, men jag är inte så säker på att unga koreaner vill bo inhysta i något Lebensborn-reservat. Tvärtom tror jag att unga människor i Nordostasien är ganska oikofobiska och helst av allt skulle vilja lära sina framtida barn att tala engelska som modersmål, men ändå behålla några aspekter av sin ursprungliga kultur, alltså ungefär som människor från Mellanöstern i Sverige som uteslutande lär sina barn svenska som modersmål men ändå stoltserar med att vara perser eller assyrier. Så vi kommer oundvikligen få en global engelskspråkig försvarsallians, det är lika oundvikligt som att det svenska folket kommer bli ett av de afrosemitiska kreolfolk som antingen bidrar till denna försvarsallians eller frånsäger sig rätten att inneha tunga vapen. Det betyder dock inte att "de allsmäktiga judarna" har stakat ut en framtid där alla medborgare i denna globala hegemoni kommer att vara kreoler eller tvångsassimileras i någon "Kalergibefolkning". Tvärtom kommer teoretiskt möjligheten för oblandade rasgrupper att stå utanför smältdegeln att öka väsentligt när nationalstaten och dess skolplikt har avvecklats. Det engelska språket kommer dock oundvikligen vara ett lingua franca ur vilket ett flertal nya kreolspråk kommer att utvecklas. Det engelska språket är ett språk som civiliserade folkslag vill lära sig, och det ryska språket är ett språk som civiliserade människor traditionellt har tvingats lära sig, och det är därför som Ryssland aldrig kommer utvecklas till något imperium enligt Alexander Dugins pojkrumsskisser. Inte ens ni Putinvänner är ju intresserade av att lära er ryska.

Hela det där invandringstjosandet bygger ju på en så jubelidiotisk dikotomi. Antingen är det tvångsassimilering med sill och surströmming, eller så är det 30 miljoner araber som vrålar allah akbar. Det måste väl finnas någon jävla balans? Fast det kanske man kan diskutera i någon annan tråd.

Radiotystnad från Swebbtv om personsökarattacken i Libanon. Däremot får vi veta vad Orban sagt i någon obskyr ungersk radiokanal. Kan det måhända ha att göra med att Ryssland inte kommenterat Ostaels angrepp?

Lars Bern kallar den judiska terrorstatens tilltag mot Libanon och personsökarna för mer eller mindre ett krigsbrott. Lars börjar också bli mer och mer kritisk mot den judiska terrorstaten förfaranden. Lars bör därför påminnas om att judisk makt aktivisten Katerina Janouch sitter i Swebbtv:s styrelse som en väktare och det var hon som var en av anledningarna varför man gjorde sig av med Magnus Stenlund då Magnus blev mer och mer kritisk vad gäller judarna, deras makt och deras judiska terrorstats tilltag mot civila. Vill Lars fortsätta vara en del av Swebbtv:s sfär så är det noll kritik mot judar som gäller hädanefter eller så får han se sig om hos andra kanaler.

Del 1


Igår lördag 21 sep 2024 så gick SwebbTV:s kanske mest spektakulära sändning av stapeln - en intervju med f d Wall Street insidern David Webb, författare till "The Great Taking".

Innan jag fortsätter så vill jag upplysa om att en pdf-version av The Great Taking kan laddas ner här:

https://thegreattaking.com/

The Great Taking handlar om att man i västvärlden de senaste årtiondena i smyg ersatt det tidigare direktägandet av börsnoterade aktier m m med andelar i poolade tillgångar hos olika clearing-enheter, som t ex Bryssel-baserade Euroclear Bank för svensk del. Problemet med detta är enligt David Webb att ny lagstiftning gör att dessa aktier m m pantsätts automatiskt för att möjliggöra andras spekulationer på derivatmarknaden. Och vid en konkurs eller framtvingad avveckling av derivatpositioner så blir det inte den som investerat i aktierna som har den främsta rätten till aktierna utan den som är prioriterad fordringsägare, vilket enligt Webb generellt skulle bli de större bankerna. Eventuellt skulle man också enligt Webb kunna fiffla undan de pantsatta säkerheterna till dotterbolag till bankerna som i sin tur skulle ge externa aktörer förstahandsrätt på det ena eller andra sättet till de pantsatta säkerheterna. Så enligt Webb var det inte en klockren lösning ur säkerhetssynpunkt att köpa aktier i en förmodat "säker" storbank typ JP Morgan Chase.

Webb pekar i intervjun på ett antal dokument som visar att man hos myndigheter och banker är medveten om det förhåller sig på det vis han hävdar i The Great Taking (även om antalet insatta personer enligt Webb är väldigt få). Att banklobbyn försökt påverka försök på delstatsnívå i USA att avskaffa de undantag som frånhänder investeraren rätten till sina aktier i vissa krislägen [till 1) prioriterade borgenärer och 2) clearing-enheter] visar enligt Webb att det finns en reell intressekonflikt mellan vissa storbanker och enskilda investerare som äger aktier via börsen. Om det inte hade varit en fördel för storbankerna, eller de som drar i trådarna bakom dessa, att ha kvar rätten att automatiskt kunna pantsätta kundernas aktier så hade de inte försökt stoppa denna lagstiftning.

Webb påpekar också att Sverige och Finland fram till för några få år sedan hade ett utmärkt regelverk som det inte fanns någon anledning att ändra på och att det faktum att man helt i onödan ändrade på detta regelverk röjer bockfoten och visar de intentioner man har.

Det jag spontant kom att tänka på när jag såg det här programmet är att det uttryckligen står i kundavtalen för bankernas ISK att banken har rätt att använda ISK-aktierna som säkerhet. Som jag förstår det så kan ISK:n ryka om banken går i konkurs. Frågan är om du har ett liknande problem på högre nivå för vanliga värdepapperskonton som numera är registrerade hos Euroclear eller om detta bara utgör en hypotetiskt risk om Euroclear skulle ändra inriktning på verksamheten. Euroclear är visserligen juridiskt en bank, verkar det som. Frågan är dock om de aktier som är registrerade hos Euroclear på något sätt pantsätts eller kan pantsättas med kort varsel om Euroclear ändrar inriktning på verksamheten. Detta tycker jag är den informationspusselbit som ur praktisk synvinkel verkar fattas. Undrar förresten om juristen och Handels-ekonomen Magnus Stenlund, som tidigare var SwebbTV:s ekonomiske expert, har något att säga om den här saken. Jag hoppas att han försöker luska i den här saken och redovisar vad han kommit fram till på Sveakanal på Rumble där han numera håller till tillsammans med Petra Agapi. Stenlund med sin bankerfarenhet och jur kand är väl den ende alternativmedia-profil som jag spontant tror skulle kunna luska fram mer info om det här någorlunda snabbt. Men kanske skulle han då få hoppa över något avsnitt för att få tillräckligt med tid.

Om det nu ligger till så att det finns en grundläggande, tidigare okänd osäkerhet rörande aktier som är registrerade via Euroclear så kan detta för små och medelstora placerare innebära nya problem som realiseras även om det inte blir en stor finanskris. För att minska mer riskexponeringen och undvika ägande via Euroclear kan fler storägare vilja köpa ut bolag från börsen, speciellt om börskursen är (omotiverat) pressad. Kommer här osökt att tänka på ett aktuellt exempel i form av nischbanken Resurs som nu är på väg att köpas ut från börsen. Eget kapital är enligt Avanzas översikt för bolaget 38,28 kr. Aktieägarna har erbjudits 23,50 kr/aktie. 86 % har hittills accepterat p g a rädsla att bli sittande med en illikvid aktie under flera år eller konfronteras med andra problem. En del verkar verkar kunna förlora rätt stora pengar på det här och har vägrat acceptera budet trots eventuella risker. Frågan är om det kan bli mer sådant här på börsen om storägare börjar resonera som så att "hallå där, mina aktier kan ju - poff - bara försvinna om de ligger kvar på börsen, bäst slå sina påsar ihop med något riskkapitalbolag och köpa ut bolaget från börsen nu när värderingen är attraktiv". Notera också att det går att artificiellt trycka ner börskursen genom att t ex överdriva kreditförluster som påstås vara i pipeline (vissa säger att Resurs gjortc detta). Om fler storägare börjar tänka så innebär detta sannolikt att de mer attraktiva investeringsmöjligheterna i än högre grad försvinner för små och medelstora placerare. Det som först köps ut blir det som är lågvärderat. Det innebär att även de som köpt till "normalpris" eller litet under detta kommer att förlora pengar. Endast de som prickat botten nästan perfekt kommer att tjäna pengar. Belöningen för att ta risk kommer att försvinna. Och kvar på börsen blir bara högvärderade aktier med stort institutionellt ägande. Det här kan bli en indirekt konsekvens av "The Great Taking"-lagstiftningen som kickar in även om det inte blir någon storkrasch de närmaste åren.

De olika former av problem som The Great Taking-lagstiftningen kan ge borde göra det attraktivt att flytta pengar till länder där man inte har sådan lagstiftning utan något som i stället påminner om det som tidigare fanns i Sverige. Frågan är om det finns något sådant land och om det finns lämpliga bolag i detta land för folk som annars brukar sitta och handla i aktier på Avanza. Jag tycker också att det land som dels skulle kunna erbjuda lagstiftning som inte är av The Great Taking-typ och bolag som är attraktiva att investera i borde kunna dra till sig kapital. Och kan man dessutom dra till sig människorna bakom kapitalet så skulle det inte komma surt efter genom utdelningar som försvinner utomlands. Och här kommer jag osökt att tänka på min tidigare i tråden nämnda idé om juridiskt separata safe haven-enklaver för européer som vill slippa diskriminering i politiskt någorlunda stabila länder utanför Europa. Ju mer jag tänker på det så borde detta kunna vara en attraktiv lösning för politiskt relativt stabila länder som kan ha nytta av investeringskapital och européer som kan få med sig något typ 25 miljoner SEK och uppåt plus pengar för någon slags bostad. Européer och amerikanska white gentiles borde kunna ha nytta av något sådant här. De fördelar förmögna white gentiles i USA på det här viset skulle kunna uppnå blir alltså följande:

- Minskad risk för att egna, börsnoterade tillgångar försvinner p g a automatisk pantsättning till förmån för andra à la scenariot i David Webbs The Great Taking.

- Minskad risk för att egna tillgångar på det ena eller andra viset konfiskeras till förmån för andra väljargrupper (för att därigenom konsolidera stödet bland dessa väljargrupper) eller för att få medel till att minska den offentliga sektorns skuldsättning (utan att stöta sig med väljargrupper man stödjer sig på). En sådan här operation kan göras med flera olika metoder. Man kan t ex inrikta sig på sektorer som fortfarande domineras av white gentiles, som t ex markägare. Man kan också bevilja vissa grupper undantag, vilket skulle påminna om när kongressen i slutet på 80-talet eller på 90-talet beviljade ett specifikt ekonomiskt stöd till svarta lantbrukare. På motsvarande sätt skulle man kunna undanta vissa grupper från konfiskatoriska fastighetsskatter för större arealer. Undantag skulle också kunna ske på liknande sätt i andra sektorer.

- Generellt minskad risk för diskriminering av typen affirmative action, "lawfare" o dyl.

För européer borde motsvarande potentiella fördelar kunna finnas även om affirmative action eller motsvarande ännu bara börjat implementeras på allvar i Storbritannien. Det kan väl också vara en fördel att vara ute i god tid om man vill flytta tillgångar och eventuellt sig själv till något safe haven utanför den västliga sfären. När väl generella, eller mer riktade selektiva, valutaregleringsåtgärder kickar in är det för sent. Den "flyttskatt" sossarna vill införa är också ett problem (då skulle en flytt utlösa beskattning). Gången för den som skulle vilja säkra sina tillgångar, och eventuellt sig själv, borde rimligen vara att först flytta ut tillgångar och sedan sig själv. Det förstnämnda torde alltid vara lättare att börja med.


FORTSÄTTNING NEDAN