Sean Spicer [Trumps pressekreterare] gråter ut, media ljuger (trots bevis och fakta)

Du gör alltså tolkningen att det är en feltolkning. Och den tolkningen grundar du på att Spicer valde fel ord och att han nästa dygn kom på att han menade det annorlunda än han sa och att han ångrar att han inte svarade på journalisternas omedelbara frågor om vad han egentligen menade med vad han sa.

Trump har uppfattningen att han är jättbäst. I förväg går han ut och tala om att det kanske kommer att bli den största publiken någonsin.
"an unbelievable, perhaps record-setting turnout"

Det är alltså Trump själv som satt frågan om sin storhet på dagordningen.

Då kommer bilderna som visar att "turnout" i vart fall inte innebar att det var den största någonsin.
Turnout översätts normalt med uppslutning deltagande
http://sv.bab.la/lexikon/engelsk-svensk/turnout

Sen skickas Spicer fram för att poängtera att det var den största
both in person and around the globe. Punkt slut. Inga frågor på det!

Men du kanske tror att det ursprungliga turnout syftade på att det finns så många kineser och indier som har tillgång till sändningar på internet och TV att det med automatik blir fler och fler som för varje år kan se vad som sker i Washington.

Sen skickas Kellanne Conway ut för att förklara att det handlar om alternativa fakta.

Sen skickas Spicer ut för att förklara att han egentligen menade att man måste räkna in alla dom som ville hylla Trump på plats och alla dom som bara tittade på TV eller på något annat sätt fick reda på det som skedde.

Sen träffarr Trump folk i kongressen och förklarar att han egentligen fick fler röster än Hillary Clinton.

Sen kommer nog Spicer och säger punkt slut och sedan kommer nog Conway och förklarar att det finns alternativa fakta om röstresultatet.

Det är grandiost. Trump är som Mohammed Ali. I am the greatest. Ali hade visserligen visst stöd i rena fakta bakom sin show.
https://www.youtube.com/watch?v=J9CeC3yrcG4

Vilken tur att du är här då som kan berätta för oss vad som är sant och vad som är falskt. Tror inte det finns någon mer sannings-krävande publik än på FB, så att snacka om att vi inte är intresserade av sanningen är som att säga att det inte finns kristna i kyrkan.

Vet du vad höjdpunkten av ironin är?

När du och dina vänner inom PK-media säger att han ska släppa detta för att "nästa gång det händer något så kan det vara sanning och vem tror då på det han säger?"

Kanske dags för dem att sluta ljuga om precis allting han säger och gör, för någon dag så gör mannen faktiskt ett grovt fel på riktigt, och då är det INGEN som fattar att slask-media har rätt i sak.

Den du

Jag diggar Sean Spicer, men här måste jag erkänna att den formuleringen öppnade ganska rejält för missförstånd. Jag klandrar inte media för att de massuppfittade honom där. Däremot borde de i värsta fall lagt av med drevet när han förklarade vad han menade, i bästa fall gjort en dementi och bett läsarna/tittarna om ursäkt. Men det vet vi nog att det aldrig kommer att hända.

Nä just det. Det är väl ungefär så Trump vill ha det.
Och i Sverige har han nästan lyckats.
Vem ifrågasätter längre att USA både ska dra sig tillbaka militärt samtidigt som de också tänker sig att eskalera.
http://www.hd.se/2017-01-23/usa-oar-ska-skyddas-fran-kina

Vem vågar skriva att Trump bombade de konstgjorda öarna om han nu skulle få för sig det.

Media har i alla fall förklarat vad Spicer förklarade att han egentligen menat.
https://www.theguardian.com/us-news/live/2017/jan/23/sean-spicer-white-house-press-briefing-live-updates

Nja, fotona var faktisk inte från samma klockslag...
Jag tvivlar dock inte på att fler kom på Obamas "inauguration"...

http://www.dagbladet.no/nyheter/forskjellen-er-stor-men-bildene-forteller-ikke-hele-sannheten-om-trumps-innsettelse/66902048

Har våra agendasättande svenska tidningar en liknande artikel?

Vad fn pratar du om?! Han är president sedan ett par dagar tillbaka och fördömer honom för saker han inte gjort?

Du är ju helt fanatisk i ditt Trump-hat. Du har problem, han har ju inte gjort något än. Du är den absolut sämsta kombon av människa jag sett på papperet: Dels låter du dig sked-matas av slask-media, dels har du en FB:ares fanatism. Låt mig gissa, du är judehatare också? Tycker mig känna igen fanatismen ...

Det hör till debatt-hyfs att citera det ur artikel du vill att man ska bemöta.

Ja det har varit liknande artiklar hela tiden. Med olika foton och olika tidpunkter. Olika videor. Och olika uppgifter hit och dit.
Alla visar samma sak. Spicer ljög.
Bilderna var inte beskurna. Det var inte de vita plattorna som ändrade förhållandet. hur Spicer än slingrade sig kring bilderna ljög han. Det var inte den största närvaron någonsin. Folk visar inte lika stor entusiasm för Trump som Trump själv tror. Hans självbild kan inte tillåtas krackelera.

http://www.svt.se/nyheter/utrikes/vita-huset-medierna-ljuger-med-bilden-over-trump-publiken
http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/billederne-hele-verden-taler-om-fotochef-afsloerer-afgoerende-detalje/6502629

Va, är Trump jude?
Vad är det som Trump inte gjort?

Komiskt att du (omedvetet?) bekräftar mina farhågor om svensk press när du länkar till en dansk artikel som, liksom den norska, problematiserar bilderna medan man i svt-artikeln väljer att inte ta upp detta tema med olika klockslag vid de respektive fotona.
Kan du inte hitta en svensk artikel som inte tänker "agenda"?

P.s Jag tycker atr Trump verkar vara en idiot så du behöver inte gå igång på det...