Feminismen tänkt att frigöra kvinnors sexualitet- kvinnor idag mer avsexualiserade

Om feminismen är tänkt att frigöra kvinnors sexualitet, varför är då kvinnor mer avsexualiserade än någonsin, trots feminiseringen?
På glada 80-talet kan jag inte minnas att kvinnor äcklades av att se män i trånga speedos eller att se mäns kukar, idag kräver de slappa boxers som döljer paketet så mycket som möjligt och man hör ofta hur de äcklas av att se kukar även om det gäller fotomodeller.
Speciellt "frigjorda", feministiska kvinnor uttrycker denna avsky för sex och manlig nakenhet.
Så vad har gått snett? Har kvinnor i själva verket alltid varit så här asexuella och det vi ser nu är den sanna kvinnliga sexualiteten, jämfört med hur det var någon gång innan feminiseringen?

Kanske är inte sexualitet per definiton = manlig sexualitet i alla lägen...
Något som slagit dig någonsin?
Allt det som du som man gillar sexuellt och därför sätter = med som "sexualitet" är kanske inte det för kvinnor.

Och frigöring av kivnnors sexualitet är ju mer än bara göra det möjligt för kivnnor ha sex, det handlar ju ofta väldigt mycket om att just avsexualisera kvinnor så att de istället för att vara objektet kan vara subjektet. Och detta kvinnliga subjekt kan kanske inte i alla lägen vilja bli serverade kukar på det sätt som män gillat bli serverade fittor, de kan gilla andra saker, som ex. lite lösare boxershorts som är lite mer hemlighetsfulla kring paketet....

Så kvinnor på 80-talet som uppskattade manlig nakenhet eller en lättklädd man i trånga tangakalsonger var alltså hjärntvättade av heteronormen?
Varför var porr riktad till kvinnor, så som playgirl och chippendales, mer gångbara innan feminiseringen?

Läs du vad Merapi skrivit en gång till. Trånga speedos har alltid lockat till skratt och att se en kuk tydligt hänga längs benet, är ju bara pinsamt. Det är snarare en manlig våt dröm att kvinnor ska uppskatta detta.

Att nu inse att det inte behöver vara mannens sprut som är det viktiga och att kvinnan endast är ett objekt som ska användas och utnyttjas är väl toppen. http://metromode.se/creative/2015/11/12/jaana-kristiina-alakoski-om-att-spela-in-feministisk-porrfilm/

Feminismen har lämnat walk over och försöker nu bara importera så många potentiella våldtäktsmän som möjligt. Man kan ju undra varför...

Vi skulle bada bastu en gång på jobbet. Då var det en kvinna med, vi män erbjöd oss att basta med handduk, i fall hon skulle vara obekväm med våran nakenhet ville vi inte exkludera henne. Men hon tyckte det var OK att vi var nakna.

Hon hade själv handduk, även om jag inte hade haft något emot att se henne näck så vet jag inte om det hade gjort någon skillnad för samvaron i bastun just då.

För mig känns det som en bra grej att avdramatisera nakna kroppar i bland. I min värld är en bastu en väldigt osexuell miljö, men samtalet blir på nåt vis närmare när alla är nakna.

Jag vet inte var jag vill komma riktigt, som sagt; en bastu är en osexuell miljö för de flesta, medan TS nog är ute efter något sexuellt, men du kan väl ge din syn på en sådan situation?!?.

Moon får svara också så klart

Men ni påstår atrt kvinnor på 80-talet som sa sig uppskatta detta ljög och att de kvinnor som besökte chippendales-shower och läste playgirl, där män i stringkalsonger förekom, levde i förnekelse?

Feministisk porr verkar snarare vara smyg-lesbisk med så mycket fokus på kvinnokroppen som möjligt och så lite manlig nakenhet som möjligt. Ni får tända på vad ni vill, men var ärliga med er sexualitet.

Chippendaels shower var just shower. Dricka och mycket skratt. Låter hur kul som helst. Porrtidningar är väl spännande att glutta i men att Playgirl skulle vara så hott vet jag inte: https://www.google.se/search?q=playgirl+tidning&safe=off&biw=1280&bih=92 8&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjAq_S9tczRA hXDhiwKHVOlDZkQ_AUIBigB&dpr=1#imgrc=7Y7JgVdECwV5TM %3A

Vad menar du egentligen med din tråd? Det fetade är ju helt motsägelsefullt. Idag vill kvinnor oftast vara subjekt och tänder på det. Snygga män kan vara läckra att titta på, det är det ingen som ifrågasätter - helt ärligt.

Så är ditt problem att du är sur för att män i speedos se fåniga ut?

hej där..

Jag har också bastat och badat naken med män och kivnnor utan större problem. Där jag har sommarstuga badas det glatt naket och bastas och hela grannskapet delar bastu. Vi har ju gudskelov i Sverige fortfarande en relativ avslappnad inställning till naket, även om det går att misstänka att den nu börjar naggas i kanten i samma takt som mobiltelefonerna fått bättre kameror.

Det är sorgligt att naket alltmer enbart handlar om sex när det likaväl kan handla om lite allmän avslappnad "hygge" och funktion (bada naken är helt enkelt skönare och enklare.)

nakna män utan all form av inoljning, pumpade muskler, magrutor och ditt och datt eller med!, men utan påflugen sexhets är också i mina kvinnliga ögon rätt fint del bastu med.

Så detta har aldrig varit vad kvinnor vill ha och de kvinnor som konsumerade detta på 80-talet inbillade sig, har jag förstått dig rätt?
Dessa tidningar eller shower inhöll i övrigt inga "manliga sprut", men detta vet du då du försökte dig på karaktärsmord och jag aldrig nämnde manliga sprut utan enbart porr som objektifierar män.

Fast nu är ju kvinnor både subjektet och objektet i feministisk porr medans männen är mest anonyma, du kan lika gärna ta bort män och enbart fokusera på kvinnlig onani, blir ingen större skillnad.

Vi män har i övrigt inga problem med att objektifieras, uppenbarligen har du problem med att män objektifieras mer än vad jag har.

Jag undrar bara varför kvinnor visualiserar mindre med feminism, när det är tänkt att feminism ska leda till att kvinnor visualiserar mer.
Uppenbarligen ljuger feminister när de hävdar att det är normer som gör att kvinnlig nakenhet accepteras mer och att män njuter mer av att se nakna kvinnokroppar än vad kvinnor njuter av att se nakna manskroppar.

Nej, du läste nog inte vad jag skrev. Showerna var säkert hur kul som helst och att titta på Johnny Depp och P Brosnan i Playgirl kan ju inte vara fel. Men killarna i showen verkade inte må så bra, precis som i den övriga branschen där man tar av sig kläderna: http://drugnews.nu/2000/05/18/315/

Jag har inte skrivit att dessa shower innehöll "sprut" utan den var förskjutningen av höjdpunkten i porrfilmerna, som tidigare var just detta ointressanta för alla utan mannen "sprut".

Tja nakna kroppar kommer alltid vara intressant eftersom vi är programmerade att föröka oss. Problemet är när kvinnor blir objektifierade in absurdum. Vad du syftar på vad feminister vill eller inte vill har jag noll koll på.

Det stämmer också med vad jag hört från folk som bada bastu. Själv kan jag inte andas i värmen så jag har inga egna erfarenheter.

Sex är spännande men det får inte ta över i precis allt i samhället.