Island, Misstänkt mord på Birna Brjánsdóttir, försvunnen natten mot lördag 17-01-14.

Det var skönt att höra. Att han dömdes till ett kännbart straff.
Han kommer inte behandlas nådigt i ett isländskt fängelse för detta vidriga brott mot en ung oskyldig tjej.

Oj, mer än vad jag väntat mig! Trodde ändå på max 18 år, vilket åklagaren yrkat på.
Verkligen skönt att TMO inte heller lyckades med att få rättegången underkänd.

Som väntat.
Från Islandsbloggen idag:
Överklagar domen för mordet på Birna Brjánsdóttir

"Och enligt en forskare i juridik finns det en rad frågetecken kring gripandet av Thomas Møller Olsen."

"Där är det inte osannolikt att skuldfrågan kan falla på själva gripandet av Thomas Møller Olsen. Det säger Bjarni Már Magnússon, docent i juridik vid Háskólinn í Reykjavík, till RÚV. Han är expert på internationell rätt och anser att Héraðsdómur Reykjaness undvek att ta ställning till själva gripandet:
"Skälet är att man går ombord ett fartyg utanför territorialvattnet, inom den så kallade ekonomiska zonen.(...) "

...." Jón H. B. Snorrason, som var åklagare när gripandet gjordes. Han säger till RÚV att gripandet gått rätt till:
""Och tingsrättens utfall var att det inte fanns några fnurror på tråden i denna sak som på något sätt hade inverkan på domen. Det kan ofta ske i olika fall att något utförande av tvångsåtgärder går utöver proportionalitetsprincipen och det kan leda till skadeståndsskyldighet för staten. Detta har ingen inverkan på bevisbedömningen och domens utfall."
"Jón H. B. Snorrason säger också att grönländska myndigheter gett sitt godkännande till gripandet. "

Självklart (Tyvärr), den typen av brottslingar vägrar att vidkännas ett skambrott, men detta har ju inget med själva gärningen han dömdes för alls att göra.

Eller har detta snarast med narkotikabrottet/smuggling att göra?

Det är väl dels narkotikafrågan, hur den kommit in på isländskt vatten och dels hur själva gripandet skett, att det skulle bryta mot internationell rätt?
Men han nekar ju förstås också mordet.

"Thomas Møller Olsen döms också för grovt narkotikabrott. Även här ville han bli frikänd. I rätten hävdade försvararen Páll Rúnar M. Kristjánsson att det var isländsk polis som förde in narkotikan på isländskt vatten genom att tvinga trålaren Polar Nanoq - där Thomas Møller arbetade - vända tillbaka till Island efter att ha varit på internationellt vatten.

Héraðsdómur Reykjaness underkänner resonemanget. Enligt rätten råder det ingen tvekan om att Thomas Møller Olsen redan tidigare fört in cannabispartiet till Island. Polar Nanoq valde också att på egen hand återvända till Island sedan det blivit känt att polisen ville komma i kontakt med personer som fanns ombord."
http://www.islandsbloggen.com/2017/09/nitton-ars-fangelse-for-birna.html

"Gripandet gjordes utan tillstånd från grönländska myndigheter. Det i sig var enligt Páll Rúnar M. Kristjánsson ett brott mot internationell rätt. Bara detta var enligt försvararen nog för att ogiltigförklara hela rättegången - och i synnerhet åtalspunkten grovt narkotikabrott.

I mannens koj hittades 23,4 kilo cannabis. Men narkotikan fördes in på isländskt vatten av polisen och inte av den åtalade. Alltså kunde mannen inte dömas för detta."

http://www.islandsbloggen.com/2017/09/kraver-18-ars-fangelse-for-mordet-pa.html

"Bjarni Már Magnússon säger till RÚV att domstolar är skyldiga att behandla lagligheten i ett gripande." " Han är expert på internationell rätt och anser att Héraðsdómur Reykjaness undvek att ta ställning till själva gripandet:"
"Jón H. B. Snorrason säger också att grönländska myndigheter gett sitt godkännande till gripandet. "

http://www.islandsbloggen.com/2017/10/overklagar-domen-for-mordet-pa-birna.html

Nu har jag följt två fall av sk "skambrott" här på flashback, som är ett nytt begrepp för mig. På sätt och vis kan jag ana varför det kallas så, men samtidigt kan jag ändå inte riktigt förstå varför ett sådant brott skulle vara värre än många andra mord som kan kännas riktigt vidriga.

Kan någon förklara vad som kännetecknar ett "skambrott" och vad är kärnan av det skamliga? Jag kan förundras över att förövaren själv, som i många fall verkar helt känslokall för sitt brott, kan känna skam(????) över sitt brott, eller är det den kalla beräknande delen av personligheten som förstår att detta brott inte ens tolereras av andra brottslingar?

Unga kvinnor+sexualbrott+mord benämns ofta för skambrott dvs anses än mer oacceptabelt i samhället.

Ofta har det inget med förövarens upplevelse av skam då förövaren i allmänhet anser det är hans rätt att göra så, samt oftast är i total avsaknad av känslor som empati, skam eller skuld. Men även förövaren vet att hans handling är djupt föraktad både av samhället samt av fångar innanför murarna.

En ung oerfaren tjej är ett lätt och försvarslöst offer och att sexuellt utnyttja en sådan är inte acceptabelt alls.

Därför har förövare rent generellt svårt att erkänna den typ av brott.

Ok, tack.

Tänker också att många brottslingar tycker att det är status i att göra "smarta" brott, i syfte att göra "snabba cash". En mansdominerad värld, full av normer som kan verka föråldrade. Makt, heder, status och styrka är det som räknas.

Om man gör ett mord i syfte att få pengar, kan det i deras ögon kanske finnas en ursäkt? Om man gör en våldtäkt, mord utan annat motiv än för sin egen (vad det nu är som är drivkraften bakom våldtäkt och mord? Maktbehov?) skull, är det inte längre status? Mer tecken på en svaghet?

Som du säger, verkar dessa personer ofta sakna empati. I några fall som man läst om med mord på kvinnor, precis som i detta fall med mordet på Birna, har man sett att den misstänka inte bara förnekar brottet, men inte drar sig för att ljuga, lägga skulden på andra och i sinnesundersökningen verka kallsinnig till det som skett.

Så jag förstår att det är som du säger, det är inte gärningsmannen som känner skuld och skam.

Korrekt. Bland denna form av grova våldsbrott återfinns en stor representation av just psykopater vars utmärkande drag är ju avsaknad av känslor som empati, skam och skuld vilket förklarar deras lätthet att dels begå brott och dels deras kylighet eller likgiltighet över brottet. Det betyder absolut ingenting för dem.

TMO har överklagat domen och begär en ny analys av var hon kastades i vattnet. Detta för att kunna visa att hon kastats i vattnet utanför bilens körsträcka.

" Efter att ha överklagat domen begär han nu en analys av var hon kastades i vattnet. Om han får igenom sitt krav kan Thomas Møller Olsen komma att hävda att han inte kan ha varit den som gjorde sig av med kroppen eftersom han inte hade möjlighet att ta sig till platsen."

"Eftersom Thomas Møller Olsen vill åberopa ny bevisning kommer processen att ta längre tid. Det innebär att fallet med all sannolikhet kommer att prövas av landsrätten efter nyår."

"Thomas Møller Olsen begär en analys av var Birna Brjánsdóttir kastades i vattnet. Det är inte känt var detta gjordes. I domen står det att det skedde på okänd plats i hav eller sjö. Tingsrätten ansåg ändå att det var bevisat att Thomas Møller Olsen var den som på detta sätt gjorde sig av med hennes kropp."

"I så fall måste rätten vända sig till en utländsk expert eftersom det inte finns någon islänning som kan utföra analysen."

Morddömd vill veta var Birna Brjánsdóttir kastades i havet

Från Islandsbloggen 22/1-18:

Dagens citat
"Birna, som är oskyldig, behöver kopplas bort från det fula. Jag skulle vilja att det rapporterades om henne på ett sådant sätt att hennes namn och hennes minne är bortkopplat från det fula eftersom det tillhör andra."

Sigurlaug Hreinsdóttir, mor till Birna Brjánsdóttir, i RÚV om medierapporteringen om mordet

http://www.islandsbloggen.com/2018/01/dagens-citat_22.html

Någon som vet vad som hänt i fallet efter överklagandet?

Från Islandsbloggen 30/3-18:

Kritiserar kransnedläggning på Birna Brjánsdóttirs grav

"Nyligen tog Polar Nanoqs besättning initiativ till att lägga en krans på Birna Brjánsdóttirs grav. Sermitsiaq berättar att de gjorde det för att minnas att det gått ett år sedan mordet."

"Men besättningen tog inte kontakt med Birna Brjánsdóttirs anhöriga. I ett mejl till Sermitsiaq skriver de att de gjorde detta av respekt för modern Sigurlaug Hreinsdóttir och för att inte öka hennes smärta."

"Att lägga en krans på Birna Brjánsdóttirs grav utan samråd med hennes anhöriga var olämpligt. Det anser kyrkogårdschefen Þórsteinn Ragnarsson. Även modern Sigurlaug Hreinsdóttir är mycket kritisk."

"Den fällande domen har överklagats till Landsréttur. Fallet kommer att prövas på nytt under våren."

En lång artikel i The Guardian om fallet:

"The murder that shook Iceland"

https://www.theguardian.com/news/2018/apr/12/the-murder-that-shook-iceland