Citat:
Viktigt med ett mote med Ryssland, fragan ar om Ryssland vill det.Det är Ryssland som krossar ISIS, inte USA. USA är mer upptagna med att stödja diverse "rebeller" och springa Israels och Saudiarabiens ärenden i området.
Citat:
Sanctus skrev
Det är Ryssland som krossar ISIS, inte USA. USA är mer upptagna med att stödja diverse "rebeller" och springa Israels och Saudiarabiens ärenden i området.
Det är Ryssland som krossar ISIS, inte USA. USA är mer upptagna med att stödja diverse "rebeller" och springa Israels och Saudiarabiens ärenden i området.
LOL:
Fran USA:s UN Ambassador igar:
Nikki Haley (@nikkihaley)
Any further attacks done to the people of Syria will be blamed on Assad, but also on Russia & Iran who support him killing his own people.
Gasmordaren Assad maste bort.
Hoppas nu att Trump tar sitt förnuft tillfånga och kickar the Drama Queen Haley.
Citat:
Ge mig ett enda bevis på att Assad är gasmördare. Finns däremot väldigt mycket bevis som pekar på rebellgrupper i området. Ta och läs rapporten från vetenskapsprofessorn Theodore A. Postol vid MIT angående den senaste sarinbombningen i Syrien som skedde 4 April.
https://www.scribd.com/document/344995943/Report-by-White-House-Alleging-Proof-of-Syria-as-the-Perpetrator-of-the-Nerve-Agent-Attack-in-Khan-S haykhun-on-April-4-2017#from_embed
Man måste faktiskt tänka lite cyniskt och rationellt, varför skulle Assad göra det? Assad har mycket stöd från befolkningen (även om Aftonbladet gärna påstår annat), kriget är i slutfasen och ISIS har förlorat väldigt mycket territorium gentemot Assad, han har Ryssland/Iran/Frankrike på sin sida nu och en oprovocerad gasning av sitt eget folk skulle bara förvärra hans situation och ingen annans.
Läs på lite om Assad, han må lida av lite diktatorskomplex från sin farsa men jag tycker det är ganska uppenbart att han egentligen är en relativt harmlös person som inte vill någon särskilt illa. Syrien är en diktatur där mänskliga rättigheter knappt existerar, men detta kan man inte bara skylla på Assad. Det finns delvis en folklig, muslimsk opinion i landet som inte vill ha demokrati och traditionellt sett så har landet alltid styrts likt en diktatur. Assad däremot har ändå gjort en hel del framsteg mot riktig demokrati och för mig som har följt utvecklingen ett bra tag och läst mycket om honom som person och hans politiska ställningstaganden så tycker jag ändå man kan påstå att han troligtvis är en av de mest demokratiska ledarna i Mellanöstern och att han säkert skulle kunna skapa en stabil, positiv och långvarig genuin demokrati om det inte vore för omvärldens maniska besatthet att lägga sig i hela tiden. Han har nästan alltid haft någorlunda starka band till västvärlden och är en sekulariserad Alawite-muslim. Han är utbildad läkare som studerat i London där han också träffat sin fru som även hon är högutbildad. Assad hade från början inget intresse av politik utan "ärvde" väl makten mer eller mindre mot sin vilja. Han har alltid velat stärka banden gentemot västvärlden och har flera gånger lyckats med det, sen har USA beskyllt honom för diverse saker utan konkreta bevis och USA's agenda är uppenbar; Syrien och Assad i synnerhet vill inte ha en centralbank styrd av USA. Syrien är (vad jag vet) det enda landet kvar i Mellanöstern som har skulder till Ryssland och inte USA. Central bank of Syria har under kriget blivit utsatt för sanktioner från b.la EU, Kanada och USA. Själva byggnaden i sig har blivit bombad tre gånger och det finns uppenbarligen ett stort intresse av "äganderätten" till Syriens framtida ekonomi.
Krig handlar om pengar och makt, folk tror att USA krigar för olja och vapenexport men det är bara småsummor om man jämför med globalistiska och USA-kontrollerade centralbanker. Om Assad förlorar så är det Syriska rebellgrupper som vinner, rebellgrupper som beväpnats och finansierats av USA själva (det är ingen konspiration det är fakta). Vem tror du då tar över centralbanken och Syriens statsskuld på dryga 3.000 miljarder?
Att iscensätta krigsövergrepp är ingenting nytt för USA och folket i västvärlden köper allting rakt av. Det är ju Aftonbladet och DN som säger det, de kan väl inte ljuga? Bolagen ägs ju av bonnierglobalisterna som alltid haft starka band med USA's globalister och maktelit, då måste det ju vara sant? Vem fan behöver bevis när man sett en bild på ett gasat barn på Expressens hemsida liksom?
USA har gjort samma sak i varenda jävla land som de någonsin satt sin fot i genom hela världshistorien. Så låt nu Syrien och Assad vinna för en gångs skull och låt befolkningen segra mot ondskan så att USA's eviga svineri äntligen kan bevittnas av omvärlden.
Citat:
Theodore A. Postol "rapport" om senaste kemgasattacken i Khan Sheikoun visade sig vara ett bristfällig då författaren, alltså Postol. hade blandat ihop olika tidpunkter och misstolkat Frankrikes underättelsetjänstrapport. Det är något som Postol fick dra tillbaka.
Vad gäller regimens användning av kemvapen finns rapporter både från FN, HRW och Amnesty samt ett oerhört stort antal vittnesuppgifter som inte går att uppdikta även om man försökte. Det är enkel vittnespsykologi.
Vad gäller regimens användning av kemvapen finns rapporter både från FN, HRW och Amnesty samt ett oerhört stort antal vittnesuppgifter som inte går att uppdikta även om man försökte. Det är enkel vittnespsykologi.
Vissa saker som jag skulle påstå är ganska triviala må ha dementerats men inte den hela bilden. Och för mig spelar det ingen roll vad vittnen säger sig ha sett för vittnen ÄR inte tillförlitliga, man kan inte bomba sönder ett land för att några vittnen säger sig ha sett något. FN är inte tillförlitliga för fem öre heller, de rapporter du hänvisar till är minst lika bristfälliga som Postols isåfall. Men du tycker väl förmodligen rebellallierade vita hjälmarna är pålitliga också? De som faktiskt är förstahandskällan till gasattacken.. De som kan hantera saringas utan skyddskläder eftersom de är superhjältar
FN, Amnesty, NATO, HRW, USA, England, EU osv osv tjänar MER på att ljuga, vilseleda och manipulera med verkligheten än vad Assad någonsin skulle tjäna på att gasa sin egen befolkning.
Assad har förövrigt velat bjuda in en kommission från FN som skulle utreda händelsen i Syrien, något som västvärlden tyckte var onödigt. Det finns inga vetenskapliga och så pass övertygande bevis som skulle kunna rättfärdiga störtandet av Assad med hjälp av terrorister och ÄNNU en amerikansk "demokratisk invasion" är inte vad Syrien behöver.
__________________
Senast redigerad av crippledmf 2017-06-27 kl. 14:11.
Senast redigerad av crippledmf 2017-06-27 kl. 14:11.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera