2017-03-05, 00:19
  #6109
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av FlashyBear
Jaha.
http://edition.cnn.com/2014/01/17/politics/surveillance-court/

Som sagt är det nästan omöjligt att "döma" sådant...

Ja precis vad jag skrev. Snowden läckte ett domslut(det om massavlyssningar).
Samt att de är alldeles för givmilda med warrants.

Om de är godtyckliga kan vi dock inte veta. Godtyckligt betyder att de skulle vara inkonsekventa i sina beviskrav och det vet vi ju inget om eftersom allt sådan är hemligstämplat.
2017-03-05, 00:42
  #6110
Medlem
zergrushs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av FlashyBear
Trump, The Great Manipulator. Sarcastic one!
Genom att blanda in och direkt namnge Obama i sitt jävla svammel så har han nog gjort ett av sina större misstag nu på sistone.

Obama är fortfarande (och till skillnad från Donald) en mycket populär och respekterad figur. Han är välformulerad, vet hur man uttrycker sig och helt enkelt en begåvad talare!
Att sitta på twitter, skrika och kasta skit som en rabiat babian som rymt från zoo't kommer inte på något vis se bra ut för el Presidente om han tror han ska lyckas dra in Obama i nån jävla MIB-feberdröm framgrävd ur Breitbart-komposten...

Som sagt, om en vecka kommer inte en endaste person ute på högerkanten kännas vid det här, de kommer besvärat vilja byta ämne.
2017-03-05, 01:32
  #6111
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av FlashyBear
Vad är din poäng med ett domslut.
Förintelsen, Hiroshima och Nagasaki var bara ett beslut (kan man säga). Var är din poäng?

Min poäng är att ett domslut inte på något sätt kan visa att de fattar godtyckliga beslut eller att de inte har expertis om spioneri och nationell säkerhet, något du påstod att Snowdens läckta dokument visade.

Godtycklighet betyder, slumpmässigt eller oregelbundet. Dvs att det inte finns någon standard eller regler för deras beslut.
Detta kan man givetvis inte utläsa från ett beslut. Det kräver per definition flera olika fall att jämföra mellan.

Inte heller kan du från ett beslut avgöra deras kompetensnivå. För övrigt finns inget i det domslutet som tyder på avsaknad av kompetens angående spioneri eller nationell säkerhet.
2017-03-05, 04:33
  #6112
Medlem
bludderbladders avatar
De flesta här på Flashback och i synnerhet i denna tråd verkar gravt intelligensbefriade och okunniga om amerikansk lagstiftning, och borde därmed ha omdömmet att inte skriva skit de inte har en aning om.

Slå upp vad FISA court är och varför den finns och sen kan ni fundera på om det är legitimt för en administration att spionera på politiska motståndare användandes en warrant från densamma?

Enda gången jag tror att jag är överens med pervo Graham.

Allt fler Dem operatives kommer nu ut och säger att WH var medvetna och deltog av informationen, börjar nog bli hett om öronen. Uppenbart för alla att Loretta är navet och hon kommer definitivt bli golbög när riktiga förhör påbörjas.
2017-03-05, 08:17
  #6113
Medlem
arbetets avatar
Nu på FOX News Alert:

Obama Admin Source Confirms Wiretapping
2017-03-05, 08:46
  #6114
Medlem
Madagascars avatar
Citat:
Ursprungligen postat av arbetet
Nu på FOX News Alert:

Obama Admin Source Confirms Wiretapping
Släpper de sådana nyheter mitt i natten därborta!? Länk?
2017-03-05, 09:03
  #6115
Medlem
bernad_laws avatar
Citat:
Ursprungligen postat av arbetet
Nu på FOX News Alert:

Obama Admin Source Confirms Wiretapping

Nu får ni skärpa er. Kommer ni med information skall ni också komma med källa. Vi vill inte ha rykten utan substans som postas.

I detta fallet tycks detta vara källan: https://youtu.be/-wgv-M4g_nc

/Mod
2017-03-05, 09:41
  #6116
Medlem
Madagascars avatar
Luddigt inslag i fox. En Cathy Areu påstår alltså att hon har en källa som påstår att vita huset under Obamaremgimen diskuterat "wiretapping" av Trump.
__________________
Senast redigerad av Madagascar 2017-03-05 kl. 09:44.
2017-03-05, 09:46
  #6117
Medlem
arbetets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Madagascar
Släpper de sådana nyheter mitt i natten därborta!? Länk?

Citat:
Ursprungligen postat av bernad_law
Nu får ni skärpa er. Kommer ni med information skall ni också komma med källa. Vi vill inte ha rykten utan substans som postas.

I detta fallet tycks detta vara källan: https://youtu.be/-wgv-M4g_nc

/Mod
Ber om ursäkt för utelämnad länk. Jag såg det hastigt på TV:n innan jag stack ut.

Hursomhelst, intressant utveckling.
2017-03-05, 09:52
  #6118
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Madagascar
Luddigt inslag i fox. En Cathy Areu påstår alltså att hon har en källa som påstår att vita huset under Obamaremgimen diskuterat "wiretapping" av Trump.

Att ha diskuterat är inte samma sak som att den är beordrad.

Kan ju också varit på följande sätt "Hörrni, ska vi inte avlyssna Trump ändå med tanke på hans anklagelser mot alla"

"Varför då? Han skriver ändå allt på Twitter"

Alla runt bordet skrattar

"Nej, men allvarligt, vad ska vi göra åt Syrien?"
2017-03-05, 10:04
  #6119
Medlem
arbetets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av mattep74
Att ha diskuterat är inte samma sak som att den är beordrad.

Kan ju också varit på följande sätt "Hörrni, ska vi inte avlyssna Trump ändå med tanke på hans anklagelser mot alla"

"Varför då? Han skriver ändå allt på Twitter"

Alla runt bordet skrattar

"Nej, men allvarligt, vad ska vi göra åt Syrien?"
Wiretapping was conducted and WH was aware of it, säger källan. Det är vad jag kan höra.
2017-03-05, 10:16
  #6120
Medlem
Det verkar som om den här affären växer:
Citat:
The stories currently are three-fold: first, that Obama’s team tried to get a warrant from a regular, Article III federal court on Trump, and was told no by someone along the way (maybe the FBI), as the evidence was that weak or non-existent; second, Obama’s team then tried to circumvent the federal judiciary’s independent role by trying to mislabel the issue one of “foreign agents,” and tried to obtain a warrant from the Foreign Intelligence Surveillance Act “courts”, and were again turned down, when the court saw Trump named (an extremely rare act of FISA court refusal of the government, suggesting the evidence was truly non-existent against Trump); and so, third, Obama circumvented both the regular command of the FBI and the regularly appointed federal courts, by placing the entire case as a FISA case (and apparently under Sally Yates at DOJ) as a “foreign” case, and then omitted Trump’s name from a surveillance warrant submitted to the FISA court, which the FISA court unwittingly granted, which Obama then misused to spy on Trump and many connected to Trump. Are these allegations true? We don’t know yet, but if any part of them are [then] Obama and/or his officials could face serious trouble.
http://lawnewz.com/high-profile/yes-obama-could-be-prosecuted-if-involved-with-illegal-surveillance/

Att det faktiskt har skett en avlyssning och/eller ett dataintrång mot Trump-kampanjen tycks vara ett faktum. Att en FISA-domstol i ett skede avslagit en begäran om detta tycks också vara sant. I så fall verkar det vara något mycket skumt med det hela, för det är mycket ovanligt att en sådan begäran avslås. Enligt den citerade källan har det bara skett i tolv fall av över 35000, förutom det aktuella.

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in