Stora tråden om amerikansk inrikespolitik

Jag vill helst att du hjälper mig hela vägen och visar mig var Trumps EO bröt mot konstitutionen (eller "lagen" om du vill kalla det för det). Länka.


Du skriver "att det bryter mot deras lagar". Domstolen du pratar om har "blockerat" Trumps EO. Dom har inte, och kan inte, avgöra om den bryter mot konstitutionen eller inte. Det är SCOTUS uppgift att göra. Det är inte de gjort än... Fattar du skillnaden nu eller ska jag ta det en gång till?

Jag har alltid tolkningsföreträde på allt jag skriver.

Det blir ingen högsta instans i den formen som de förkasta det i domstolen.

Källan som jag gett och domstolen, de har allt du efterfrågar.

Nej det har dom inte alls.

Jo det har dom, tror du inte dom har underlag till deras dom och förklaring?

De har ingen dom som visar att Trumps EO bryter mot konstitutionen, nej.

Vad härligt att du förstår att syrier i Syrien, iranier i Iran och så vidare, inte omfattas av konstitutionen och alltså kan förvägras tillstånd att resa till USA. Det är ett litet, men ändå nog så viktigt steg i din mentala och personliga mognad Klyban. Det tar sig!

Men hur var det nu med USAs skuld till FN? Du har tjatat om den i dagar, och använt den som argument för att NATO-medlemmarna inte ska behöva uppfylla sina åtaganden gentemot NATO.

Finns det ens någon skuld till FN, eller är det bara nåt du hittat på helt själv?

Absolut men att höja kraven och sätta en tillfällig bann på länder som faktiskt är sedda som hotfulla länder i mellanöstern är i mitt tycke ett mycket, mycket bättre val då det visar på att man är medveten om vart problemen och hoten kommer ifrån men man är även tydlig med att man fullför sitt löfte.

Det är helt enkelt i mitt tycke bättre att vara tydlig med att man inte bara slänger upp en bann på länder som inte ens är ett hot eller befinner sig i en krissituation utan man gör det på länder som anses vara ett genuint hot för att på så sätt även kunna tysta en del av kritikerna.

[Tillagt]

Och detta kommer från en kritiker

Manu Raju‏Verifierat konto

Trump shift: @jofficial says WH open to legal status for undoc immigrants who haven't committed serious crimes, per @wolfblitzeraketapper


Vad säger ni?


Jag tycker att det är rätt ge dessa latinos medborgarskap och starta från noll när det kommer till vilka som är i landet illegalt.

Att skicka hem barn samt familjer är bara onödigt, visst de gjorde ett brott men inte så att vita lär bli fler än latinos kommande åren genom att skicka hem dessa.

Jag tycker det är skitbra!
Har aldrig trott att tanken var att utvisa folk som har jobb, bostad och som lever fridfulla liv. Det är brottslingar och snyltare som ska ut. Daglönare fyller en viktig funktion i amerikansk bygg- och jordbrukssektor. Det går knappast att förvänta sig att arbetslösa BLM:are plötsligt ska ge sig ut på fälten och plocka sallad och tomater.

Hehe den var bra.


Kan han få över lite fler latinos så kommer han skapa en ganska stark väljarbas inför framtiden.

Vilket skulle göra vänstern och svarta helt maktlösa.

Det är riktigt bra och något som alla (förhoppningsvis) kan ställa sig bakom, det skadar endast alla om man utvisar icke kriminella titta bara på Sverige där laglydiga invandrare som är 100% integrerade in i samhället blir utvisade, det tjänar absolut ingen på.

Att man kastar ut de som är yrkeskriminella är endast något bra då det är ett steg mot att kunna överväga att kontra kartellerna osv, nu är bara nästa steg att försvaga kartellerna och avkriminalisera droger (innan någon säger något, ja jag vet att det aldrig lär hända) och istället klassa drogberoende som en sjukdom likt alkoholism för att på så sätt kunna bekämpa kartellerna genom att på så sätt skarpt försvaga dem då de inte längre kan tjäna lika mycket på drogverksamheten.