2017-02-08, 00:47
  #3049
Medlem
FlashyBears avatar
Citat:
Ursprungligen postat av seeeg321
Hörde du kärringen eller hon kunde inte hålla sig för hatet mot Trump att hon avbröt de andra domarna 100 gånger.



Pajas domare som ej är neutrala.

Hon är ju demokrat...
2017-02-08, 00:50
  #3050
Medlem
FlashyBears avatar
Haha, nu pressar domaren riktigt bra.

Var Obamas lista islamofobisk?
2017-02-08, 00:51
  #3051
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av FlashyBear
Hon är ju demokrat...


Det där var inte en demokrat det där Soros vänster.


Förstår inte varför hon var så aggressiv hon ska ju agera neutralt vilket hon inte gjorde.


Sjukaste jag sett.
2017-02-08, 01:11
  #3052
Medlem
SecundusSilents avatar
Washington et al, klart svagast då det gäller presenterandet av bevis för att det är en muslim ban.
2017-02-08, 01:12
  #3053
Medlem
SecundusSilents avatar
Regeringen, klart svagast få det gäller att presentera konkreta bevis på att det finns en hotbild.
2017-02-08, 01:27
  #3054
Medlem
FlashyBears avatar
Citat:
Ursprungligen postat av seeeg321
Domarna ska bara döma om Trump har makten att göra det här eller inte vilket han har.


Resten är rent trams men de kommer dra ut på det här av politiska själ.

Jag tror faktiskt att Trump vinner. Jag uppfattade det som att det viktigaste var om det var "Muslim Ban" eller "Travel Ban". Då vinner Trump. Att det skadar Washington ekonomiskt kommer inte att räcka

De sa att de ska fatta ett beslut ASAP. Men vad betyder det egentligen? Imorgon?
__________________
Senast redigerad av FlashyBear 2017-02-08 kl. 01:30.
2017-02-08, 01:33
  #3055
Medlem
SecundusSilents avatar
Citat:
Ursprungligen postat av seeeg321
Domarna ska bara döma om Trump har makten att göra det här eller inte vilket han har.

Det var ju detta som var väldigt knepigt, som vi hörde första 15 minuterna av förhandlingen. Regeringssidan kunde inte ange några konstitutionella begränsningar för presidenten och antyder att domstolen inte skulle ha grund för att evaluera presidentens bevisning. Det är som att 3-delningen av makten i USA plötsligt är avlöst av en diktatur. Trump skulle kunna hänvisa till den nationella säkerheten med vilka fiktiva anledningar som helst och införa inreseförbud och domstolen skulle inte ens ha anledning att värdera dessa skäl. Detta är väldigt diskutabelt.

Av denna anledning lutar jag åt att domstolen kommer att gå emot regeringssidan, kanske inte i sin helhet, men på väsentliga punkter.
2017-02-08, 01:35
  #3056
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av FlashyBear
Jag tror faktiskt att Trump vinner. Jag uppfattade det som att det viktigaste var om det var "Muslim Ban" eller "Travel Ban". Då vinner Trump. Att det skadar Washington ekonomiskt kommer inte att räcka

De sa att de ska fatta ett beslut ASAP. Men vad betyder det egentligen? Imorgon?


Att Trump makten att göra det här är redan klart.


Men de kommer dra ut på det av politiska själ,


Ska komma beslut den här veckan och kommer säkert skickas för att göra om EOn.
2017-02-08, 01:38
  #3057
Medlem
FlashyBears avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SecundusSilent
Det var ju detta som var väldigt knepigt, som vi hörde första 15 minuterna av förhandlingen. Regeringssidan kunde inte ange några konstitutionella begränsningar för presidenten och antyder att domstolen inte skulle ha grund för att evaluera presidentens bevisning. Det är som att 3-delningen av makten i USA plötsligt är avlöst av en diktatur. Trump skulle kunna hänvisa till den nationella säkerheten med vilka fiktiva anledningar som helst och införa inreseförbud och domstolen skulle inte ens ha anledning att värdera dessa skäl. Detta är väldigt diskutabelt.

Av denna anledning lutar jag åt att domstolen kommer att gå emot regeringssidan, kanske inte i sin helhet, men på väsentliga punkter.

Fast det är så konstitutionen utformat. Presidenten har yttersta ansvaret för landets säkerhet mot yttre hot och därför han han nästan obegränsad makt att styra denna del av utrikespolitik.

Det är inte vilken som helst fråga.

Citat:
Ursprungligen postat av SecundusSilent
Vilken minut som helst. Så gå inte och lägg dig så du missar att fira segern!

Haha
__________________
Senast redigerad av FlashyBear 2017-02-08 kl. 01:42.
2017-02-08, 01:38
  #3058
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SecundusSilent
Det var ju detta som var väldigt knepigt, som vi hörde första 15 minuterna av förhandlingen. Regeringssidan kunde inte ange några konstitutionella begränsningar för presidenten och antyder att domstolen inte skulle ha grund för att evaluera presidentens bevisning. Det är som att 3-delningen av makten i USA plötsligt är avlöst av en diktatur. Trump skulle kunna hänvisa till den nationella säkerheten med vilka fiktiva anledningar som helst och införa inreseförbud och domstolen skulle inte ens ha anledning att värdera dessa skäl. Detta är väldigt diskutabelt.

Av denna anledning lutar jag åt att domstolen kommer att gå emot regeringssidan, kanske inte i sin helhet, men på väsentliga punkter.

Tyckte att det här borde göra att dömer i Trumps riktning:


Citat:
One judge noted to Purcell that past presidential orders have limited immigration from specific countries before, and asked him why this executive order should be considered differently when having nationality-specific requirements “seems to be commonplace in foreign affairs.”


Men jag tror att det skickas till att göra om EOn vilket Trump aldrig kommer gå med på, den borde göra det men med tanke på Trumps ego lär han aldrig gå med på det.
2017-02-08, 01:41
  #3059
Medlem
FlashyBears avatar
Citat:
Ursprungligen postat av seeeg321
Tyckte att det här borde göra att dömer i Trumps riktning:





Men jag tror att det skickas till att göra om EOn vilket Trump aldrig kommer gå med på, den borde göra det men med tanke på Trumps ego lär han aldrig gå med på det.

Kan de fatta ett sådant beslut?
2017-02-08, 01:44
  #3060
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av FlashyBear
Kan de fatta ett sådant beslut?


Ja

Tror de förstår att Trump har makten att göra det här men att de vill ha en förbättrad EO.


Men Trump lär aldrig gå med på det så han lär förlora i högsta domstolen med 4-4

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in