Är SD det enda parti som tar ställning mot psuedovetenskap? [Rubr/Mod]

Om SD nu bestämmer sig för att haka på hela det där anti-etablissemangskittet med tillhörande klimatförändringsskepticism så bevisar det bara vilka jävla nollor de är.

Men VILL du bli blåst på stålar eller? Är inte du också intresserad av att våra gemensamma tillgångar går till någonting sant? Vi har barn och mammor som DÖR på bb och pensionärer som svälter, men nej, låt oss sprätta iväg alla pengar på någonting som inte ens är vetenskapligt bevisat istället! Jag fattar bara inte hur ni människor tänker?

Anti etablissemang... ja, om etablissemanget väljer att prioritera lögner framför liv antar jag att jag förordar just det och den som inte gör det måste vara antingen rent människofientlig eller bara hjärntvättad.

Men VILL du bli blåst på stålar eller? Är inte du också intresserad av att våra gemensamma tillgångar går till någonting sant? Vi har barn och mammor som DÖR på bb och pensionärer som svälter, men nej, låt oss sprätta iväg alla pengar på någonting som inte ens är vetenskapligt bevisat istället! Jag fattar bara inte hur ni människor tänker?

Anti etablissemang... ja, om etablissemanget väljer att prioritera lögner framför liv antar jag att jag förordar just det och den som inte gör det måste vara antingen rent människofientlig eller bara hjärntvättad.

Problemet är att för Sveriges del är dessa kanske onödiga kostnader för klimatpolitiken en struntsumma jämfört med kostnaderna för migrationspolitiken och genom att slåss mot väderkvarnarna (hö hö, där fick jag till det utan att det var meningen.) inom klimatforskningen så kommer de att förlora inflytande i migrationspolitiken vilket verkligen kommer att skada medborgarna.

SD ska välja sina strider och inte ge bort en säker seger genom att först ge sig på en övermäktig motståndare.

SD är alltså det ENDA parti i riksdagen som är emot ökad krigshets i europa

På vilket sätt är det pseudovetenskap? Finns saker som talar för och emot. MK säger bara att inga säkra slutsatser kan dras..

Jag tycker det är ett ganska sunt ställningstagande, iallafall sett till hur dom andra partierna står i frågan. Vi har stora miljöproblem framför oss men etablissemanget har snöat in på just koldioxid, så andra områden lämnas öppna för miljöförstöring. Okej, såhär tänker inte SD men kul att dom andra partierna får lite mothugg.

Reagerar på två saker i SD:s förslag.

Skydd av värdefull natur: - 868 milj

Sjukt, naturen må vara det mest svenska vi har i sverige. Vi måste värna om vår natur, SD tycker tydligen inte det..

• Laddinfrastruktur: + 100 milj

Bra förslag. Men hur lång räcker 100 miljoner?

Om SD nu bestämmer sig för att haka på hela det där anti-etablissemangskittet med tillhörande klimatförändringsskepticism så bevisar det bara vilka jävla nollor de är. Sveriges säregna, självdestruktiva, överdrivna, ansvarslösa, inkompetenta, masochistiska, nyckfulla ... invandringspolitik är en sak och klimatförändringarna en annan. Bara för att Republikanerna och UKIP har kunnat köra det där snacket betyder inte att det kommer funka i Sverige. Det verkar för övrigt härstamma främst från republikanerna och ha sin grund i att de är köpta av den industrin.

De har hållit på o slirat i den här frågan rätt länge nu så det ska bli intressant att se om de kan bestämma sig nån gång. I amerika verkar argumentationen mest gå ut på att klimatforskning är jättekomplicerat och att vetenskapsmännen inte kan förutsäga exakt vad som kommer hända så därför ska vi skita i vad de säger. Väljer SD att göra den här grejen till en del av sitt paket så tror jag det kan bita dem i arslet rätt snart.

Intressant!

Helt rätt, oavsett vem som har rätt i sak så är detta utspel bara något de kommer att förlora på.
De bekräftar bara PK-folkets fördomar om "högerpopulister" och framställs som faktaresistenta med nästan alla forskare och experter emot sig.

Detta riskerar att spilla över på SD-s kärnfråga och media + 7-klövern kommer att vinkla deras vetenskapskritik till att handla om att SD ignorerar forskning och vetenskap även i migrationsfrågor, det är ingen slump att SMHI utspelet har fått mycket uppmärksamhet i media precis som att det inte är någon slump att SD inte får komma till tals i de frågor som de har all forskning och statistik på sin sida, nämligen migrationsfrågorna.

Detta visar än en gång att SD inte ska ägna sig åt onödiga sidospår, fattar de inte att deras väljarstöd enbart handlar om invandringen?

Det är Psuedovetenskap eftersom det inte uppfyller de kriterier som krävs för att räknas som vetenskap; Exempelvis att förväntade mätbara resultat avviker från teorierna.
Detta är dock mindre viktigt eftersom anhängarna rent psykologiskt beter sig precis som sektmedlemmar; dvs, ställeringa krav på bevis, eller som många säger, "Det är färdigdebatterat."

Det är för övrigt en teori från 60-talet (av en professor som hette Roger Revelle, och som undervisade Al Gore på Harvard). Teorin var redan då kontroversiell, men ändå tillräckligt intressant för att en viss falang skulle ta den till sig. Det här var ju under en tid när man tankade blyblandad bensin och eldade med olja överallt. Utöver co2 fanns det en helt annan nivå på utsläppen jämfört med idag.

Jag minns själv hur vi pratade om växthuseffekten och hur vi skulle koka ihjäl redan under 80-talet i princip, men då var det fortfarande en teori som pushades av den "gamla" miljörörelsen; lokalt sannolikt med goda intentioner. Jag tror att även Revelle som var vetenskapsman hade rent vetenskapliga intentioner med teorin.
Det visade sig dock att teorin inte stämde; dvs, förväntade resultat har HELT uteblivit, vilket även fick upphovsmannen till teorin att dra tillbaka sitt stöd till den i slutet av sitt liv. Al Gore vägrade dock att ens diskutera detta trots upprepade försök till debatt. Nu förnekas Revelles eftermäle av klimatkulten, då man vill ha det till att han inte alls var tveksam, vilket han dock var (precis som en god vetenskapsman borde vara när resultaten uteblir). Media trycker ut denna helt felaktiga teori som en etablerad sanning. Våra barn får lära sig det som fakta i skolan osv.

Förändringen av den globala medeltemperaturen de senaste 20 åren är +-0. Noll! Det bara är så, och det är fakta. Detta ledde fram till det som den troende kulten kring global uppvärmning kallar den "Globala uppvärmingspausen". Om man ska skratta eller gråta kring detta är oklart.
Att den globala medeltemperaturen förändras både uppåt och nedåt är för övrigt ingenting märkligt alls, och heller ingen som förnekar. Det blir så oavsett om det finns människor på jorden eller inte.

I övrigt håller jag med dig om att summor och siffror kan justeras. Det viktiga är dock att någon ÄNTLIGEN vågar stå emot denna snudd på religiösa rörelse som totalt hjärntvättat nästan hela befolkningen genom tidningar, tv, dokumentärer och ubildningsmaterial i skolorna på helt falska premisser. Det borde vara åtalbart.
Det är i övrigt snudd på det perfekta brottet. Beskatta (stjäla) pengar från i stort sett alla länders skattebetalare för någonting som inte finns. Ta dessa pengar och stoppa in i gigantiskt fond. Skicka sedan ut en liten del av dessa pengar till tusentals olika projekt runt om världen, som sannolikt i många fall syftar till helt andra typer av strategiska infrastruktursplaceringar som kommer att göra en del människor väldigt rika. Brilliant.

Sist jag kollade så klarar sig svensk natur utmärkt utan pengar. Vi snackar trots allt om naturen.