Kent Ekeroth (SD) - Avskaffa likhet inför lagen

Expressen avslöjar idag att Kent Ekeroth har kommit med förslag till SD om att avskaffa likheten inför lagen genom att införa två olika straffskalor: en för svenska medborgare och en för utlänningar, där utlänningar bestraffas hårdare.

Ekeroths förslag: Utvisa till tortyr


Avslöjandet kommenteras även i en videointervju:

David Baas: "Partiet vet – han får ändå sitta kvar"

Vad tycker du om att Kent Ekeroth vill avskaffa principen om likhet inför lagen?

Principiellt fel, likhet inför lagen är fundamentet för en lagbok.
Men jag kan förstå resonemanget ... om jag går in i grottmongo-mode, alla brott som ger fängelsedom bör kanske automatiskt ge utvisning för utländska medborgare?

Visst kan det låta väldigt radikalt och rasistiskt enligt svenska mått. Men sanningen är dock att denna typen av lagföring skulle behövas för att sända ut ett budskap till alla nyinkomna flyktingar. Läser dagligen om både små pojkar & flickor som har blivit gruppvåldtagna av flyktingar. Ser personligen hur "EU-migranter" skannar bussar/tunnelbanor och spårvagnar efter lätta offer att ficktjuva ifrån.

Sålänge man är medborgare räknas man som svensk i detta fallet, och det tycker jag även är bra. Det skall inte kunna gå att komma in hit, söka asyl, och under tiden du väntar springa runt att råna/våldta eller vad det nu kan vara.

Se en asylansökan som en provanställning, sköter du inte dig så får du inte jobbet, i detta fallet medborgarskap.

Errrrrr.... Errrrr.... Om vi skulle utgå ett moraliskt perspektiv, vilket så även herr Ekeröta gör i det här fallet förutsätter rättigheter reciprocitet. Det vill säga att du kan enbart hävda rätten till liv så till vida att du erkänner min rätt till liv. Följaktligen om en person begår ett brott upphäver vederbörande sin del av samhällskontraktet och står utanför detta. Personen i fråga har därmed gjort sig förtjänt av ett straff utmätt av staten. För att göra det beskedligt inom en rättsstat applicerar vi en proportionalitetsprincip, d.v.s. att brottets påföljd måste stå i proportion till brottets art. Vi slår inte ihjäl någon för att ha stulit bröd ex...

Om vi tar fallet med zigenaren som kommit till Sverige och begått brott, har vederbörande inte enbart begått ett brott mot den enskilde brottsoffret utan även mot riket som sådant (d.v.s. kollektivet av individer som utgör riket), genom att orättfärdigt utnyttja gästfrihet som erbjuds till utländska medborgare. Ungefär som att det är lite värre om du jag bjuder över dig på fika och du som tack slår ned mig för att sno mitt bordssilver, jmf. med om du enbart slog ned mig på stan för att ta min plånbok. Inte värre ur ett moraliskt perspektiv - för rättigheter är individuella/konstanta, men värre sett utifrån proportionaliteten av brottets art. Därvidlag fodrar det en grövre straffutmätning per se.

Sedan gällande automatisk utvisning, om du kommer hem till mig och snor mitt silver, varför i helvete skulle jag bjuda hem dig igen? Det troligaste är att du skulle sno mitt guld denna gången eller något annat, så det vore helt befängt?

Likhet inför lagen därtill är en princip som gäller att du ska dömas lika oberoende av ditt stånd. Det vill säga att en adelsman som begår en våldtäkt är lika illa som om en bonde begår en våldtäkt, det är oberoende av vilken börd vederbörande är av - ja, det ger inga fördelar att vara av adlig börd. Därvidlag är det inte applicerbart på hans resonemang som motargument, däremot om han talat om 2:a generationens invandrare och utvisning/grövre straff för dessa hade det varit en annan femma.

Ekeroth är lika smidig som en elefant i porslinsbutiken. Han har en förmåga att ständigt vara på "the wrong place at the wrong time". Mannen är en gudagåva för de som vill SD illa. Självklart är han en belastning för SD om deras ambition är att bli ett statsbärande parti.

Som utländsk medborgare är jag nyfiken på vad Ekeroth tänker sig för straff ifall, jag säg för enkelhetens skull, skulle slå någon som sagt nåt taskigt i en krogkö kl 2 en tidig torsdagmorgon?

Ekeroth kan aldrig få igenom förslaget eftersom det strider mot fundamentala rättsprinciper- lika straff för lika brott.

Men SD kommer inte att förlora på det eftersom de flesta är så grundligt trötta på utlänningar som kommer hot och utnyttjar vår godtrogenhet för att leva asocialt och kriminellt. Folk i allmänhet förstår knappast det juridiska finliret utan tycker nog att det hela låter vettigt.

Om SD faktiskt skulle ha som ambition att samarbeta med andra riksdagspartier är det här absolut någonting som SD förlorar på.

Det beror ju förvisso på att de andra partierna består av cucks som pissar på klassisk liberal rättighetsteori och istället slåss om att vara mest PK på den identitetspolitiska arenan. De klassiska moderaterna från ex. 80-talet skulle absolut aldrig haft några problem med det här eftersom det är fullt rimligt och brott utförda av utländska medborgare redan i någon mån bedöms vara grövre:

http://www.svd.se/invandrare-doms-hardare-i-ratten-5dS9


Antingen har du missförstått vad den rättsprincipen innebär eller så är du ignorant, om vi förutsätter det senare skulle det vara lika illa att bryta ditt näsben som att ge dig en lavett. Det är ju båda två "misshandel", d.v.s. att du bär hand på någon annan. Att det första blir värre beror ju omständigheterna. Likaså hade det hamnat i annan dager om du inlett med du ger en första lavett och får ett brutet näsben till svar. Som sagt, uttolkning av rättighetsprinciper är kontextuellt och skall vara proportionellt till den skada som åsamkats.

Undrar om det är "+ utvisning" som utgör det högre straffet eller om det finns något mer. Framgår inte riktigt.

I många fall är utvisning ett måste.

Vi har ett ansvar inför kommande generationer att behålla civilisationen och samhället på en nivå som inte urartar.

För inte önskar vi våra barn ett sådant här samhälle att leva i? https://www.youtube.com/watch?v=T0v0V5nYqSI

Varifrån kommer dessa SMS/e-mails? Hur är det möjligt att privata/interna konversationer hamnar i tidningarna? Kan man verifiera att de ens stämmer?