Hämtar morgontidningen med Åkgräsklippare - döms för ofredande!

När man tänker på allt som sker som inte utreds av polisen och inte leder till åtal (våldtäktsförsök, antastande av unga tjejer, inbrott, "Arbogamordet" mm) så är det det mest anmärkningsvärda här just att polisen tagit upp detta, utrett det och att åklagaren har gjort sig mödan att åtala.

DET är det märkliga i Sverige av idag. Kanske polisen kände de som kände sig störda. Vänskapsrelationer?
Och lite märkligt är också de rätt intensiva försvaren av åtal och dom här. (Helt oavsett om gubben nu gjort det av djävulskap).

Detta "brott" borde statistiskt sett bara lagts ner.

Att människor inte orkar läsa mer än rubriken till en tråd är en sak, men att man kan vara så obildad att man inte vet att uppsåt generellt krävs för att dömas till straff i Sverige är direkt generande. Redan genom den kunskapen kan man sluta sig till att det inte var en stackars gubbe som försynt transporterade sig medelst det enda medel han kunde, utan att han - bortom rimligt tvivel - använt gräsklipparen med avsikt att ofreda sina grannar!

Det är väl en civilrättslig tvist.

Skönt att veta vart skattepengarna går till!

Klarar inte samhället av en grinig gammal gubbe längre ? Då börjar man undra vart vi är på väg.

https://sv.wikipedia.org/wiki/En_man...ter_Ove_(film)

Ursäkta, men var får du det ifrån?

Det är kanske jag som inte är riktigt hemma bland de juridiska termerna. Enskilt åtal är nog det jag syftar på, och jag läste termen civilmål i samband med detta.

Min poäng var i alla fall att polisen inte nödvändigtvis måste ha lagt ner massa resurser på brottet för att det ska ha lett till åtal. Det kan väl ha lagts ner av polisen omedelbart för att sedan förts vidare av de drabbade. Jag ser dock nu i kommentarerna till artikeln att det var allmänt åtal från en kammaråklagare.

Har jag fel i något får du gärna rätta mig.

Jag såg också i en kommentar att det ska ha varit allmänt åtal.
Så jag tänkte att du kanske hade uppgifter som gick emot detta.