Vilka profiler vill ni se i Trumps administration runt honom?

Har han också kastats ut? Får erkänna att jag inte följt med i det där särskilt mycket.


Nej, det är inte konstigt men däremot uppfriskande.

Kan man bli mer hök än neocon-dåren Bolton? Jag är tveksam.

Nej, men det var ju meningen att han skulle leda Donald Trumps transition team. Nu har Pence tagit över den rollen. "Bridgegate" skandalen har nog skadat Christie en hel del.

Bolton var en av dom som tidigt var ute och stödde Donald Trump. Han sa nyss på FOX att han inte hade blivit kontaktad av Trump.

Ta av dig de rosafärgade glasögonen. Redan före valet stod det klart att Trump är lättpåverkad, okunnig och integritetslös. Och om han visste vad han gjorde hade varken Bolton eller Giuliani funnits med som kandidater till posten som utrikesminister.

Jag fattar inte varför Bolton ens skulle vilja vara utrikesminister under Trump. Han kommer ju tvingas genomföra en politik han inte alls tror på och som inte passar hans temperament.

Lyckligtvis hör vi nu mer och mer att det är Giuliani som ligger närmast. Gingrich sa igår på Fox att om han vill ha jobbet så får han det.

Giuliani beskylls för att sakna utrikespolitisk erfarenhet. Men det stämmer inte riktigt. Här är ett exempel på hur han tidigare har agerat på den utrikespolitiska arenan:


Citatet kommer från Ed Kochs bok Giuliani: Nasty Man.

Bolton säger nog inte nej till någon maktposition och känns inte heller som någon som viker sig i en konflikt. Jag ser inte Bolton medverka till upptinade relationer med Ryssland, eller för den delen något annat land som inte till 100 % gör som USA vill.
Giuliani däremot...jag tror inte alls han har samma integritet.

Med detta sagt vet jag inte vem man skulle föredra i Kreml, förutsägbarhet är också en fördel, dessutom är utrikespolitik komplext som fan: Det är mycket fokus på Ryssland från båda håll på Flashback, men eskalerar det i Sydkinesiska sjön eller ännu värre Nordkorea, kommer Syrien och Ukraina att hamna långt i bakgrunden.

Just i Nordkorea är det väl, med nordkoreanska mått mätt, ganska lugnt just nu?

Jo det är det väl, men det kan ju ändras på ett dygn om någon känner sig provocerad av något.

Jag tog Nordkorea som exempel för att det är världens potentiellt farligaste konflikt, och då menar jag inte Nordkoreas 50-talsarmé eller halvdussin kärnvapen utan att ett maktvakuum kommer uppstå på sämsta tänkbara geografiska plats. Risken med kombinationen Trump-Bolton vore då dels att Bolton aldrig säger nej till ett krig och att Trump får en impuls att visa sig handlingskraftig.

I en idealistisk värld så blandar Trump folk från alla läger som har någorlunda liknande syn på världen som honom, det viktiga är att han får in rationella, smarta och som har ett track-record av rätt beslut och analyser som visat sig stämma. I utrikesfrågor borde han vända sig till Ron Paul, Rand Paul, Stephen F Cohen och John Mersheimer som senior advisors och utrikesminister.

Väldigt bra och väldigt klart och tydligt. När det gäller neokonservatism är det inte bara en ideologi bland andra. Jag kan acceptera att olika individer kommer till olika slutsatser. Men om man efter de otaliga misslyckanden som man kunnat signera nekonservatismen ändå ihärdar att intervention är demokrstiskapande kan jag inte se det som en åsikt bland andra. Man är rätt och slätt dum i huvudet om man år 2016 fortfarande bekänner sig till neokonservatism.