Hur blir Trump som USA´s president?

Nu ska inte storbritannien lämna NATO och du kan inte räkna om du får det till ++. USA är inte med i någon union som ens liknar EU. NAFTA är ett frihandelsavtal. Det har inget parlament, ingen fri rörlighet.

vad Trump skulle åstadkomma genom att riva upp NAFTA är mindre handel. Färre som vill köpa amerikanska produkter.

Min åsikt om Newt Gingrich har förändrats till det positiva. Att han vill gå längre än Obama framgår ju i intervjun nedan:

https://www.youtube.com/watch?v=4hGvowmFBAE

Med andra ord:
- vapen till Ukraina
- permanenta NATO-baser i Baltikum

Det är bra ja men knappast vad alla ryssrunkaned trumpeter gillar. Nu är det väl inte bestämt än om Newt får någon plats nånstans. Ej heller han den judiske från Goldman Sachs. Lär inte vara någon favorit hos en del väljare. Och hon mercer med wall street-miljardär till pappa...

Gingrich har alltid varit en krigshetsare. För några år sedan hörde jag honom säga att USA måste starta krig mot i stort sett alla fiender som Iran, Kina och Nordkorea.

Han vill ha bort Assad och han vill stationera amerikanska vapen i Ukraina. Där försvann hoppet om fred med Ryssland kan man ju säga.

Gingrich vet hur man håller ryssarna stången tydligen. Gillas.

Men någon krigshetsare verkar han ju inte vara om man utgår från intervjun jag länkade till.

Får en vänsterkvinna uttala sig?

Ja. Men kravet är att du börjar med att fördöma vita kvinnor i USA. Och helst Sverige också.

NAFTA är dåligt för USA för att det flyttar amerikanska jobb till pisslandet Mexiko eftersom de har låga löner. Ekonomiskt starka länder gynnas av handelstullar, det är privatpersoner som missgynnas endast.
Han vill ha krig, då är han en krigshetsare. Din logik är som hämtad ur 1984: "krig är fred"
Nej. Lämna den här diskussionen till oss karlar som förstår oss på politik så slipper du få huvudvärk lilla gumman

Intressant intervju. Men om nu Krim, olagligen, annekterats och sedan befolkningen i en genuin folkomröstning kan tillåtas avgöra om Krim skall tillhöra Ryssland. Varför då inte en folkomröstning i Kalifornien om att bryta sig ur den amerikanska federationen? Och ännu hellre: Varför inte genuina folkomröstningar i varenda rysk delstat om självständighet? Vi vet att det senare är strängt förbjudet. Bara att propagera för "separatism" är strängt förbjudet där.

Och om nu man skulle beteckna krav på genuina folkomröstningar i t.ex. Kalifornien eller ryska delstater för att ev. bryta sig ur sina statsbildningar, som "provokativa" eller "inblandning i annan stats inre angelägenheter", varför skulle då Ukraina tvingas acceptera att en sådan genuin folkomröstning skulle hållas på Krim, oavsett resultatet? Är det en olagliga ryska annekteringen som "legitimerar" detta? Sedan kan jag, iof hålla med om att det inte kommer att bli lätt för Ukraina att återfå Krim. Men om USA aldrig erkände den sovjetiska annekteringen av de baltiska staterna, varför skulle man då plötsligt acceptera den ryska annekteringen av Krim?

Men, det är ändå bra om USA tillåter sig självt att hjälpa Ukraina. Dessutom hoppas jag på att man går hela vägen med att försvara Baltikum genom att basera tung trupp, (inklusive deras familjer), där. För jag har full förståelse för att för svaga trupper där inbjuder till ett anfall. Och sker detta så finns det då en akut risk för kärnvapenkrig. Min förhoppning är att USA också ser Östersjön som ett enda operationsområde och därför, även fortsättningsvis, ger Sverige en informell försvarsgaranti och att vårt samarbete med USA, också i övrigt, kan fortsätta i så stor utsträckning som möjligt, givet att USA inte förvandlas till en aggressiv fasciststat.

Om tillverkning av varor och tjänster ska utföras av amerikanska arbetare för högre löner än pissländer som Mexiko och Kina så vem i USA ska då ha råd att köpa varor och tjänster?

Förstår du inte skillnaden? Baltikum har aldrig varit ett ryskt område. Krim har däremot varit ryskt betydligt fler år än det varit "ukrainskt". "Ukraina" är förövrigt ett låtsasland som har lika lite historisk förankring som FYROM och "Palestina". Ju förr skiten upplöses och återgår till moderlandet desto bättre.
De arbetare som nu har jobb igen. Du har lurats av de liberala lögnerna. Det handlar om kapitalisternas vinstmarginaler. Genom att flytta tillverkningen blir det billigare för dem. Lägre produktionskostnader leder sällan till lägre priser utan till större vinstmarginaler.

Prissänkningar relaterar oftast till sänkningar av kvalitén. Det är enkel logik, varför skulle någon företagare frivilligt sälja en vara av samma kvalitet till ett lägre pris än innan? Endast en idiot skulle göra det.

Jag ska skriva ett brev till honom i Vita Huset efter att han svurits in. Ge honom förslag på vad han bör göra. Han kommer bli bättre än både W. Bush och Obama i vilket fall som helst. Medias skräck skapar de själva i sin nattsvarta kommunistlåda.