Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2016-10-28, 16:20
  #1
Medlem
Jag har en fråga angående ISK-konto kontra aktiekonto. Jag har investerar lite pengar i två förhoppnings bolag via mitt aktiekonto. Det ena bolaget har gått ner 15% och det andra upp 20%. Bolagen har en väldigt hög risk/reward. Borde jag med Fördel flytta över aktierna redan nu till ett ISK konto innan eventuell(100-200%)stor kursuppgång eller behålla dom på mitt aktiekonto.

Tanken om bolagen skulle gå upp såpass mycket är att sälja av 50% av aktierna och sedan låta resten ligga kvar.

Skulle vara intressant att höra eran tanke om det hela. Rent spontant så känns det som att det vore smartast att byta till ISK kontot.
Citera
2016-10-28, 16:29
  #2
Avstängd
Förhoppningsbolag eller rena chansningar handlar jag enbart i min värdepappersdepå då jag inte längre är naiv och tror på enkla pengar. Betalar hellre vinstskatt vid en eventuell stor uppgång än att inte kunna dra av förlusten om det skulle skita sig.

I min KP och ISK har jag enbart bolag som känns någorlunda stabila sedan min lilla erfarenhet från Northland, sålde omgående efter första avslöjandet så jag förlorade väl bara 60% eller vad sjutton det nu var men fan vad surt att inte kunnat dra av den förlusten och detta enbart för att jag vart girig...
Citera
2016-10-28, 16:55
  #3
Medlem
Jag hade utan tvekan valt ISK. Däremot så stannar förhoppningsbolag allt för ofta vid endast förhoppningar. Om du ändå ska hålla på med dessa så välj flera så att du får lite riskspridning.
Citera
2016-10-28, 18:35
  #4
Medlem
Men vad tycker HögSkatteDemokraterna om ISK - de är ju
i Regeringsställning med ett annat HögSkatteParti - o inga
av dom gillar att Andra skall göra Money-For-Nothing.

De har juste nu stoppat ett fastighetsskatteupplägg
Citera
2016-10-28, 20:28
  #5
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Deski
Men vad tycker HögSkatteDemokraterna om ISK - de är ju
i Regeringsställning med ett annat HögSkatteParti - o inga
av dom gillar att Andra skall göra Money-For-Nothing.

De har juste nu stoppat ett fastighetsskatteupplägg

De har knappast något emot ISK. Om jag inte minns helt fel så var det sossarna som införde kapitalförsäkringar som är en föregångare till ISK.

Pengarna är inte bundna i ISK så det är bara att plocka ut kapitalet om schablonskatten skulle höjas kraftigt.
Citera
2016-10-28, 21:01
  #6
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av AktieStrindberg
De har knappast något emot ISK. Om jag inte minns helt fel så var det sossarna som införde kapitalförsäkringar som är en föregångare till ISK.

Pengarna är inte bundna i ISK så det är bara att plocka ut kapitalet om schablonskatten skulle höjas kraftigt.

Kapitalförsäkring har historiskt varit något annat där merparten av pengarna
har varit bundna i räntepapper o statspapper som bankerna o försäkringsbolag
var tvingade att lägga vissa delar i
Citera
2016-10-28, 21:03
  #7
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Deski
Kapitalförsäkring har historiskt varit något annat där merparten av pengarna
har varit bundna i räntepapper o statspapper som bankerna o försäkringsbolag
var tvingade att lägga vissa delar i

Det vet jag, men den moderna KF där man kan ha enskilda aktier vill jag minnas infördes när sossarna satt vid makten.
Citera
2016-10-28, 21:10
  #8
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av AktieStrindberg
Det vet jag, men den moderna KF där man kan ha enskilda aktier vill jag minnas infördes när sossarna satt vid makten.

Det var nog ingen kapitalförsäkring som infördes utan det var placeringskraven som
ändrades/lindrades o frågan är väl om detta inte är i samband med finansmarknadens
avreglering som dumt nog AzozialDemokraterna gick på

Enligt Knockad-Out Feldt var detta det sämsta man kunde ha gjort (sett i efterhand)
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback