Varför fortsätter SD och Jimmie Åkesson visa sådan svaghet?

Måste bara poängtera några påståenden som alltid återkommer i de här diskussionerna.

Jag tror svensken är för snäll för en hårdare retorik

Kanske. Men nu är det inte en hårdare retorik som diskuterades. Utan att Åkesson ALDRIG framför några argument annat än att han inte är rasist.

På vilket sätt är det en "hård" retorik att i en debatt fråga varför Löfven tycker att mäniskor som kommer från Danmark är på flykt. Skulle det vara en hård retorik att när Löfven säger att "historiken Henrik Arnstad" hävdar att SD är fashister, påpeka att Arnstad avslöjats med att ljuga om sin examen?

Är det hårdfört och radikalt att påpeka att det är medelålders män som kommer, inte kvinnor och barn? Och när den antivita replikerar att detta beror på att männen klarar resan bättre, svara att det knappast kan vara särskilt farliga ställen migranterna kommer från, om det anses tryggare att stanna där än att resa tåg genom Europa.

Skulle det uppfattas som extremt om Åkesson krävde av Löfven att få veta vilket möte dessa hakkors förekommit, och samtidigt påpeka att han bildat regering med en islamist och vill belöna återvändande IS soldater som skurit halsen av kristna.

Jag tror visserligen på idén att kräva mer än vad man i slutändan kan nöja sig med. Det är så all förhandling fungerar efterssom folk tenderar att alltid vilja kompromissa. Det är så kulturmarxisterna framgångsrikt drivit samhället till att bli allt sjukare.

Men även om man nu tycker att SD:s ljumna "öppna svenskhet" och "antirasistiskt mittenparti" är lockande, så måste det finnas bättre saker att säga i en debatt än att de andra partierna minsan också haft en rasistisk historia.

Det finns så mycket statistik, så många groteska exempel som visar svenskförakt, kostnader, undanträngning av svenskar.

Men Åkesson förmår aldrig säga något om det. Och det beror inte på att han håller "huvudet kallt". Det ÄR ingen strategi. Det är inte så att partiets spin-doctor masserat Åkessons axlar innan vinjetten rullar och viskat i hans öra... "Kom igen nu, tänk på att se ut som en sårad fågelholk när du blir tilltalad, låt din motståndare tala till punkt och kom aldrig med en motfråga, låt påståenden om lönsam invandring och flyende flickor stå oemotsagda, upprepa bara med släpig skånska att du vill vara med och ta aaaaansvaaar...."

Oavsett vad man inbillar sig om svenskt lynne är det helt enkelt en dålig idé att i en debatt aldrig säga något annat än att man inte är rasist.

Sen kan man säga att verkligenheten och alternativmedia pressar upp SD ändå. Men Åkesson är helt enkelt en pissig debattör. Han blir nervös och stum. Det låser sig, och det enda han får ur käften är samma gamla fraser "vi har gjort upp med vår historia", "vi vill vara med och ta ansvar", "vi vill kunna ta emot på ett bra sätt".

Ingen övertygas av det. Inte ens den som av någon bisarr orsak går och längtar efter ett "antirasistiskt mittenparti".

Så sluta prata om en anpassning till svensk mentalitet och att hålla huvudet kallt medan verkligheten gör jobbet.

Det är inte därför Åkesson låser sig i debatter. Det är för att han inte kan annat. Vilket beror på en partikultur som inte får fram bättre folk efterssom det enda de gjort i 20 år är att backa, ta avstånd, utesluta lydigt alla som fienden pekar på och fjäska.

SD kan inget annat. Det är INTE taktik.

Så snälla, kan vi börja diskutera agerandet för vad det är, oförmåga. Istället för att sitta och låtsas som att det är en utstuderad plan?

Det måste bli sämre innan det blir bättre

Vad är detta för myt som planterats i rörelsen? Jag gissar att det är fienden som sprider för att folk ska slå sig till ro med att låta islamisering och utrotning ha sin gilla gång. För när det bara blir illa nog, då kommer folk som accepterat allt annat, plötsligt kräva heder, välstånd och eget land.

Här är SD i vart fall något bättre än så kallade "radikala nationalister" som ska fördöma alla små steg om krav på invandrare. Typ "vi ska inte förbjuda huckle. Vi vill inte att de ska integreras. Det gör det bara svårare att sen skicka hem dem".

Jaha, och varför skulle ett folk som inte ens kan kräva att de som kommer hit anpassar sig, plötsligt få sådan självrespekt att de vill repatriera?

Varför skulle ett folk som i tysthet kan acceptera massvåldtäkter, plötsligt börja värna sin etniska särprägel?

Det finns inga exempel på där ett ökat förtryck fått ett folk att vakna. Däremot är det ockupation 101 att våldta och förnedra. Ockupanter får order om det, efterssom det kuvad.

De som vill förändra Europa vet att det inte låter sig göras med en fredlig invandring av folk som integreras och där respekten för värdfolken finns. Ett folk med intakt självrespekt skulle nämligen säga att det är för många. De känner inte igen sig. Deras egna arv är på väg att suddas ut. Och man skulle krävt ett stopp.

Ska man få ett folk att acceptera hur deras eget folk och kultur raderas måste man göra tvärtom. Man måste ösa in män som kräver, går i gäng, våldtar och rånar. Det kommer skapa rädda och tysta ungdomar, som odlar förakt mot sig själva. Man måste förneka och förnedra folket i kultur och diskussion och media. Och man måste konstant trycka ner dem lite till, så att de inte hinner reagera på en nivå av förtryck innan det kommit nästa.

Svensken ska inte hinna samla sig och ifrågasätta varför migranter ska gå före i bostadskön innan de får veta att de inte längre får bada i badhusen. Och precis när de ska protestera mot det så bestämmer kommunen att farmor ska sparkas ur åldringhemmet för att 150 muslimska män ska inhysas där istället.

Och dottern blir taffsad på i skolan, och sonen har blivit rånad, och skatten höjs. Så vem hinner fundera över varför det alltid är svarta män och vita kvinnor i all reklam...

Osv...

Det är den konstanta spiralen mot det sämre som håller folk i schack. Det är därför de antivita är sådana motståndare till förbud mot slöja, att en enda asylsökare får avslag, att ett enda asylboende läggs ned.

För de vet att det är de små segrarna som ger andrum, kraft och glöd att göra motstånd. Titta på Gottland. Det var inte provokationen från FI som satte igång folket. Att FI höll manifestation tillsammans med de utpekade gruppvåldtäktsmännen fick inget att hända. Tvärtom, dog upproret efter den kränkningen.

Däremot räckte det med en enda film där en ensam man verbalt går till angrepp mot asylsökarna som utpekats som våldtäktsmän.

Samma på orter i Finland och Tyskland. Det är EFTER att några gett lyxmigranterna en omgång, som motståndet mot asylpolitiken fått fart.

Så nej. Det måste verkligen inte bli sämre. Vad som måste till är fler segrar. Vita ungdomar måste börja ta konfrontation och återta sin självrespekt. Det har redan börjat hända. Dels med vita ungdomar som tar fighten. Dels med vita medelålders som börjat säga rent ut till ockupanterna vad man tycker om deras närvaro.

Med den självrespekten kommer också en annan gnista hos folket generellt vilket ger ett annat politiskt klimat.

Vad som behöv är också politiska segrar. Som vi sett med Brexit, folkomröstningen i Ungern, Trump.

SD står dock helt vid sidan.

Åkesson fortsätter förlora debatter. Han blir utskälld och rövknullad så att rövhålet är lika öppet som fågelholken i ansiktet på honom.

Sen får han tröstpris av svansen på nätet efteråt. "Debattens snällaste", "debattens artigaste", "den man tyckte mest synd om", "och blir bara några fler av våra döttrar gruppvåldtagna så blir det nog en procent upp i nästa Sentio, jag skickar ut min dotter på stan direkt, vi måste alla hjälpas åt, SD 2030"

Intressant inlägg pung. Delar du följande premisset?

1. Vad opinionen säger mellan valen << opinionen på valdagen.
2. Ju sämre 7k-politiken (i.e effekterna av förd politik) kan målas utpå valdagen, desto starkare resultat för sd
3. Att sd får många röster med urvattnat budskap är viktigare än färre röster med nationalistisk budskap

Svaren på ovanstående bör guida till rätt sd-strategi till september 2018. Åtminstone tills det kommer en trovärdig utmanare till höger om sd.

Pung har rätt i mycket. Jag anser dock inte att SD helt och hållet har anpassat sig till PK-media. Man trotsar genom att låta Ekroth vara kvar. Man trotsar genom att låta duktige Sjöstedt vara kvar.

Som någon partiledare sade: "Hade sådana avslöjanden gjorts i ett annat parti, hade personen uteslutits"

ALLTSÅ, SD lägger sig inte platt för PK-media. Jag tror att organisationen också förbättras fortlöpande.

Den där Putilov var ju anställd och ingen vet vem han egentligen är. Men detta är skitsaker, i dom andra 7-klöverpartierna försigår hela tiden saker som är upprörande och debatten och även propagandan mot SD är sjuklig och hysterisk.

Det ser bra ut för SD. Förbered festen under valnatten 2018. Jag gör det!

SDs största enskilda sänke till högre opinionssiffror är alla naziwannabees som skall haka på.
Pung torde tillhöra dylikt pack..om inte o.s.a

Nazisterna får hålla sig på egen kant.De har de ju gjort förr med numera nedlagda Svenskarnas Parti och annat skit.

Att befläcka en folkrörelse som SD med en politik sedan 1945 rättmätigt begraven i Berlins ruiner är skamligt.INGEN vettig människa vill ha med psykfall som röstar Nazi att göra.

Ät Hitlers likmaskar och låt SD vara ifred era satans svin.

Jag vill ha förändring.

Varför skulle SD vara mitt hopp. Deras företrädare framför inga sanningar när de har chansen, konfronterar aldrig media eller 7k. De fördömer en nödvändig och växande alternativmedia, tar avstånd från Trump och Ungern och föraktar folkliga protester mot gruppvåldtäkter.

I debatten gör de alltså bara skada.

Politiskt då?

Där har de ingen chans att påverka. Om det är deras eget fel eller inte är ganska irrelevant. I sak kan de inte ändra något. Och även OM de skulle kunna, så förespråkar de inget som S och M inte redan förespråkar.

Vill jag ha ändring till det bättre så erbjuder alltså M en bättre politik och har dessutom chans att förverkliga den.

Men hedern då?

Ja, jag vill inte belöna vare sig S eller M. Deras omvändning är under galgen och knappast ärlig. Å andra sidan har SD inte gjort något jag vill belöna heller.

Vad som återstår är dock inte att rösta blankt.

Man kan bedriva kamp. Dels genom alternativmedia, dels genom att donera. Men främst behövs just nu män som tar kampen mot ockupanterna. Vi måste återta vår självrespekt, och kan inte låta de flinande asen gå runt och tafsa och klaga på maten. Ett folk som inte kan agera så grundläggande, kommer inte kunna få ett vettigt politiskt klimat. Så vi måste börja där.

Visa i vår vardag vad vi tycker om ockupationen, lyxmigranter, horder av muslimska män som flinande förväntar sig att bli försörjda.

Där finns mycket att göra, istället för att fundera på vilket av 8 dåliga partier att välja vart fjärde år.

Om det nu är så viktigt att rösta, så välj då ett parti som är bra och som man vill uppmuntra och skit i om det kommer in i riksdagen eller inte.

Jag har inte gett upp hoppet om SD. Men däremot tror jag inte SD kommer göra någon skillnad som de är idag, vare sig rent sakpolitiskt eller metapolitiskt efterssom de vare sig har en bra politik eller retorik.

Däremot kan möjligen SD ändra sig, och kan då börja göra nytta genom att föra upp nya tankar i debatten. Nu har vi 8 partier som fortfarande efter 40 år pratar om olika sätt att lyckas med det dödsdömda projektet att integrera. SD skulle kunna vara de som lyfter tanken att det vettigaste nog är att repatriera.

SD kan föra fram sanningar från alternativmedia när de har chansen i gammelmedia och på så sätt ge den nya median en boost.

De kan gå med i medborgargarden och ge dessa en legitimitet.

Kanske kan de rent av bli stora och förändra realpolitiskt.

Men allt detta förutsätter att de är bra. Om de är dåliga (som de är nu) är det ju inte mycket vunnet ens om de får 100 procent.

Så det första som måste hända är att SD blir bra. Chansen att det ska hända vågar jag inte spekulera i, men den är i vart fall större om folk slutar belöna dem när de ständigt blir sämre.

Ni klagar på folk som traditionsröstar på sossarna för att de en gång i tiden var ett arbetarparti. Men gråsosse resonerar ganska exakt som ni "jaja, jag gillar väl inte hur de är just nu, men de är i alla fall mest på arbetarnas sida".

Folk röstar på vad SD brukade vara, och att de är minst dåliga.

Det är detta krampaktiga vaneröstande som fått de andra 7 partierna att vända sig från sina väljare, att det kunnat ske ostraffat.

Jag tänker inte låta SD bli antivita ostraffat. De ska förlora min röst.

Det är inte säkert att det kommer få dem att ändra sig. Men en sak är säker, det är det enda som ens teoretiskt skulle kunna få dem att ändra sig.

Det blir alltid något tillgjort när hunsade SD-gubbar ska fördöma nazism. Det är "likmaskar" och "skräphög".

Det fyller hur som helst inte det du hoppas. Det kommer inte få någon antivit att utbrista "titta, se vilken avsky... det är inga nazister när allt kommer kring... bara missförstådda sverigevänner som vill vara med och ta aaaaansvaaaar.... Vi hänger inte ut Lookalike i nästa Trolljägarna, inte när han uppvisar sådant patos mot nazismen...."

Istället känns det påklistrat. Som att du vill bevisa något. Det är svårt att förklara, men du påminner om gubbarna i pedofilforat som försöker överträffa varandra med att utrycka hur mycket de hatar sådana som tittar på hård-barnporr.

För själva älskar de ju barn och skulle aldrig vilja se dem lida.

Men man tycker liksom inte bättre om dem för det. Man tänker bara att det är ett gäng pedofiler som försöker vara mindre äckliga än andra pedofiler.

Ungefär så uppfattar folk det när stock-konservativa avpixlat-gubbar försöker klistra på sig patos i sitt hat mot nazism.

Hänger du med? Dålig taktik helt enkelt. Ta det som ett välmenande tips.

Det finns ingen taktik och jag hoppas ingenting.Min välgrundade mening bara.Jag kan förstå att sådant känns påklistrat för en Heydrichfan som du som bara lytt order,men likafullt så här fungerar människor som kan tänka utanför Goebbels propagande.
Att du gillar judeutrotande i skala som IS beundrar och muslimer i allmänhet tycker är cool får stå för dig.Jag frågar återigen varför du skall påklistra din självdöda och avdomnade världsbild på SD?
Vi vill inte ha med dig att göra.
Är det så svårt att förstå?
Jag menar..även en nazist måste ju fatta det enkla budskapen att dra när ordet bara innehåller tre bokstäver.
Håll dig till ditt framgångsprojekt Svenskarnas Parti du så skall du se att arbeit macht frei.

1: ja, jag tror SD är underskattade i undersökningar.

2: kanske.

3: beror på hur mycket högre till priset av hur urvattnat. Men jag är inte principiellt emot den typen av kompromisser.

Problemet idag är dock inte ett urvattnat budskap. Det är den totala frånvaron av nationellt budskap. Åkesson fördömer till och med Reinfeldt som sa att det fanns etniska svenskar. De har fördömt medborgargardet på Gotland, medborgargardet i Stockholm, folkets demonstration och alla andra uttryck för folklig resning mot ockupationen.

SD säger sig stödja Hillary framför Trump.

De har helt enkelt inte uttryckt EN ENDA nationalistisk åsikt. I Åkessons samtliga debatter har han aldrig ifrågasatt om migranterna är flyktingar, varför de kommer hit. Aldrig nämnt svenskfientlighet. Aldrig nämnt kostnader. Aldrig nämnt att de som propagerar för detta är avlönade av Soros.

Den enda gången feg-Jimmy inte får tunghäfta är när han får förklara att han inte är rasist.

Resten av tiden ägnar partiet åt att utesluta mäniskor.

Så det är en felaktigt ställd fråga om man kan acceptera ett urvattnat budskap för att få ett stort SD. Det skulle jag kunna. Men de har ett anti-nationellt budskap. Det är jag givetvis inte beredd att acceptera för att de ska bli stora. Då skulle jag lika gärna kunna rösta S. De har samma retorik som SD fast är redan större, plus att de har en tuffare asylpolitik (läs SD:s partiprogram och jämför med den politik regering drev genom förra hösten).

Vad jag försöker få sagt är att SD inte alla är minst dåliga. Det är faktiskt sämre.

Jag tror i och för sig att det finns ganska starka krafter inom SD som vill se hårdare retorik så det kommer nog snart, i takt med att samhället faller sönder och att valet närmar sig. Inte minst om risken finns att de börjar tappa röster till extremare partier.

Vilka då?
Svenskarnas parti?
Folk måste inse att SD väljaren inte är en extremist.Helt tvärtom faktiskt.
Det är folk som via sitt sunda förnuft insett vad samhället har varit och är på väg emot.
Att överhuvudtaget tro att folk som detta helt plötsligt skall vända preferenserna och rösta på vanvett som att utrota israeler är naturligtvis komplett verklighetsfrånvänt.
Det finns några hundra IS vurmande nassar i detta land.Det finns skäl till varför fåntrattarna i detta fall är så få.
Sinnessjukdom.

Jag tror definitivt det finns utrymme för en mer radikal nationalistisk politik i Sverige, det är nämligen det enda som kan rädda Sverige och vi är många som inser detta. Det är viktigt att belysa den etniska aspekten, utan den kommer Sverige inte att vara det Sverige som vi känner om ett antal decennier. Främmande människor som inte har sina rötter i Skandinavien har ingen som helst anledning att anamma svensk kultur fullt ut på samma sätt som en etnisk svensk föds in i den svenska kultursfären och gemenskapen då det bland annat kommer vara mycket mer intressant att söka sig bakåt mot sina föräldrars osv kultur från deras respektive hemländer. Alla mina bekanta som är invandrare identifierar sig i första hand som exempelvis perser, därefter svensk –*och då är de andra eller tredje generationens invandrare. Detta är ingenting som kommer att förändras över tiden, visserligen kommer deras föräldraidentitet att dö efter ett tag, men den kommer inte ersättas av ett anammande av svensk kultur utan ett materialistisk sökande efter identitet som vi idag kan se i storstäderna –*dvs. en konsumentidentitet.

SD kan inte rädda Sverige, så länge de inte är beredda att tvångsrepatriera främlingarna och slutar upp med tramset om öppen svenskhet. Svensk är genetiskt betingat och det bör egentligen vara solklart för vem som helst, inte fan blir jag exempelvis somalier för att jag talar somaliska och har somaliskt medborgarskap.

Att vi ska hålla på med någon patetisk judeutrotning eller liknande ser jag som helt verklighetsfrånvänt, hur fan ska det rädda Sverige? Nej, det är något som bör läggas på den historiska sophögen. Däremot tycker jag det är av vikt att diskutera frågan om alltför koncentrerat ägande inom exempelvis media – men inte pga etnicitet, utan helt enkelt på att det är helt sjukt hur en familj kan äga så mycket media som exempelvis Bonnier gör i Sverige. Vad de har för etnicitet är åtminstone för mig ointressant, det skulle vara lika illa om en etniskt svensk familj ägde motsvarande mängd media då det motverkar en fri debatt och en rik åsiktsflora.

Fy fan vilken patetisk gubb-fjant du är.

Folk diskuterar Åkessons oförmåga att klara debatter, och du ska rycka ut till någon sorts försvar genom att själv försöka låta som de hysteriska batikkärringarna som ni själva blir hunsade av när ni vågar er ut på gatan.

Jag vet att det måste vara förnedrande för er, och kan kanske förstå att du försöker söka någon slags upprättelse genom att sitta på nätet med dina sönderrunkade fingrar, och slänga samma skit runt sig som folk brukar slänga på er. Hack-kycklingen söker hack-kyckling...

Men efterssom ni i den patetiska SD-svansen är de enda som fortfarande blir stela av skräck varje gång någon kallar er nazister, och tvångsmässigt måste gå i försvarsposition, biter liksom inte din harang. Tro inte att du känner andra genom dig själv. Det är faktiskt bara ni impotenta gubbar i SD:s anonyma nätsvans som blir rädda i brallan av att någon skriker nazist.

Det är lite som att en vampyr skulle hota folk med vitlök.

Men nu börjar dina tillgjorda utfall om nazism ändå bli tröttsamma. Om du tycker det är nazism att påpeka att din ledare får käften i baklås varje gång han är med i tv, så får du tycka det. Men nu ber jag dig hålla runk-fingrarna borta från tangentbordet. Du stör.

Blir du på riktigt en procent så hatisk av misstanken om nazism som du försöker låtsas med dina forcerade ord som "likmaskar" och "soptipp" då föreslår jag att du drar ett pm, så kan vi träffas och du få chans att uttrycka dina känslor.