Mitt försäkringsbolag tror jag har gjort bedrägeri.

Det är det som är saken. Du har anmärkningsvärt många skadeärenden. Så det luktar bedrägeri. Kommer bli svårt för dig att skaffa försäkringar i framtiden i och med att försäkringsbolag för gemensamma register. Alla andra bolag kommer se vad du har haft för ärenden med ditt nuvarande bolag.

Alla samtal med försäkringsbolaget är registrerade av de. Datumstämpel på inspelad ljudfil.

Det utgör ingen skillnad. Försäkringsbolag för gemensamma register så alla andra bolag kan se vad han har haft för ärenden hos tidigare försäkringsbolag. Det som istället kan hända är de nekar honom en försäkring av denna typ.

Finansinspektionen som är anmäld av JO för brott mot grundlagen hänvisar du till. Swedbank var under utredning av finansinspektionen för bristande rutiner avseende penningtvätt innan skandalerna briserade. Utredarna menade på att man skulle tilldöma en sanktionsavgift till Swedbank. Som högst 50 miljoner kronor. Under ett finansinspektionens styrelsemöte så beslutades att man inte skulle göra det. Då ville utredarna att deras åsikt om sanktionsavgift skulle finnas med i beslutsunderlaget. När sen Svenska Dagbladet ett år senare begärde ut handlingarna, så ströks utredarnas synpunkter och man daterade om handlingarna. Brott mot grundlagen.

Finansinspektionens enda uppgift är att se till så att allmänheten har förtroende för finansmarknaden. Att tilldöma en stor bank böter för fel, ökar inte allmänhetens förtroende, det får motsatt effekt mot vad uppdraget är.

Varför är allmänhetens förtroende viktigt? Bland annat så skulle inte börsen fungera kort och gott.

Konsumenternas Försäkringsbyrå är ett gäng slas-hasar som har exceptionellt dålig koll på försäkringar. Jag har ofta ställt de mot väggen för olika felaktiga uttalanden som de gjort i media utan att jag har fått svar tillbaka. Deras jämförelser mellan olika försäkringsbolag är anmärkningsvärt dåliga. Jämför man exempelvis Moderna Försäkringar gentemot Trygg Hansa, på deras hemsida så förefaller dessa bolag vara ganska jämlika. Men det är helt fel. Kan ange här hur det skiljer sig.


Blindhet H54.0 och H54.4 Totalblindhet på båda ögon, eller total blindhet på ett öga är det enda som Moderna täcker. Trygg Hansa täcker även mindre synnedsättning. Total blindhet ger 2,1 miljoner av Trygg-Hansa. Från Moderna får man 2,5 miljoner, 210% av ersättningsbeloppet. Men notera att det måste vara total blindhet på grund av en olycka. Trygg Hansa täcker även mindre synförändringar, vilket det finns mycket högre risk att råka ut för än att man blir totalt blind på grund av en olycka.

För det som i Modernas försäkringsvillkor kallas för direkthjälp, men hos Trygg Hansa kallas för händelseförsäkring, så innebär det att man får ersättning med ett engångsbelopp vid en diagnostisering av sjukdom. Via den så får man 50000 kr/diagnos av Moderna och 100 000kr/diagnos av Trygg-Hansa. Där täcker Moderna enbart 9 händelser medans Trygg-Hansa täcker 16 st. Vissa av de händelseposter som Moderna radar upp har även kopplingar till andra av de 9 posterna, men eftersom att man enbart kan få ersättning en gång för varje händelse så spelar det ingen roll att en enstaka sjukdom kan falla inom ramarna för fler situationer som är listade, men det ser bättre ut i villkoren. Värt att beakta är att hjärtrelaterade sjukdomar upptar 3 av de 9.

Trygg Hansa har alltså fler, men vissa av sjukdomarna täcker båda försäkringarna upp för, men förutom att man får dubbel ersättning från Trygg Hansa så har Trygg Hansa även bättre villkor, tex.

Angående hjärntumör så får man inte ersättning av moderna när det gäller en tumör av okänd natur i hjärnan eller andra delar av centrala nervsystemet, så kallad D43.

Dessutom så täcker trygghansa fler placeringar gällande hjärntumörerna, D33.0-D33.9, medan moderna endast täcker D33.0-D33.3

När det gäller hjärntumörer så har Moderna endast ICD-koderna D33.2-D33.4 De koderna avser var i hjärnan som tumören får vara belägen för att man ska få ersättning. Så det är hela 8 ICD-koder som Moderna inte ger ersättning för, som avser vilken typ av tumör samt var i hjärnan och kroppen som tumören får vara placerad.

Blir man inskriven på sjukhus och behöver stanna över natten så får man 150 kr/dag av Moderna försäkringar. Av Trygg Hansa får man 250 kr/ dag+ en engångsersättning om 600. Men för att få 150kr/ dag av moderna så måste sjukhusvistelsen grundas i någon av de sjukdomar som anges i avsnitt E1 och E4 i försäkringsvillkoren, alternativt en olycka, annars ges ingen ersättning. Så en övernattning på sjukhus resulterar i en ersättning av moderna på maximalt 150 och som minst ges ingen ersättning alls, men 850 kr av Trygg-Hansa. Är man sjukskriven 30 dagar så utgår ytterligare 3000 kr hos båda försäkringarna. Beakta dock att modernas kostar 299 kr/månad och Trygg Hansas är 273kr/månad. Så är man sjukskriven i 30 dagar så får man 7500 kr av Moderna som mest, och 11100 av Trygg Hansa.

Gällande ärr, så måste ärret vara framträdande enligt Moderna. Enligt Trygg Hansa så räcker det med att ärret är märkbart. Lägre krav hos Trygg Hansa.

Gällande medicinsk invaliditet så kräver Moderna att invaliditetsgraden ska vara mätbar inom 3 år från det att olyckan inträffade. Hos Trygg Hansa finns ingen gräns, så invaliditetsbedömningen kan uppskjutas så länge detta är nödvändigt enligt medicinsk erfarenhet och rehabiliteringsmöjligheter. Bättre villkor hos Trygg Hansa med andra ord. Om man fyllt 60 så reduceras försäkringsbeloppet med 5 procentenheter för varje år som som överstiger 50 år hos Moderna. Det sker inte hos Trygg Hansa. Bättre villkor hos Trygg Hansa

Gällande ekonomisk invaliditet så får man inte ersättning för olycksfallsskada eller sjukdom som inte medfört minst 50 % bestående arbetsoförmåga inom 5 år från då sjukdomen eller olyckan inträffade hos Moderna. Hos Trygg Hansa är motsvarande tidsperiod 10 år. Bättre villkor hos Trygg Hansa igen. Om man fyllt 50 så reduceras försäkringsbeloppet med 10 procentenheter för varje år som som överstiger 50 år hos Moderna. Detta sker inte hos Trygg Hansa. Ingen reducering på grund av ålder. Däremot så slutar Trygg Hansa att värdesäkra i enlighet med konsumentprisindex vid 50 år fyllda. Men eftersom riksbankens inflationsmål är enbart 2% per år, som dessutom aldrig uppnås så innebär det att Trygg Hansas villkor är bättre även gällande de omständigheterna.


Av Moderna så får man ersättning för resor i upp till 3 år efter olyckstillfallet med en ersättningsgräns som uppgår till 50000 kr och då inryms även behandlingskostnader i den ersättningsgränsen. Hos Trygg Hansa så får man ersättning för resor i upp till 5 år från olyckstillfället, och ingen ersättningsgräns finns angiven gällande resor i de fullständiga villkoren. Bättre villkor hos Trygg Hansa igen

Gällande tänder så får man upp till 50000 kr från Trygg Hansa och 50000 från Moderna försäkringar, men hos moderna så inryms även resekostnaderna i dessa 50000 kr. Så uppgår behandlingskostnader gällande tänder till 50000 kr så får man 0 kr i ersättning för resor. Bättre villkor hos Trygg Hansa igen.

Andra behandlingar. Moderna gör en sammanslagning av resekostnader och behandlingar som enbart får uppgå till en sammanlagd kostnad om 50000 kr. Det gör inte Trygg Hansa. Resekostnader och behandlingar skiljs åt i villkoren. Bättre villkor hos Trygg Hansa igen


När det gäller rehabilitering och hjälpmedel så är Moderna och Trygg Hansa likvärdiga. Moderna ger upp till 100 000 kr. Trygg Hansa delar dock upp de olika ersättningarna om 50000 kr+50000 kr vilket kan till en början ge intrycket att Trygg Hansa ger lägre ersättning om man inte synar villkoren noggrant utan enbart läser förköpsinformationen.

När det gäller normalt burna saker vid olyckstillfället, så så står det angivet i Modernas fullständiga villkor att de gör en avskrivning på grund av sakernas ålder. Någon sådan avskrivning står inte angivet i Trygg Hansas fullständiga villkor. Trygga Hansa har bättre villkor även där.

Via posten "Sjuk-och olycksfallhjälpen" Så är ersättningen 3000 kr från både Trygg Hansa och Moderna vid 30 dagars sjukskrivning. Men hos Trygg Hansa så räcker det med att en läkare har utfärdat ett intyg som styrker 30 dagars sjukskrivning. Moderna försäkringar har även kravet att man enbart får ersättning för de sjukdomar som är uppräknade enligt punkterna E1 och E4 på sidan 5 i Modernas villkor. Motsvarande krav finns inte angivet i Trygg-Hansas villkor. Så blir man sjukskriven på grund av sjukdom som inte Moderna Försäkringar anger enligt de punkterna så får man 3000 kr från Trygg Hansa och noll från moderna. Så vid 30 dagars sjukskrivning och inlagd på sjukhus under samma period så kan det därför resultera i att man får 4500 kr från moderna som avser 150/dag eller 0 kr då även dessa 150 kr/dag har krav enligt E1 och E4 men 11100 från trygg-Hansa på grund av att det inte finns begränsningar gällande sjukdomar i villkoren avseende "Sjuk-och olycksfallhjälpen".

Vid dödsfall så är ersättningen 50 000 hos båda bolagen i det standardutförande som jag valt till ett pris som är 299 kr/månad hos moderna och 273kr/månad hos Trygg Hansa. Men bättre villkor hos Trygg Hansa. Det räcker att man dör oavsett på vilket sätt som dödsfallet har skett. Hos moderna så måste dödsfallet ske på grund av en ersättningsbar olycka och inom 2 år från att olyckan inträffade. Moderna täcker inte dödsfall på grund av sjukdom. De stora begränsningarna finns inte hos Trygg Hansa, där utbetalas ersättning även vid självmord.

Gällande ersättningar vid olyckor inom sport så har Trygg Hansa bättre villkor än Moderna. Moderna täcker inte för sport där man inbringar en inkomst eller sponsring som är mer än ett prisbasbelopp/år. Detta täcks av Trygg Hansa. Trygg Hansas gräns är vid inkomster som är mer än hälften den totala förvärvsmässiga inkomsten.

Kontentan är att Trygg Hansa utklassar Moderna Försäkringar, men hos konsumenternas försäkringsbyrås jämförelse så förefaller försäkringarna som likvärdiga. Såna här fel blir det hos Konsumenternas Försäkringsbyrå när man jämför förköpsinformationen och inte de fullständiga villkoren. Majoriteten av de som jobbar där är trötta, avdankade gamla tanter så man får ha lite förståelse för de fel som de begår.

Omotiverat lång skadereglering är grund för att avsluta försäkringen i förtid (innan årsförnyelsen) så börja med att göra det.

Källa på det?

Dem!!!!!

Eller dom.

(Mycket bra information i övrigt, tack för det)

"Ofta anmäla upp till 5 år"? Var hittade du på det?

Preskriptionstiden är tio år (sedan 2015, innan dess tre år) enligt 7 kap. 4 § FAL (försäkringsavtalslagen). Paragrafen är tvingande till fördel för konsumenten.
Försäkringsbolaget är nog inte överdrivet månt om att behålla TS som kund utifrån den skadehistorik som framkommit i tråden. Särskilt inte om det finns fog för bedrägerimisstankarna.
Hur kan du konstatera att det luktar bedrägeri på långt håll? Det finns alldeles för lite information för att konstatera det.

Däremot verkar det konstigt att försäkringsbolaget fördröjer handläggningen i ärende 2 (stölden av snöskotern) för att man i samband med skaderegleringen av ärende 2 påträffat möjligen försvårande omständigheter i ett redan slutreglerat ärende 1 (den första bilolyckan).
Tre ärenden på ca arton månader... möjligtvis en inte oansenlig mängd, men det rör sig knappast om anmärkningsvärt många skadeärenden.
Menar du "DF" i stället för "de", som förkortning för Dina Försäkringar? I så fall kanske det stämmer. Annars har du fel då inte alla försäkringsbolag spelar in samtal. Jag vet inte om ens de flesta gör det.

Nej, man har inte förbrukar sina rättigheter gentemot försäkringsbolaget grundat på en "misstanke" om denna misstanke inte är befogad.
Sedan är det som tidigare nämnt i tråden kanske inte alls samma krav som att få någon dömd för bedrägeri i domstol, men det kan ju heller inte grunda sig på att utredaren tyckte att personen "kändes" misstänkt eller dylikt.
Något faktiskt skäl måste dem ju ha, och att en helt annan olycka skedde med någon man var vän på Facebook med kan jag tycka är en ganska dålig anledning, beroende på omständigheter... TS kanske bor i en småstad där man känner de flesta, i synnerhet dem i sin absoluta omgivning där olyckan kanske skedde...? Givet att TS beskriver att han 'krockat med ett rådjur' tvivlar jag på att han bor i centrala Stockholm liksom...
Alla dessa olyckor lär dessutom ha tydliga fysiska bevis på att olyckan åtminstone skedde även om stölden inte har det, även om det så klart i teorin kan vara försäkringsbedrägeri ändå.

Vi känner ju inte till dessa omständigheterna, och då tråden är tre år gammal och TS troligen inte kommer att svara ser jag inget större värde i att spekulera eller hysa förutfattade meningar kring det heller.


Det skulle kunna vara så att utredaren har skäl att misstänka bedrägeri och därför kontrollerade TS Facebook, det skulle också kunna vara en utredare som gör detta på rutin i förhoppning om att spara in pengar till sitt företag och på så vis gagna sina högst personliga intressen i form av sin egen karriär, oberoende om något bedrägeri skett eller inte.
Jag sitter åtminstone inte på information nog för att veta vilket av dessa som är rimligast att tro givet berättelsen som återgetts, gör du?

Vi vet ju inte ens hur berättelsen till slut slutade, då den rimligen lär ha fått ett slut idag. Utredaren kanske gav med sig och gav TS sina pengar, och det är därför han inte skrev igen för det inte fanns något behov längre?

Jag arbetar som försäkringsförmedlare på ett försäkringsbolag. Så källan är mina egna erfarenheter. Det där finns stiftat i någon lag eller förordning också.

Samtalen har spelats in på alla försäkringsbolag som jag har arbetat på. Dina Försäkringar skulle jag inte rekommendera till någon. Många mellanhänder, inte prisvärt i förhållande till innehåll. De förmedlar Movestics försäkringar som är återförsäkrade i Vardia som i sin tur är återförsäkrade i Gensidige.

Lite sent men jag fick stålar av bolaget till slut👍