Medborgerlig Samling (samlingstråd)

Han är mer av en pajas än någonsin nu så risken är väldigt stor att ger MED en rejäl pajasstämpel. Hans åsikter går inte heller alls ihop med majoriteten av deras sympatisörer och inte heller bland en stor del av medlemmarna. Det kommer bli skitjobbigt för dom när han börjar ta plats i deras namn.

Politiken är så grå som den kan bli, som sig bör, men behöver bäras av de färgstarka individer som den företräder.

Jo men den typiska MED-sympatisören är väldigt grå, extremt grå. De kommer inte gilla Bard när han pratar om annat än hur dålig invandringspolitiken är. Börjar han prata om knark kommer de rasa sönder i sina facebookgrupper och hota med att lämna partiet.

Jag hoppas MED företräder libertarianismen i större utsträckning, fast de verkar ju vara socialkonservativa i många frågor. Har gamla moderater under socialdemokratisk påverkan klibbad sig fast är det bättre att de blir ideologiskt renliga, klipper av detta bihang och söker nya unga kärnväljare istället.

Ja, det är det jag också är lite orolig för.


Konservatismen brukar sällan eftersträva att vara som ett anarkistiskt punkrockband, utan snarare förnuftiga och pragmatiska med en önskan att gå försiktigt fram. Att sedan vänstern finner politiken kontroversiell är en annan fråga... Men visst kan det ses som grått och tråkigt ibland. Just den nya s.k. alternativa högern har ju med framgång framgått detta. Så det kanske inte är så dumt att våga sticka ut lite mer ibland? Men frågan är om inte Alexander Bard sticker ut lite väl mycket ibland?

Det var en ganska livlig debatt när just narkotikapolitiken togs fram. Det landade i att MED valde att föra en liberal narkotikapolitik med att legalisera köp, innehav och användande för eget bruk. Så om några upprördes utav detta bör de nog m.a.o. redan lämnat. Jag tror m.a.o. knappast det kan ses som ett problem om någon, t.ex. Alexander Bard, kritiserar den förda politiken och istället förordar en liberalisering då det som sagt var är just det MED förordar.

Men visst, Alexander Bard kan ju mycket väl välja att uttrycka saken på ett maximalt kontroversiellt sätt om han är på det humöret, vilket säkert kan skapa irritation.

MED är ett tämligen libertarianskt och nakotika- och vapenpositivt parti som jag uppfattat det.

För min del kan jag inte förstå varför man engagerar sig i ett parti på endast 0,1% som inte skiljer sig särskilt mycket från M, det borde falla på sin egen orimlighet. Detta har jag som sagt mycket, mycket svårt att förstå. Någon har föreslagit att det handlar om folk som blivit non grata i andra partier eller som inte lyckats ta sig fram i dessa partier, och att det främst handlar om att man kan synas mer i ett mikroskopiskt litet parti. Att få genomslag för någon faktisk politik kan det ju absolut inte handla om.

Det beror på vad man menar med parti. Partiledningen är troligtvis det och även en del vanliga medlemmar men dom flesta av partiets gräsrötter är inte det. Dom är vanliga gamla mellanmjölksmoderater som ogillar invandringspolitiken men som tycker att SD är för hårda och extrema. Den typen av människor som läser en artikel i gammelmedia om någon butik som säljer rullpapper och bongar och säger till närmaste personen att dom där jävla knarkarna borde man ta tag i med hårda tag.
MED har även gott om poliser som har sina bestämda åsikter om narkotika, sexköpslagen och vapen, och dom är verkligen inte liberala.

MED är extremt splittrat. Det finns en del seriösa libertarianer, seriösa konservativa, rena sossar som bara är med pga invandringspolitiken, dom typiska gamla svenska moderatväljarna som jag nämnde innan (som i sin tur har massor av undergrupper) och sen massor av knäppskallar med olika åsikter.
Som ofta har blivit utkastad ur moderaterna (och även gått igenom andra småpartier).

Det är väldigt få personer som är med på partilinjen, betydligt färre än man tror. Många fler kommer rensas bort av Bard.

Ja jag tänker ju att Alexander Bard knappast kan skada ett parti på 0,1% som ändå aldrig kommer att komma mycket högre än så. Vid närmare eftertanke passar Bard bra i pajaspartiet MED.

De där knäppskallarna du pratar om, har någon av dessa ledande positioner i MED?

Avslutningsvis vill jag understryka att jag anser partiet vara ett pajasparti men INTE att alla som är med i partiet är pajasar.

Svårt att se att särskilt många konservativa skulle vara beredda att ge sitt stöd till ett parti som redan leds av en homosexuell person om dessutom Bard blir en tongivande medlem.

Som vanligt är det många inne här och förminskar och snackar om att partiet är som M, ni får läsa partiprogrammet på hemsidan, det är bara tröttsamt.

Sverige är ju person- och kändisfixerat så det lär vara värt rätt mycket med tanke på hur megalitet stöd partiet har fn. Jag tycker nästan lite synd som de som sliter i partiet.

Angående Bard så har han ju varit med och skrivit lite krönikor för partiet som har varit klart bättre än väntat. Dessvärre uppfattar jag honom som rätt ego och hans primära intresse är att dra uppmärksamhet till hans inkomstbringande verksamheter snarare än nobla public servant-ideal. Vidare tror jag att han saknar det omdöme som en partipolitiker måste ha. Sätter de honom på listan lär det bara vara en tidsfråga innan han skriver nåt på twitter som kommer flaggas som olämpligt av MSM. Förhoppningsvis tar partiledningen ett snack med honom i så fall.

Det verkar råda en enighet på flashback om att de etablerade partierna suger och är horor. Ja då finns det inget annat alternativ än att engagera sig i nya partier. Democracy is not a spectator sport.

Han kommer skada dom i och med att han troligtvis kommer bli den som drar av skynket och gör allt väldigt uppenbart. Men han snabbar bara på en process som kommer inträffa oavsett.
Och du har rätt i att han passar bra där, det finns flera stycken liknande karaktärer där.

Men ärligt talat så tror jag inte han blir kvar så länge inom partiet, det är trots allt ett år kvar tills valet och Bard byter ofta parti. Vi ska även komma ihåg att han en gång tiidgare har lämnat MED och sagt rätt hårda saker om partiet.

Ja vissa av dom var ledande positioner eller har haft. Men dom flesta är bara vanliga medlemmar som tar väldigt mycket plats online och i interna debatter. Flera har en uppenbar knäppskallestämpel inom partiet.

Och du har även helt rätt i att dom flesta i MED är inte pajasar, dom är bara lurade. Dom är engagerade i något som inte är vad dom tror. Dom tror att det är ett seriöst minimoderaterna som stämmer överens med deras egna åsikter.