Är statistiker bättre på statistik och sannolikhetslära än renodlade matematiker?

Jag är nyfiken på om en statistiker kan ge en inbiten matematiker däng inom just området statistik och sannolikhetslära, eller om en examinerad, professionell matematiker är så universellt kunnig att det inte spelar någon roll?

Nä, om du med statistiker menar de där samhälls-tjosan-mupparna. De skiter på sig så fort det handlar om multivariata analyser, då de inte har nån koll på linjär algebra. Matrix? Är det inte en film?

Sen så spöar matematiska statistiker (av ämnet Matematisk Statistik, vilket du kanske inte kände till) de båda.

Skillnaden mellan universitetsämnena statistik och matematisk statistik handlar främst om fakultetstillhörighet

https://sv.wikipedia.org/wiki/Matematisk_statistik

Haha, det där har nog en samhällsvetare fyll i.

Kolla in skillnaden ang. grundkurs bara i Lund ex.:

Matematisk statistik: Grundkurs: http://www.lu.se/lubas/i-uoh-lu-MASA01
Förkunskapskrav: Grundläggande samt MATA11 Matematik 1 alfa, MATA12 Matematik 1 beta, MATB11 Lineär algebra, MATB15 Flervariabelanalys

Samhall Statistik: Grundkurs: http://www.lu.se/lubas/i-uoh-lu-STAA30
Förkunskapskrav: Grundläggande behörighet + Engelska B, Matematik C, Samhällskunskap A eller Engelska 6, Matematik 3b/3c, Samhällskunskap 1b/1a1 + 1a2 (områdesbehörighet 4/A4)

Du får rätta till det!

Tycker att det är en lite halvkonstig fråga. Matematiker brukar vara väldigt specialiserade och har man sysslat med att klassificera 7-dimensionella icke-associativa divisionsalgebror dom senaste 30 åren kanske man inte är så haj på statistik, men är man matematisk statistiker är det väl en annan femma.

Många menar ju att Matematik och Statistik är distinkta discipliner då statistiker endast använder matematiken som ett verktyg, istället för att studera det som ett "ändamål i sig".

Håller med om att frågan är lite konstigt ställd.

Vad är matematik respektive statistik? Och vad är en matematiker respektive en statistiker?
Alla som går i skolan får lära sig matematik och statistik.
Men det som är "ren" matematik idag är fullständigt obegripligt för gemene man. Man sysslar med begrepp och symboler som är obegripliga. Men det innebär inte att den avancerade matematiken är oanvändbar. På FB pågår alltid diskussioner om relativitetsteori. Med allehanda köksbordsreorier. Trots att den speciella teorin går att förstå och härleda med gymnasiematematik. Men det klarar inte många självsäkra inte ens. Den allmänna teorin, som handlar om gravitation, är begreppsmässigt åxå enkel, men matematiken som man behöver berör "krökta" geometrier. Den matematiken var redan gammal när Einstein formulerade teorin, men inte ens han kände till den i början av förra seklet. Med kvantmekaniken är det samma sak, ungefär. Jag är dåligt insatt i state-of-the-art matematik men tror att många matematiker arbetar med topologi och morfologi. Vad vet ni om gruppteori?

Statistik är säkert för många fördelningar, sannolikheter, hypotesprövningar, variationer och medelvärden. Och alla kan väl göra en graf och räkna ut ett medelvärde. Men statistik handlar sedan länge om samband, kausalitet, korrelationer och samvariationer. Att beskriva en verklighet som delivis är slumpartad i matematsika termer i hopp om att förutse vad som skall hända. Tex genom sk stokasiska processer och modeller. Praktiska tillämpningar finns överallt. I ekonomi, spel, fysik. Inom fasta tillståndets fysik har statiska modeller bidragit till halvledarutvecklingen.

Nej i matematiken finns inga bekymmer. Men statistiken hanteras hur som helst. Okunniga och illvilliga personer använder statisik för att påstå vad som helst. Med hjälp av ett par serier av observationer hittar man ALLTID någon korrelation. Och genom att välja vad som helst kan man "bevisa" nästan vilken åsikt som helst.

Ett par frågor. Vad är jordens medeltemperatur? Vad är jordens medelhöjd över havet? Är bägge frågorna meningslösa?

Dåliga statistiker är farligare än matematiker. Tycker jag.

Jag tror dessa herrar är bäst på statistik, allstå att räkna, tolka och besvara. https://www.kth.se/directory/skolor-S-SFC/

Det är just det som de som studerar mat stat gör, studerar statistik som ett ändamål i sig. Att detta ändamål har praktiska tillämpningar är bara en trevlig bonus!

Matstatare - från en matematisk institution eller teknologisk fakultet må vara bättre på kombinatorik etc. Jag har stått inför KTH:are och kört "Ok, nu har vi konstaterat att vi har en biased estimator pga att vi inte har ett juste OSU", och alla är med på matten, men inte förrän man blir övertydligt hands-on trillar den "tillämpade polletten" ner;

- Vad är bias? Vi står och kör ett systematiskt urval och frågar var tionde som kliver ut från Östermalmshallen och får en skattning på 85 % moderater... är det en rimlig skattning vad gäller populationen "samtliga svenskar i röstberättigad ålder"..? Och i så fall: varför inte?

- ahaaa...

"Vanliga" statistiker kan pga mindre tragglande av obskyra sannolikhetsfördelningar och i stället mer träning i survey design, kvalitativa resonemang av empiriskt grundade verktyg för att uppnå hög reliabilitet och validitet etc vara att föredra i de sammanhangen. Varför frågar SIFO alltid "om det vore val idag..." INNAN "vad röstade du på förra.." etc...

MEN! Allt detta är helt i sin ordning! Gäller det kvantitativ market research, andra surveys - en statistiker alla dagar i veckan! Kvantifiera toleransintervall för någon hållfasthet or whatever - en matstatare eller KTH-nörd alla månader på året.

...en analogi:

- en statistiker plockar fram verktygslådan and goes to work, en matstatare är med och konstruerar skiftnyckeln, typ så.