Tidigare SD-tjänstemannen Egor Putilov pekas ut som säkerhetsrisk (2016-09-23)

Ryssar vill se ett Europa med lika många muslimer som de har. De vill att Europa ska vara sämre än deras egna skitland. Vänstern består till sin inre krets av gamla moskva- och DDR-spioner som har sin nostalgi över sitt gamla kära land i öster. SD och alla andra tomtenazister är än värre. Hand i hand går tokvänstern och tokhögern. Som det alltid varit.

En viktig fråga i den här soppan, om än kanske inte på det sätt du menar.

Med "desinformatör" menas att Aftonslasken överdriver i sin smutskastning, då det inte finns spår av någon desinformation i soppan, dvs. medvetet spridande av falska uppgifter i syfte att destabilisera (ett land) politiskt. Den artikel Aftonslasken påstår (NB!) att EP skrivit är en debattartikel och alltså per definition inte desinformation, då den inte innehåller några uppgifter, utan argument. (De fakta som i artikeln använts för argumentationen är riktiga.)
Men om nu artikeln var medvetet spridande av falska uppgifter, som Aftonslasken påstår, varför var då blaskan så angelägen att publicera den att de
1. Förbisåg att skribenten TL inte var en känd aktivist
2. Inte kontrollerade tillräckligt att personen fanns på riktigt
3. Godtog utan kontroll TL:s påstående att han hade skyddad identitet
4. Inte ens bildgooglade den medskickade bilden så att de såg att den föreställde en rysk bloggare.

Den "desinformation" Aftonslasken insinuerar med överdrifter och ignorerande av ordets betydelse, är de själva ansvariga för, och då närmare bestämt debattredaktören och ansvarige utgivaren. Det de ägnar sig åt är att utse en syndabock, som nekar till att ha skrivit artikeln, för att dölja sin egen skuld till "desinformation" och uppenbara inkompetens, då de visar sig villigt publicera stolliga debattartiklar bara de är tillräckligt radikala och invandringsvurmande.

Fokus i härvan ska alltså ligga på Aftonslasken, inte på syndabocken blaskan vill att ni i fårskocken ska jaga. Det är lätt att inse att det är frågan om ett drev mot en syndabock genom de hysteriska överdrifter som inte bara Aftonslasken tar till, utan också de som publiceras i tråden om att EP skulle vara rysk spion och av t.ex. Gunnar Axén, som utan bevis kallar EP infiltratör.

De lögner, insinuationer och överdrifter Aftonslasken har publicerat tål inte en närmare granskning av andra media och bemötanden och förklaringar från syndabocken. Därför ska drevet köras kort och intensivt så att syndabocken knäcks och får sparken, så att folk slutar bry sig om fallet och en efterföljande granskning av Aftonslaskens "bevis" och agerande inte uppmärksammas av den stora massan, utan på sin höjd av ett tusental särskilt intresserade. Då har Aftonslasken lyckats med sitt drev och skadan ligger hos syndabocken och SD och de kommer undan med tarvligheter, förljugenhet och t o m ren brottslighet utan att skadas nämnvärt.

Själva drevet har två syften:
1. Att utnyttja svenskens inneboende rysskräck i bekämpandet av SD, som har nått för Aftonslasken skrämmande nivåer, samtidigt som tidigare kampanjer – rasistsstämpel, järnrör, "ta debatten", "vägra ta debatten" osv. – inte fått önskad effekt. Man kan smeta Putin på SD genom att använda EP som verktyg och sedan komma med insinuationer om att SD bjuder in ryska spioner, infiltratörer och t o m bereder vägen för en rysk invasion varje gång SD t.ex. ställer sig normalt skeptiskt mot EU och NATO.
2. Putilov har arbetat på Migrationsverket, SR, AB, Expressen och SvD och har alltså information från insidan, som inte är filtrerad genom medias åsiktskorridor, och han har visat sig villig att dela med sig av information inifrån och vara regimkritisk. När han dessutom anställs av SD och kan förse dem med information från sina arbetsplatser blir han en reell fara.
(Se gärna filmen Insider om hur en f.d. anställd som talar ut blir farlig och bekämpas med lögnkampanjer och drev. Bygger på verklig historia.)

Än så länge finns inte något konkret att ta på, utan bara insinuationer, insinuanta frågor, överdrifter, lögner, relativisering av begrepp och de andra vanliga ingredienserna som driver en konspirationsteori. Många har – troligen i sin rysskräck och SD-hat – redan bestämt sig för att EP är allt eller något av det som Aftonslasken påstår, och i takt med att han själv eller andra förklarar att inget konstigt ligger i pseudonymer, skyddad identitet, språkkunskaper (!) och fastighetsaffärer, hittar de på nya saker att ifrågasätta och misstänkliggöra. Har de från början bestämt sig, är det svårt att senare erkänna att man låtit sig luras av Aftonslaskens insinuationer och man fortsätter hellre inbilla sig att något är skumt och övertygar sig själv med egna insinuanta frågor. ("Varför stannade judarna i New York hemma från jobbet på 9/11, tror du?")

Det är synd att historien slutar med att EP lämnar jobbet, men jag förstår att han inte orkar med hatdrevet. (Jag har själv utsatts i mindre omfattning för hatdrev för att göra mig till syndabock för andras brottslighet, som jag påtalat.) Nu kommer Aftonslasken och t o m skrupelfria riksdagsledamöter att kunna komma med fräcka insinuationer om SD och Ryssland i åratal och folk, som inte begriper bättre, kommer – med tanke på den här historien och att Aftonslaskens fulspel aldrig exponerades – att tro att det ligger ett korn av sanning i fula antydningar om SD:s krypande för Putin.

Det här är en grundläggning för den hätska kampanj som SD kommer att utsättas för inför valet 2018, då det för stora och mäktiga grupper är helt otänkbart att de ska få omkring 25% av rösterna, vilket mycket tyder på. Många är faktiskt fortfarande övertygade att de kan driva SD ur riksdagen om man "visar dem som de är", och blir alltmer beredda att ta till vilka medel som helst för att åstadkomma det.

Det är det den här soppan handlar om – en kampanj från Aftonslasken – och inte om den obetydlige EP. Det är på Aftonslaskens omoraliska agerande fokus ska läggas, och inte på syndabocken blaskan vill att fåren ska ränna efter bräkande: "Ingen rök utan eld!"

Kan du bara förklara för mig VARFÖR media INTE ska skriva om nyheten att en riksdagsman i princip får 6 miljoner kronor av en en affärsman från ett land som bedriver aktivt spionage mot Sverige? Finns det inget i det faktumet som är underligt i dina ögon?

Ja det återstå att se men jag tror inte det påverkar väljarstödet.
SD:s väljare hatar Riksdagen, politiker överhuvudtaget. Lika mycket som de hatar journalister och media. Dem drar ju nytta av det, alla myndigheter och institutioner är korrupta osv osv, alla utom vi som är unga och nya sverigevänner. Något fulknep eller ett uttalande som inte respekterar riksdagen som sådan, väcker ju mest beundran. Fan va fräckt! Nu fick dom allt!
Jimmie kan inte gå ut och säga vad som blev fel och hur det kom sig eftersom SD lever på att de inte är skyldiga någon en ursäkt nånsin, hela det parlamentariska systemet ("sjuklövern") är ruttet och ingen jävel ska knäppa oss på näsan.
Det är såna känslor de utnyttjar. Det enda som skulle kunna leda till tapp i väljarstödet är väl "mesighet". Inte att de trixat till sig egna fördelar skumma affärer osv, för det kan man se mellan fingrarna på när det gäller "de våra". Nu blåser vi de jävlarna, vem har inte trixat och fuskat lite, vi vill inte betala skatt som går till flyktingar, osv.
Dessutom är Putin jävligt beundrad ute på högerkanten.
Så nej, de vinner på att tiga, och lita på att väljarbasen tycker det är sjukt skickligt jobbat av en smart typ med kontakter, osv.
Och att han lyckats bevisa att media och migrationsverket släpper in vem som helst.
SD? Nej, de är alltid okorrupta.

Jo RT är också ganska flyktingvänlig och slår ner på div. nationalister som inte gillar folkutbytet.

Det är just det här som är så inni he*vete löjligt. Bara för att man har kontakt med en ryss så måste man vara spion och arbeta för Putin...
Snacka om att rysshatarna i riksdag och media har lyckats med att hjärntvätta många svenskar riktigt ordentligt när det gäller detta.

Visst, det hade väl varit en sak om vi hade en historia av att för jämnan bli attackerade av rysk militär... Men, hör och häpna. Det har aldrig hänt.
Känner ni er inte fjantiga ni som ser spioner och ryska militärer överallt?

Det räcker med att nämna Ryssland för en del av er så går ni igång på alla cylindrar.

Intressant att du inte kan prestera annat än en raljant kommentar. Närmare bestämt är det 16 gånger, vilken betydelse nu det har.

Jag omtalar, som du förstår av mitt inlägg, tidningen Aftonbladet – som jag konsekvent kallar "Aftonslasken" – så många gånger eftersom tidningen är en viktig aktör i soppan och är den aktör som jag menar (och argumenterar noggrant för) att fokus ska ligga på, inte på en obetydlig journalist som Aftonslasken använder i sin eviga smutskastningskampanj mot SD.

Kom gärna med något sakligt när du kommit över din arrogans.

Om det du vill ha sagt är att media ska sluta granska partier du gillar så skulle du kunnat korta ner textmassan något.
När du lägger ihop allt som hittills skrivits om Egor/Alexander Fridback så kan du väl inte på fullaste allvar mena att han inte var värd att ta en titt på?

Hur ser din rimliga förklaringsmodell ut för att en säljare som har ett hus värt 12 miljoner säljer det för 6 miljoner till en okänd snubbe med 200 000 på kontot men inget lånelöfte?
Hur troligt tycker du det är att en bank skulle låna ut de pengarna till en singelkille med normal tjänstemannalön?

Kanske kan jag få köpa ditt hus? Har en krona på banken, inget lånelöfte men skriv på köpebrevet du så tar vi ett handslag på att jag fixar resten genom magi. Trust me!

Han är inte riksdagsman.

Jag har inte påstått att man inte ska granska honom eller titta närmare på tveksamheter i hans brukande av pseudonymer eller hans husaffärer. Det jag argumenterar för är att Aftonslasken visar genom att inte göra en seriös granskning, där man kollar uppgifter mot den utpekade och väntar med publicering tills uppgifterna bekräftats, visar att det inte handlar om normal journalistik, utan om ett drev med politiskt syfte. Att blaskan tar till överordet "desinformatör" om sitt eget publicerande är nog för att visa att det från början handlar om ett drev för att knäcka honom, inte journalistik.

I filmen Insider granskar tidningar på tobaksbolagens uppdrag ett uteblivet underhållsbidrag till den f.d. frun från visselblåsaren. Menar jag att sådant inte ska granskas? Nej. Men det ska granskas på ett seriöst journalistiskt sätt och uppgiften ska tillmatas rimlig relevans, och inte vara del av en smutskastningskampanj från tobaksbolagen för att misstänkliggöra och knäcka en för dem farlig person, då han exponerar tobaksbolagens lögner och brottslighet.
Se filmen!

Man behöver inte gjort något olagligt för att bli klassad som en säkerhetsrisk. En del har inte fått jobba i riksdagen därför att de har skulder och därmed en säkerhetsrisk. Det är inte olagligt att ha skulder men man kan ändå vara en säkerhetsrisk.

Ok, förklara då varför en tjänsteman som gör den affären inte ska granskas.

Exakt. Den som är en säkerhetsrisk är en säkerhetsrisk.

Bara om nationalisterna är politiskt aktiva, dvs konkurrenter till despoten högst upp. Alla partier i Ryssland är nationalister och kommer ständigt med galna idéer om att atombomba olika länder i Europa, ta tillbaka östra Tyskland, Polen, Finland ja ni vet hela historien om de galna ryssarna i Duman. Men det är bara en teater. Det är bara en som bestämmer i Ryssland, gamla gubben Putin.