Spädbarn misstänkt mördad, föräldrar gripna 2016-09-10

"Nyfödda barn:
I internationella rekommendationer anges att diagnostik av total hjärninfarkt inte bör utföras före 7 dygn efter att den neurologiska skadan uppkommit. Dessutom rekommenderas en observationstid på två dygn mellan undersökningarna samt EEG monitorering (referens 4). "

Källa http://www.internetmedicin.se/page.aspx?id=1582

Stängde man inte av respiratorn direkt?

Som jag förstår det har riktlinjerna uppdaterats efter att den sidan skrevs. Det är 12 timmar för barn äldre än 30 dagar. www.learnicu.org/SiteAssets/Pages/Guidelines/Executive%20Summary.%20%20Guidelines%20for%20deter mination%20of%20brain%20death%20in%20infants%20and %20children.%20%20Annals%20Neurology%202012.pdf

Jag finner inte stöd för ditt påstående i artikeln på Kristianstadsbladet (länken).

På frågan om respiratorn "inte stängdes av direkt" är svaret nej. HA intuberades inför ambulanstransporten på morgonen 9/9 . Man bytte till en kuffad tub på CSK BIVA inför transporten till Lund. Man utförde i Lund bl.a. neurologisk EEG-undersökning 9/9 samtidigt som hon akut behandlades för det fall hon hade någon behandlingsbar sjukdom (hjärnhinneinflammation t.ex.). EEG-undersökningen upprepades den 10/9 någon gång efter 17, och båda föräldrarna gavs samtidigt besked av av tre närvarande specialistläkare och en barnsjuksköterska. Någon annan behandling än respiratorn skulle inte ges och föräldrarna bad att få avbryta respiratorbehandlingen på kvällen 10/9, då alla läkarna gav samma besked. Annars var läkarna inställda på att fortsätta respiratorvården till 11/9, men föräldrarna ville inte det. Apparaten stängdes av 20.15 och 21.00 stannade HA:s hjärta och hon var därmed både hjärt- och hjärndöd.

Men redan när ambulanspersonalen anlände 9/9 tidigt på morgonen hade HA ljusstela pupiller och saknade normal egenandning. För er som inte är vana vid begreppet "gasping", så är det ett oerhört allvarligt symtom på andningsrörelse helt styrt från andningscentrum utanför skallen och utan styrning från storhjärnan. 'Gasping' är ett symtom på döende till följd av "inklämning" av en svullen storhjärna i skallrummet. "Inklämningen" orsakar också att blodcirkulationen till hjärnan upphör. Späda barns hjärna kan fördela en del av det ökade trycket genom fontanellerna, som blir spända.

Jag är osäker på om T. Olofsson begriper vad han säger och undrar vilken vetenskap han stödjer sig på när han argumenterar för ett "sjukt barn". Har han komptens att och kan han alls förstå vitaldata för HA som de behandlande läkarna arbetade med betyder? Även om han "bara" arbetar med avlidna så kan han väl inte ha glömt allt vad han lärde under grundläggande utbildning för de levande?

http://www.kristianstadsbladet.se/kristianstad/rattslakare-gor-olika-bedomning/

Alla som vill kan nu följa rättegången här:

http://www.kristianstadsbladet.se/kristianstad/folj-babyfallets-sista-rattegangsdag/

Just nu berättar röntgenläkaren Fredrik Stålhammar, över telefon, om sin syn på barnets skador. Han säger att det inte finns något som tyder på att barnet varit drabbad av rakit, en bristsjukdom som drabbar främst barn.

http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=101&grupp=23991&artikel=6 731759

Andra vittnen som vittnade först i dag.


Lina Davidsson, allmänläkare och njurspecialist. Med erfarenhet av förlossningsvård.

Och åklagaren drar sin röntgenläkare som inte ser tecken på rakit.

Om hon nu hade rakit så kan väl inte det förklara alla blåmärken. Inte heller hjärnskadorna eller ögonblödningarna? Jag kan inte se att det finns någon sjukdom som skulle förklara alla skadorna på barnet.

Jag blir förvånad att försvaret kallat en gynekolog för att yttra sig om barnets hälsa. Och en njurmedicinsk specialist som uttalar sig om rakitis. Vad är det för vetenskap och beprövad erfarenhet de stödjer sig på??

Jag sökte själv på de artiklar som försvaret hänvisat till enligt den lista som länkats i Expressenartikeln http://www.expressen.se/kvallsposten/krim/advokaternas-drag-ska-fria-foraldrarna/:

"Understanding the Biomechanics of Rib Fractures in Infants" är en master-uppsats från NZ och är en studie utförd på omogna och dödfödda grisungar, grisungar döda inom första levnadsdygnet samt vuxna grisar. Författare: Amanda Louise Bradley och med handledarna Jules Kieser och Michael Swain vid institutionen för "Oral Science" vid Ontago Universitetet i NZ. En master-uppsats ligger på ungefär nivån svensk "läkarexamen" (före AT och specialistutbildning).

Jag började på den översta referensen försvaret lagt fram. https://ourarchive.otago.ac.nz/handle/10523/2549

Är detta studier/artiklar som accepteras i rättsmedicinska tidskrifter för inomvetenskapliga diskussioner?

Jag är familjär med att man under den militärmedicinska kirgurgutbildningen för Försvarets behov i någon mån använder just grisar som övningsobjekt för kirurgerna. Men är det adekvat att jämföra den fullgångna flickan HA med små griskultingar som är prematura och omogna och dödfödda? HA var helt okej när hon föddes. Hon är undersökt och har genomgått samtliga test ua, precis som andra barn. Hon har inga symtom, utöver "blåmärken" som oroar mamman. Hon hade varit inskriven och blev undersökt av flera specialistläkare för den rodnad hon hade under tungan under 10 dagar i augusti. Blev hon hemskickad med rakitis, skörbjugg eller hjärnblödningar, ögonblödningar och revbensfrakturer??

Linda Evereus/reporter:

Åklagare Eva Norberg yrkar på påföljd rejält över minimistraffet. När det gäller pappan yrkar hon på att en rättspsykiatrisk undersökning ska göras, det har förslagit och Eva Norberg menar samma. Hon tycker att även mamman bör genomgå en rättspsykiatrisk undersökning. Minimistraffet är 4 respektive 1 år. Åklagare Eva Norberg understryker att hon menar att så grovt brott mot ett värnlöst barn i sitt hem är allvarligt.

16:10, 4 July 2017

http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=101&grupp=23991&artikel=6 731759

Citat från den åtalade pappans advokat Niclas Larsson, enligt SVT-referat av Lind Evereus från rättegången:

"Advokat Larsson säger: - Barnet var sjukt. Det finns rakitislämningar, säger Larsson. Han yrkar på att åtalet ogillas och att föräldrarna försätts på fri fot så snart som möjligt."

Artikeln om rakitis på svenska Wikipedia lämnar en del övrigt att önska. Svensk WP brukar kritiseras för grund- och gymnasienivå, så det är bara att hoppas att någon går in och förklarar bättre om den här sen 1600-talet kända sjukdomen. Advokater har ju gått gymnasiet och är de vuxna med vuxenpoäng för att de gett sina egna barn D-vitamindroppar, så kan man liksom inte skämma ut advokatkåren med så enormt korkade påståenden.

Det finns faktiskt en liten grupp, mycket ovanlig, barn som föds med d-vitaminresistens. De pojkar som föds med denna genetiska sjukdom känns igen redan under första levnadsdygnet. Eller i vart fall inom loppet av den första levnadsveckan. (Flickorna som bär genen blir inte sjuka, men pojkarna påverkas redan i fosterlivet och deras utseende känns igen vid födseln. Ungefär som man känner igen barn med Downs syndrom).

"Rakitislämningar" är nytt inom all världens barnsjukvård. Den medicinska vill säga. Men nu är det en ledamot i Svenska Advokatsamfundet som ställer diagnos!

När det gäller en nybliven förälders plikt att rädda sitt barn (garantansvaret) från den andra förälderns misshandel, så tycker jag att det får tas upp och förtydligas i Hovrätten.

"Rakitislämningar" och hänvisning till en masteruppsats i ämnet "Oral communication" för att styrka något om omogna (prematura) griskultingars skelettutveckling, har passerat skämsgränsen.