Ska smarta hjälpa korkade?

Ja som rubriken lyder. Ska de? Varför / varför inte?

Förtydligande: hjälpa de korkade med livet, att fatta rätt beslut, att minska deras lidande, hindra dem från att skada sig själva?

Kunde ju likväl kanske frågat om starka bör hjälpa svaga? Men dagens värld handlar ju trots allt om hjärna inte muskler...

Jag tycker att man ska hjälpa varandra oavsett om man är mer eller mindre intelligent. Jag finner mig ofta i situationer där mindre begåvade människor är i maktposition gentemot mig och då måste dom hjälpa mig genom att bli mindre korkade vilket kan bli lite svårt att ändra på. Det finns ju korkade läkare, poliser, lärare och politiker och deras uppgift är ju just att hjälpa folk eller samhället..

För övrigt så är det väl självklart att vi ska försöka lyfta och stärka varandra så gott det går.

Det är lite godtyckligt vad det innebär att vara smart respektive korkad. Är det så att skolans ram för kunskaper är det som gör smarta smarta och korkade korkade? Sedan finns det en rätt skev bild hos många av att folk med mycket kunskaper i matematik och fysik är smarta människor. Det är inte nödvändigtvis sant. Däremot finns det undersökningar som visar att de som är duktiga i de ämnena i skolan ofta också är duktiga i andra ämnen.

Enligt vems måttstock är någon tillräckligt "korkad" för att behöva hjälp? Vad ger den "smarta" rätt att vara smart och dessutom rätt att sätta sig över någon annan? Jag känner instinktivt att detta går rakt emot det vanligtvis oauktoritära Sverige vi lever i.

Då inte sagt att det finns en human nivå av att hjälpa sådana som man uppfattar som korkade. Det är väl egentligen själva grunden till att diskussioner uppstår. Man är inte överens för att motparten är korkad och du är smart, enligt dig själv. Eller omvänt. Problemet är at alla är smarta och alla är korkade om man ser det från det perspektivet.

Det beror väl på vilket samhälle man vill ha. Ett medmänskligt eller ett vinstdrivande.

Att hjälpa svaga är kanske delvis att sätta det naturliga urvalet ur spel. Med det i åtanke kan man lätt tro att det vore bättre att låta Afrika svälta, sterilisera handikappade och färgblinda och så vidare tills dess att man kanske till och med inför ett globalt IQ-test vid 15 års ålder där de som failar går direkt till förbränning... men blir samhället bättre eller sämre på så vis?

Om man istället drar det medmänskliga samhället till sin spets, vilket vi i Sverige är på väg mot, på en global nivå... ja, då överlever alla och världen blir i slutänden överbefolkad varvid naturen kommer att framtvinga en "katastrof" eller kanske snarare ett brutalare samhälle, eftersom resurserna inte kommer att räcka till... och då kommer de starka (det vill säga de rika samt de intelligenta och i viss mån de fysiskt starka och brutala) att överleva.

Ett tredje alternativ vore att, som det fungerade under ett par århundraden, de rika länderna lever förhållandevis medmänskligt och i harmoni medan man aktivt förtrycker fattiga länder. En kombination av alternativ ett och två alltså.

Personligen tycker jag det är en självklarhet att hjälpa alla oavsett intelligensnivå... med vissa förbehåll, exempelvis att deras syfte är gott och de aktivt försöker hjälpa sig själva.

De yrkesgrupper du nämner är ju alla en del av den offantliga sektorn, den ständigt svällande välfärden, mer av allt åt alla och ngn annan ska betala.

Så att de hjälper tex en patient är pga lönen de får. Inte av någon slags moral att sjuka ska botas eller barn undervisas av pur godhet. Idag vill ju inte lämpade människor bli lärare och då är det en höjd lön samhället försöker locka dem med...

Vad fan nu detta har med ursprungsfrågan att göra. Att samhället ska hjälpa alla obegränsat? och förbruka alla resurser på hjälp till folk som gör sitt bästa att ta livet av sig själv (tex genom extrem livsstil eller drogmissbruk)...

Mycket bra o intressant.

Men vill du utveckla hur de rika länderna byggt sitt välstånd genom att utnyttja negrerna i afrika? Var det så tex sverige blev rikt? Genom plundring av afrika på kokosnötter och kaktusar? Det måste jag helt missat...

Nej, Sverige blev väl främst rikt tack vare det naturliga urvalet. För att överleva i norr var man tvungen att vara både kreativ, fysiskt stark och viljestark. Det ledde efter ett gäng generationer till en hel del uppfinningsrikedom på fler områden än just överlevnad. Sverige är på många sätt jävligt udda i jämförelse med andra länder.

Ja, det är väl självklart att man ska hjälpa varandra (även lågbegåvade) som familj, vänner och ute i samhället men menar du på ett systematiskt sätt? Ska vi ha statligt finansierade konsulter som man kan få om man har ett lägre iq som ska hjälpa en att fatta olika beslut?

Och förresten vem är det som bestämmer vem som är smart/korkad och sedan ska delegera typ nu ska Mr. smart hjälpa Mr. korkad..

Vem är dumma, och vem är kloka? Från mitt point of view, är jag väldig klok Men inte alla skulle bifalla det..
Ja, starka ( vinnare på det ekonomiska plan ) måste hjälpe svaga ( de med dålig ekonomi ) Så må det vara, så länga människan har uppbyggt sitt världen på peng..
I Danmark har man fått fixa rum, så narkomaner kan komma och sticka sig i ett rent och safe ställe ( om man får en OD, finns personal på plats ) Det' är ett kompromis, man gillar inte narkomaner i gatan..Just nu diskuteras fri hasch..Så att det blir lagligt och köpa hasch på apoteket, typ..Vet inte, om det' är en bra idé, men time will show...

Jag hjälper mer än gärna dem svagare än mig själv, men inte till priset att de tager emot den hjälpen för att i sin tur försvaga mig.
Vilket jag tror många gånger är fallet att "dessa svaga" gör.

Narkomaner må vara svaga och utsatta i sin livssituation, men jag kan lova att det finns både smarta och 'korkade' människor i utsatta situationer..

Ser man inte det så uppfyller man iallafall min definition av 'korkad' (det här var inte riktat mot dig, bara i allmänhet)..

Fängelser är fulla av både kreativa och intelligenta människor. De har bara inte tillämpat sina förmågor till gagn för samhället. Möjligen är det egoism som placerat dem där de är...

Acceptans och medmänsklighet ger ett harmoniskt samhälle... där passar inte egoism in. Ett typexempel på detta är Sverige. Vi har, till stor det tack vare socialdemokratin, i generationer fostrats i kollektivt tänkande och medmänsklighet. Större delen av omvärlden har inte det, framför allt de som haft oturen att födas i länder där den som manipulerar, ljuger och stjäl är den som överlever. Resultatet ser vi i svenska fängelser.