I djurvärlden är det så...Men det' är frågan; är vi mera än människor ( andliga varelser ) ? Eller bara 'djur' med lite mera brainpower än andra djur?? Jag skulle anta ett ståndpunkt mitt i mellan...Vi är mera än djur, men vi måste reglera oss, får att det ska vara uthålligt och vara här på jorden..En typ system, som kinesen har använt på många år...Planeten klara simpelt inte och giva bra liv till flera miljarder människor..Någon familjer är store, andra små...Dem med stor familj ( stor gen pool ), måste vika för de, som har lite..Det' är bara rättvist..
Jag tror att det är svårt att finna vad som är meningen. Vad är meningen med att vi ens finns? Varför skulle det finnas en mening med hur länge vi ska leva? Om ett liv kan fortsätta leva är väl ändå det en rätt rotad drift i allt liv?
Driften att fortsätta leva finns inom oss (generellt). Vissa tar ju sitt liv innan de är en viss ålder, var det kanske deras mening med livet?
[...] Finns det något från ett filosofiskt moraliskt och vetenskapligt synvinkel som verkligen stödjer människans kamp att bli så gammal som möjligt?
Om vi antar att det inte finns en mening mer än en mening som vi själva tillskriver våra liv så finns det ingen anledning att tycka att det är fel. Om vi däremot utgår från en "naturlig" utgångspunkt, där människan inte ska påverka sig själv så är det fel. Ur ett konsekvensetiskt perspektiv kan det nog vara moraliskt fel att påverka våra kroppar och miljön omkring oss, då det naturliga urvalet sätts lite ur spel. Samtidigt kan man ifrågasätta för varför vi skulle bry oss om det naturliga urvalet?
Det blir vad vi gör det till helt enkelt, precis som med alla moraliska dilemman.
I människans tidiga tidsålder så levde vi inte så jävla länga. Folk dog väll när de var runt 30. Oftast pga sjukdomar skador kyla m.m.
Nu har vi fått det bättre som ras,( inte alla på alla sätt men överlag). VI kan bota många sjukdomar, vi har det enklare för att skaffa mat. Folk skaffar barn senare och istället för att kämpa för sin överlevnad så kämpar vissa för att bli så gamla som möjligt.
Men är det som sagt inte meningen att vi ska dö runt 30-40? Kroppen blir ju efter den ålder bara sämre och sämre. Folk får sämre syn, man får problem med rygg känsel hörsel lukt även minnet och inlärning försämras m.m.
Finns det något från ett filosofiskt moraliskt och vetenskapligt synvinkel som verkligen stödjer människans kamp att bli så gammal som möjligt?
Om du inte förstår hela begreppet med vad livet har att erbjuda, tex filosofi..
Så kanske du skulle vara snällare mot dig och sluta fördumma dig med dessa tankar.. rent logiskt måste du väl förstå att "folk dog när dem var 30(typ)" inte stämmer..
Varför skulle det då finnas äldre?
Tror du kroppen dör när vi ska eller tror du tvärtom, att vi dör för kroppen ska? --Biologi
Det existerar ingen gud som kastar ner en instruktionsbok från himlen där det står hur gammal man bör bli. Enligt Darwin är du viktig så länge du förökar dig och hjälper din avkomma att komma igång själv. Människan är det djur där detta tar allra längst tid. Man skall försöka bli så gammal som möjligt, däremot kan man diskutera om det finns någon poäng med en sängliggande dement person som skiter ner sig hela tiden och lider. "De sista ljuva åren" när man är en grönsak bör man kunna avsluta med dödshjälp såsom man gör i vissa länder. Win-win für alle.
Det blir en bedömningsfråga där man får beräkna om lidande trumfar verksamhetsnytta!
__________________
Senast redigerad av MuhamtaCurry 2019-11-24 kl. 17:09.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!