Citat:
Benämningen 'skäligen misstänkt' är nu hyfsat frekvent i tråden. Verkar som att en o annan har missförstått premisserna ( ingen nämnd, ingen glömd
).
Det är inte så att polisen/åkl bara har en vecka på sig att utreda drunkningsfallet; att de måste få upp graden ett snäpp. Och om så inte sker så måste utredningen läggas ned. Så är inte fallet. Någon sådan tidspress föreligger inte.
Man blandar ihop saken med när någon sitter häktad endast som skäligen misstänkt (där är maxgränsen för häktning en vecka).
).Det är inte så att polisen/åkl bara har en vecka på sig att utreda drunkningsfallet; att de måste få upp graden ett snäpp. Och om så inte sker så måste utredningen läggas ned. Så är inte fallet. Någon sådan tidspress föreligger inte.
Man blandar ihop saken med när någon sitter häktad endast som skäligen misstänkt (där är maxgränsen för häktning en vecka).
Citera och var inte rädd, jag är inte farlig. Här blandas ingenting serru, det är du som
så gärna vill missförstå.
Debatten gällde här och nu i denna delgivning, sen att en ÅK kan "försöka åtala" igen
är en helt annan sak men man kan självklart inte hålla på försöka "åtala" för "åtalandets" skull
snälla du. Idag delgavs JM misstanke om mord och om en vecka får
vi se om pusslet just denna gång gav fullpott, tror inte så men då är det väl bara att ta nya
tag igen då om man lyckas "trolla" fram något "nytt" av värde. Det är liksom ingen lek detta
där ÅK om och om igen kan hålla på delge en redan häktad person nya delgivningar
i parti och minut som du vill få det att låta som.
Citat:
Man får inte lov att gradera eller vänta med att gradera tills det godtyckligt passar in i utredning, om det var det som föreställdes?
Kan iaf lämna förslag på svar om det du frågar efter.
Förutom det uppenbara att det inom ram & regel skall misstankegraderas om brottsmisstanke riktad mot individ uppstår, frigörs även relevanta förhörs-möjligheter...
Försäkringsbolaget har (på redan förekommande material) vädrat skunk kring omständigheter sedan långt tidigare, men det är alltså någonting som utlöst misstankegrad nu.
Det mest tänkbara är att det är något inkommet av rättsläkare - det stämmer bäst på tidsaxeln just nu, men det kan likväl röra sig om en vidarebyggnad på If´s material.
Eller en kombo av bägge?
Skäligen misstänkt är oftast en 50/50-gradering mot antingen uppgradering eller "frisläpp".
Kan iaf lämna förslag på svar om det du frågar efter.
Förutom det uppenbara att det inom ram & regel skall misstankegraderas om brottsmisstanke riktad mot individ uppstår, frigörs även relevanta förhörs-möjligheter...
Försäkringsbolaget har (på redan förekommande material) vädrat skunk kring omständigheter sedan långt tidigare, men det är alltså någonting som utlöst misstankegrad nu.
Det mest tänkbara är att det är något inkommet av rättsläkare - det stämmer bäst på tidsaxeln just nu, men det kan likväl röra sig om en vidarebyggnad på If´s material.
Eller en kombo av bägge?
Skäligen misstänkt är oftast en 50/50-gradering mot antingen uppgradering eller "frisläpp".
Nej jag menar inte att man får gradera eller inte gradera sig vad jag menar
är att obduktionsprotokollet inte ligger till grund för att man valde att delge JM
misstanke idag, det hänger nog mera på utredningen "överlag"/vittnesmål osv eller
som Ove Dahlberg säger "ett pussel håller på att läggas" men uppenbart är det
en bit kvar till nästa misstankegrad enligt samma polis. Obduktionsprotokollet benämner
karln knappast utan säger att utredningen gett denna sammantagna bedömning
att delge fröken misstanken om att ha dödat sitt ex.
Fy fan vad B allt känns, varför hålla på så här, helt obegripligt. Dom känns skärrade
och förvirrade ÅK nu och vad som bör påminnas om är att få dit någon för anstiftan
är inte det lättaste. . .
__________________
Senast redigerad av LKVN 2016-12-01 kl. 22:56.
Senast redigerad av LKVN 2016-12-01 kl. 22:56.
Citat:
OK, jag tänker ordentligt...
Jag trycker och citerar igen.
Efter att nu ha tänkt ordentligt så drar jag följande slutsatser:
– Det preliminära muntliga beskedet om resultatet av obduktionen räckte bara till "skälig misstanke".
– När det slutliga och fullständiga resultatet av obduktionen kommer så kommer det att räcka till "sannolika skäl".
Det går naturligtvis inte att veta ännu. Vi får nog vänta några dagar eller kanske t.o.m. en vecka eller två innan vi får definitivt besked. Inte om obduktionsresultatet, men om misstankegraden för mordet på Aki höjs.
Jag vill inte vara kategorisk, men mitt grundtips är att misstankegraden kommer att höjas.
Ska vi stämma av efter två veckor?
Det kan naturligtvis ta längre tid. Tänk bara hur lång tid det tog innan häktningen för mordet på Göran.
2016-08-16: JM och MR delges misstanke för mord och mordförsök.
2016-09-02: Paret häktas på sannolika skäl misstänkta för mord och mordförsök.
(Alternativt stämpling för JM).
Den gången tog det drygt två veckor. Den utredningen sattes ju igång nästan genast efter mordet.
Utredningen av mordet på Aki påbörjades ju ca 13 månader efter mordet och det måste väl ses som försvårande omständigheter? Då kan det ju ta längre tid. Optimisten i mig får mig ändå att tro att även den utredningen kommer att lyckas. Det får vi ju dock inget definitivt besked om innan vi sett en dom som vunnit laga kraft. En bra bit in i nästa år...
–
Jag trycker och citerar igen.
Efter att nu ha tänkt ordentligt så drar jag följande slutsatser:
– Det preliminära muntliga beskedet om resultatet av obduktionen räckte bara till "skälig misstanke".
– När det slutliga och fullständiga resultatet av obduktionen kommer så kommer det att räcka till "sannolika skäl".
Det går naturligtvis inte att veta ännu. Vi får nog vänta några dagar eller kanske t.o.m. en vecka eller två innan vi får definitivt besked. Inte om obduktionsresultatet, men om misstankegraden för mordet på Aki höjs.
Jag vill inte vara kategorisk, men mitt grundtips är att misstankegraden kommer att höjas.
Ska vi stämma av efter två veckor?
Det kan naturligtvis ta längre tid. Tänk bara hur lång tid det tog innan häktningen för mordet på Göran.
2016-08-16: JM och MR delges misstanke för mord och mordförsök.
2016-09-02: Paret häktas på sannolika skäl misstänkta för mord och mordförsök.
(Alternativt stämpling för JM).
Den gången tog det drygt två veckor. Den utredningen sattes ju igång nästan genast efter mordet.
Utredningen av mordet på Aki påbörjades ju ca 13 månader efter mordet och det måste väl ses som försvårande omständigheter? Då kan det ju ta längre tid. Optimisten i mig får mig ändå att tro att även den utredningen kommer att lyckas. Det får vi ju dock inget definitivt besked om innan vi sett en dom som vunnit laga kraft. En bra bit in i nästa år...
–
Är det möjligen så att så länge själva mordutredningen pågår, alltså innan man vet/tror sig veta att det verkligen är ett mord, då kan man bara höra henne upplysningsvis om händelserna. Men när man konstaterat mord och hon delges misstanke, då kan hon förhöras som misstänkt med allt vad det innebär. Jag menar att det kanske utredningsmässigt och juridiskt finns någon kvalitativ skillnad mellan de två situationerna?
__________________
Senast redigerad av tantigheter 2016-12-01 kl. 22:19.
Senast redigerad av tantigheter 2016-12-01 kl. 22:19.
__________________
Senast redigerad av LKVN 2016-12-01 kl. 22:24.
Senast redigerad av LKVN 2016-12-01 kl. 22:24.
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
