Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Var det en egen uppgift från JM eller arbetsgivaren?

Vad jag minns med 99% säkerhet arbetsgivaren.

Tack.

Ok. Det förändrar dock inte bilden, då JM tog med sig sina flyktingar i egen verksamhet.

Fortfarande utan att någonsin haft en fast anställning.

Ja, hon blev erbjuden fast tjänst från den 1 dec -15. Då hade hon påbörjat all planering med egen verksamhet och registrerat företaget Pangelius i oktober.
Flera affärer var igång med dåvarande partnern C*ll*. Pangelius kontor låg tvärs över gatan från hennes arbetsplats där hon enkelt kunde förbereda den egna verksamheten.

Året -15 var det ju en extrem flyktingström och kommunen behövde socionomer. Deras arbete är ju inte övervakat, så JM hade gott om tid till sina planer. Egentligen hade kommunen skäl att säga upp henne för att hon startade det egna konkurrerande företaget. De visste nog ingenting om den saken. Skulle vara intressant att veta om förvaltningen tog referenser på JM.

Nåväl, av Pangelius största kunder så reagerade Göteborg. Tyvärr togs orosanmälan inte på allvar. Skulle vara intressant att höra vad enhetcheferna på kommunerna Arboga, Vallentuna och Nacka har att säga om hur det fungerade med JM:s och LI:s verksamhet. Kollegan ska nog inte anses som helt oskyldig i sammanhanget. Hon var insatt i vad som förekom, men vad gjorde hon mer än att begära att JM enbart skulle jobba med utredningar? Ingen orosanmälan iaf och uttalandet från JM om LI i rätten kan nog stämma: "Hon ville ha slottet".

OK,tack för upplysningen.

(det först fetade)
-Ähum, joo.. Kanske inte ställa till med ett j-a liv, men när det handlar om folk inom t ex vårdande/socialt utredande grupper av människor och som står under IVO:s tillsyn, så är det envars plikt att slå larm om nåt hos en kollega inte fungerar utan riskerar drabba patient/klient. Tycker lilla jag. Tycker faktiskt Socialstyrelsen också. Därför Lex Maria, därför Lex Sarah.
För om du har en alldeles hopplös kollega som visar brister i professionalitet (e g: bemötande, kunskap, handläggning) och du inte larmar åtminstone din närmaste chef eller väljer att själv kontakta IVO, utan bara andas ut när vederbörande lämnar, då har du gjort samhället en björntjänst.
Och för att exemplifiera vad jag räknar in i "samhället" vill jag påminna om att det kan vara en dig närstående person som kan drabbas av den oprofessionellt agerande kollegan.

(det andra fetade)
Den kollega som noterar att "här fungerar det inte" och inte slår larm om vederbörandes brister, undergräver en verksamhets legitimitet. För vem kan i förlängningen lita på t ex vårdnadsutredningar om dessa utförts av personer som Johanna Möller, för att ta ett näraliggande, gräsligt och tydligt exempel.

Jag gissar att det nu i denna stund runtom i Mälardalen sitter en hel del socionomer och som haft med Johanna Möller att göra, som varje dag har lite ont i magen och kanske också i själen. För hade dessa tidigt slagit larm och inte bara pustat ut när den hemska och okunniga Johanna försvann till nästa kommun -ja, då hade pappa Göran varit i livet idag.
Så tänker jag. Både på min kammare och på jobbet.

Tack för fin översikt!

Jag har i tidigare inlägg varit hård mot Johanna Möllers kompanjon Lotta Isberg. Jag räknar in henne bland dem som genom sin tystnad (och i Lotta Isbergs fall också personlig girighet) valt att inte göra t ex IVO uppmärksammade på att Johanna Möller är en säkerhetsrisk, både för verksamheten och för de barn och ungdomar hon var ansvarig för.

De socionomer som är offentliganställda har i min bok en moralisk skyldighet att anmäla en usel och skadlig kollega. Jag vill visserligen inte se ett samhälle fyllt av angiveri, men om t ex tjänstemannaansvaret skulle återinföras, då skulle det bli risk för personliga konsekvenser om man inte slog larm om en sån kollega som Johanna Möller. Då skulle inte missriktad systerlig kollegialitet skydda en sån som Johanna Möller.

Lotta Isberg. En socionom som idag borde ha ont i magen. Nån själ lär hon inte ha ont i. Den själ hon en gång kanske hade, den sålde hon till Djävulen.
För Pangelius Familjehemsvård AB.

Barns behov i centrum? En kvalitativ(?) studie om hur socialsekreterare upplever ett handläggnings- och dokumentationssystem. En studie där 2 författare har intervjuat 3 personer! Hur ska så få som tre intervjuade kunna spegla uppfattningen? Hur är det möjligt att studien blev godkänd?

Föräldraförmågan att se barnets behov, utveckling och perspektiv?
Den ena s k författaren i studien som godkänts av en examinator, är kvinnan som:
- Bett 3 av sina barn och en svärson om hjälp att döda hennes make.
- Uppmanat sin dotter JB till att ta på sig rollen som sexaktör i en film där hon själv har sex med asylsökande ynglingar
- Angett sonen DB som möjlig mördare flera gånger och uppmanat honom att ta på sig mordet på morfar för 500 000 kr.
- Bett sin då 12-årige son AG att ljuga för att ge henne alibi under kvällen morfar dödades. Detta för att "familjen inte skulle splittras".

- Tycker det är okej att ha sex med asylsökande pojkar för att "hon är kvinna och bejakar sin kropp"

Föräldraförmåga? Nej! Barnperspektiv? Nej! Låter sina barn ha rätt att uttrycka sin åsikt och delta i beslut som rör honom eller henne? Nej!

Men uppsatsen godkändes innan allt detta hände...

Ja, och jag hoppas inte det finns fler som Johanna därute. Det finns dock stor anledning att granska och göra uppföljningar på en mängd examinerade socionomer.

Tyckte det stod tidigare datum 16 ,fast har väntat så länge några dagar till får man finna sig i då .Var är JM under denna tiden på fängelset eller häktet eller ute ,tror inte ute men möjligt ibland draar strazxt före ..

Hon sitter häktad på häktet i Sollentuna.