Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Undrar om JM kommer få ut försäkringspengarna från IF om hon frias från Aki-mordet? Då slipper hon också återbetala de runt 275.000kr hon fick från AMF...
Vet du?

Nej hon kommer inte få några pengar från IF. Det fanns inget partsavtal mellan Aki och IF.
Ja det blir mycket pengar, nästan 800.000, hon slipper betala om hon frias i Aki-delen.

Jag förmodar att du syftar på skadestånden till anhöriga.

Ja inkl återbetalning till AFA, från domen:
Skadestånd
1. Johanna Möller ska utge skadestånd till F*licia N*stler med 75 000 kr jämte ränta på
beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 8 augusti 2015 till dess betalning
sker.
2. Johanna Möller ska utge skadestånd till S*bastian N*stler med 75 000 kr jämte ränta på
beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 8 augusti 2015 till dess betalning
sker.
3. Johanna Möller ska utge skadestånd till L*ura M*ller med 75 000 kr jämte ränta på
beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 8 augusti 2015 till dess betalning
sker.
4. Johanna Möller ska utge skadestånd till A*am M*ller med 75 000 kr jämte ränta på
beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 8 augusti 2015 till dess betalning
sker.
5. Johanna Möller ska utge skadestånd till R*ijo P*asila med 75 000 kr jämte ränta på
beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 8 augusti 2015 till dess betalning
sker.
6. Johanna Möller ska utge skadestånd till R*tva P*asila med 105 085 kr jämte ränta på
beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 21 december 2015 till dess betalning
sker.
7. Johanna Möller ska utge skadestånd till T*ija P*asila med 45 470 kr jämte ränta på
beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 30 oktober 2015 till dess betalning
sker.
8. Johanna Möller ska utge skadestånd till AFA Livförsäkringsaktiebolag med 267 000 kr
jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 7 september 2015 till
dess betalning sker.

Det här blir inte roligt för de anhöriga. Undrar verkligen hur det kommer gå i Aki-delen. Kanske vet åkagaren en hel del om det som inte vi vet ännu? I vilket fall som helst måste Aki-fallet tas upp i en ny rättegång i TR mot de övriga som är misstänkta, men frågan är om det går.

I mitten av februari lär det väl komma en dom gällande GM-mordet. Finns det risk för att JM får ett tidsbestämt straff i.st.f livstid?

Ja, men än värre är att skyldiga går lösa. Om JM varit "ensam" om AP så är allra minst "barnen" delaktiga i betydande utsträckning. Om JM inte var ensam så finns det en mördare där ute.

Sett till JM:s karaktär och natur såvitt man kan bedöma i det skede vi befinner oss i så är hennes barn delaktiga och någon av dem mer än övriga, skulle jag säga. Sen kan hon förvisso ha gjort en del själv, men hon hade två småbarn att se till. En inhyrd hitman från Mellanöstern som kommit och gått har lite för sig. Dessvärre är tydligen inte brottsrättvisan alltid så förtjust i såna idéer där bevisläget är lite klent och landet det flytts till är lite eftersatt på civila rättsfunktioner.

Hur man dränker en karl på land utan att lämna spår borde finnas dokumenterat i "litteraturen" – särskilt om JM ska anses ha utfört det till största delen själv. Om det nu inte är kunskaper som nedärvs i Mellanöstern och liknande trakter.

Andra än utpräglade narcissister skulle säkert i JM:s position börja försöka underhandla med åklagaren om vissa lättnader mot att ange en mördare eller medhjälpare – om inte denne är verderbs. egen familj eller utom räckhåll för rättvisan, kanske. Ett erkännande med full beskrivning av förloppet skulle väga tungt dock. Och JM:s ljugande i saken är inte att ta fel på...

Vilket återigen kastar misstankarna mot att det är barnen som JM skyddar...

Sååå... kanske ska man förstå det aktuella läget som att det inte finns så mycket mer att veta om AP-målet för åklagaren? Eller att nya mål väntar i TR mot "barnen"?

Den som lever får se....

JM blir kanske friad för AP, men är det i så fall vad JM helst önskar? Skulle inte det kunna sätta svetslågan på barnen?

Är det inte lika bra att erkänna rakt av, fru Möller?

Undrar om JM kommer få ut försäkringspengarna från IF om hon frias från Aki-mordet? Då slipper hon också återbetala de runt 275.000kr hon fick från AMF...
Vet du?

Lyssnade på en kort ljudupptagning i E-kuriren, från förhöret. Hon försöker verkligen pressa fram gråt och det låter helt bedrövligt och alldeles oäkta. Sämre skådespeleri får man leta efter.
Med sin enerverande röst och dialekt så låtsassnyftar hon fram ungefär följande:
"[i]Jag har alltid funnits till för mina barn och mina föräldrar. Är alltid jag och min pappa som gjort allt."
Sen kan man lyssna på en liten snutt av slutet av förhöret där Jähresten undrar "om hon inte funderat på att skaffa ett intyg om synfelet"?
JM svarar då: "Har frågat men det kan man inte få. Men vi kan ju låta min mamma köra utan glasögon i mörkret".

Suck, sidospårens sidospår när det gäller dåliga bortförklaringar. "Vi kan ju låta min mamma köra utan glasögon".
Sen är det väl ganska enkelt att konstatera - inget synfel, inget intyg.
D.v.s en optiker kan inte skriva ett intyg på något de inte kan/får skriva intyg på, d.v.s att Möller inte kan köra i mörker. Punkt. End of the story tycker man.

Lägger in en del av texten från det som är bakom betalväggen i E-kuriren:

Det här blir inte roligt för de anhöriga. Undrar verkligen hur det kommer gå i Aki-delen. Kanske vet åkagaren en hel del om det som inte vi vet ännu? I vilket fall som helst måste Aki-fallet tas upp i en ny rättegång i TR mot de övriga som är misstänkta, men frågan är om det går.

I mitten av februari lär det väl komma en dom gällande GM-mordet. Finns det risk för att JM får ett tidsbestämt straff i.st.f livstid?

Ja, men än värre är att skyldiga går lösa. Om JM varit "ensam" om AP så är allra minst "barnen" delaktiga i betydande utsträckning. Om JM inte var ensam så finns det en mördare där ute.

Sett till JM:s karaktär och natur såvitt man kan bedöma i det skede vi befinner oss i så är hennes barn delaktiga och någon av dem mer än övriga, skulle jag säga. Sen kan hon förvisso ha gjort en del själv, men hon hade två småbarn att se till. En inhyrd hitman från Mellanöstern som kommit och gått har lite för sig. Dessvärre är tydligen inte brottsrättvisan alltid så förtjust i såna idéer där bevisläget är lite klent och landet det flytts till är lite eftersatt på civila rättsfunktioner.

Hur man dränker en karl på land utan att lämna spår borde finnas dokumenterat i "litteraturen" – särskilt om JM ska anses ha utfört det till största delen själv. Om det nu inte är kunskaper som nedärvs i Mellanöstern och liknande trakter.

Andra än utpräglade narcissister skulle säkert i JM:s position börja försöka underhandla med åklagaren om vissa lättnader mot att ange en mördare eller medhjälpare – om inte denne är verderbs. egen familj eller utom räckhåll för rättvisan, kanske. Ett erkännande med full beskrivning av förloppet skulle väga tungt dock. Och JM:s ljugande i saken är inte att ta fel på...

Vilket återigen kastar misstankarna mot att det är barnen som JM skyddar...

Sååå... kanske ska man förstå det aktuella läget som att det inte finns så mycket mer att veta om AP-målet för åklagaren? Eller att nya mål väntar i TR mot "barnen"?

Den som lever får se....

JM blir kanske friad för AP, men är det i så fall vad JM helst önskar? Skulle inte det kunna sätta svetslågan på barnen?

Är det inte lika bra att erkänna rakt av, fru Möller?

Är inte ens något slags intyg utan ett gammalt sketet glasögonrecept.

Står så här om det i överklagan:
"Glasögonrecept 120530 utvisande hennes synfel till styrkande av att hon har nedsatt syn och sämre mörkerseende än vad hon skulle ha haft utan synfel".

Hur vanligt är det inte att folk anses ha sämre mörkerseende? Jättevanligt, såklart.
När det gäller försämrat mörkerseende så är det enbart total nattblindhet som gör att man inte kan få körkortstillstånd.


https://www.transportstyrelsen.se/gl...kraven_low.pdf

Det skulle vara en helt absurd situation om det fanns folk som hade restriktioner gällande vilken tid de får köra, d.v.s de med sämre mörkerseende skulle få körförbud efter mörkrets inbrott.

Om JM frias i Aki-målet och de facto är just bara anstiftare, så kan hon ju efter ett år riskfritt vittna mot de skyldiga och har alltså fått ett påtryckningsmedel.