Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Ja fallet med dubbelmordet i Hovs hallar är ju ett ex där det blivit resning o fällande dom.

Nuvarande FU mot JM läggs ner om det blir friande dom men misstankarna mot DB/JJ/JB är ju upplagda med nytt målnummer så jag antar att det då också är en egen/ny FU där som kan hållas öppen, eller? Någon som vet?


Resning innebär att en dom som vunnit laga kraft kan ändras. Det vanligaste skälet till att bevilja resning är att nya omständigheter eller bevis har tillkommit efter det att domen vunnit laga kraft.
När åklagaren eller den som har dömts i ett brottmål inte längre får överklaga domen till en högre domstolsinstans kallas det att domen har vunnit laga kraft. En lagakraftvunnen dom kan normalt inte upphävas. Det hänger samman med att medborgarna ska kunna lita på att domar gäller.

När en dom vunnit laga kraft medför det också ett definitivt slut på förundersökningen om den brottslighet som domen gäller. Efter detta får polis och åklagare normalt inte vidta några nya utredningsåtgärder om samma sak.

Resning i Högsta domstolen
En av få möjligheter som finns att angripa en lagakraftvunnen dom är att med stöd av nya omständigheter eller bevis ansöka om och beviljas resning. Ett beslut om resning innebär att den gamla domen upphävs och att det normalt blir en ny rättegång. När det gäller en dom som har meddelats av en hovrätt är det Högsta domstolen som beslutar om resning. Om det är klart att det inte finns skäl för att bevilja resning brukar Högsta domstolen direkt avslå ansökan. I andra fall ska riksåklagaren yttra sig över ansökan. Den som vill ansöka om resning av en hovrättsdom kan också vända sig till riksåklagaren för att få hjälp.
https://www.aklagare.se/om-oss/riksaklagaren/resning/

Det där är ju illavarslande. Frågan är om det var så klokt att driva Akimålet innan bättre bevisning förelåg. Resningar med ändring av dom till nackdel för den tilltalade verkar ju kunna räknas på ena handens tumme. Förhoppningsvis kommer Akimordet att klaras upp, men det kan dröja mycket längre än ett år. Då kan man hamna i det märkliga läget, att de fysiskt huvudskyldiga döms, samtidigt som JM:s roll som anstiftare styrks bortom rimligt tvivel, ändå hon går fri.

En följdfråga: om en framtida lycklig vändning i Akimålet skulle framställa JM som inte bara anstiftare utan delaktig, kan hon då åtalas för medverkan fastän friad från anstiftan ?

Jag tror att det här Akifallet kommer att gå till rättshistorien för sin tekniska och juridiska kompexitet.

Instämmer.
Endast en självömkande, desperat offerkofta kan komma på en så sanslöst korkat bortförklaring.
Som kan dubbelkollas om och om igen.
Nu var det ju ingen som ens hört talas om eller märkt av att JM skulle ha haft problem vid mörkerkörning. Varken kollegor eller hennes egna barn. Att då fortsätta hävda motsatsen är synnerligen pinsamt. Både JB och DB sa i polisförhör att de inte märkt något sådant och JB upprepade detta även i HR.

Vad jag förstått så var det på JM:s begäran dessa nya förhör skulle hållas, hon menade att hennes barn skulle bekräfta hennes version. Nu blev det ju inte så - DB vägrade att vittna och JB berättade om att hon inte märkt eller vetat om att JM slulle ha problem vid mörkerkörning.

När JM bett Hikes ta upp en Värmlandsresa, när "familjen" skulle titta på ett hus så trodde nog JM att JB skulle hänga på och hjälpa henne - säga nåt i stil med: "just det, då fick DB köra för mamma sa hon hade problem att köra i mörkret". Nu kom inget sånt, JB mindes knappt vilka som var med och än mindre vem som körde bilen. Om samma sak hänt för några månader sen så är det möjligt att JB gått sin mammas ärenden och ljugit för hennes skull.

Snart är den här cirkusen över och Johanna Möller får sitt välförtjänta livstidsstraff, den enda smolken i glädjebägaren är vetskapen om att hon eventuellt kommer att klara sig från A*i,s död, helvete att det slarvades så pass initialt i det dödsfallet, visst det är lätt att kritisera nu med facit i hand men hade det behandlats som mord så tror jag att GM hade levt idag.

Nu är det bara att vänta på slutpläderingarna och se om Hikes kan komma med något nytt och kraftfullt, svårt läge givetvis men A*i-delen kan hon ro hem.

Intressant. Ja, vad annat skulle hon ta till nu i sluttampen av rättegången?
(Krya på dig!)

Precis. Samt att man måste lita på folks sunda förnuft. Ser man ingenting så kör man självklart inte bil.
Var och varannan människa över 50 har väl dåligt mörkerseende i så fall.

Ja, men än värre är att skyldiga går lösa. Om JM varit "ensam" om AP så är allra minst "barnen" delaktiga i betydande utsträckning. Om JM inte var ensam så finns det en mördare där ute.

Sett till JM:s karaktär och natur såvitt man kan bedöma i det skede vi befinner oss i så är hennes barn delaktiga och någon av dem mer än övriga, skulle jag säga. Sen kan hon förvisso ha gjort en del själv, men hon hade två småbarn att se till. En inhyrd hitman från Mellanöstern som kommit och gått har lite för sig. Dessvärre är tydligen inte brottsrättvisan alltid så förtjust i såna idéer där bevisläget är lite klent och landet det flytts till är lite eftersatt på civila rättsfunktioner.

Hur man dränker en karl på land utan att lämna spår borde finnas dokumenterat i "litteraturen" – särskilt om JM ska anses ha utfört det till största delen själv. Om det nu inte är kunskaper som nedärvs i Mellanöstern och liknande trakter.

Andra än utpräglade narcissister skulle säkert i JM:s position börja försöka underhandla med åklagaren om vissa lättnader mot att ange en mördare eller medhjälpare – om inte denne är verderbs. egen familj eller utom räckhåll för rättvisan, kanske. Ett erkännande med full beskrivning av förloppet skulle väga tungt dock. Och JM:s ljugande i saken är inte att ta fel på...

Vilket återigen kastar misstankarna mot att det är barnen som JM skyddar...

Sååå... kanske ska man förstå det aktuella läget som att det inte finns så mycket mer att veta om AP-målet för åklagaren? Eller att nya mål väntar i TR mot "barnen"?

Den som lever får se....

JM blir kanske friad för AP, men är det i så fall vad JM helst önskar? Skulle inte det kunna sätta svetslågan på barnen?

Är det inte lika bra att erkänna rakt av, fru Möller?

Tror JM kallt räknat med hjälp från JB och DB som helt uteblev. Att hennes makt över "alla mina barn" är obefintlig är glädjande att se. JM förde väl snabbt upp dom på sin hämnd-lista som väl nu borde vara oändligt lång.

Snart får hon nya listor att skriva på Hinseberg .... kamraterna där är nog inte så "snälla".

Hur snurrigt kan de bli? I samma mening säger JM att hon kan inte köra i mörkret eftersom hon har samma genetiska fel som föräldrarna. Dvs. att de inte kan köra i mörkret och att hon aldrig sett sin mamma köra i mörkret eftersom det alltid var pappan som körde trots att han inte kunde köra i mörkret pga det genetiska felet.

"Möller hävdade att synfelet är genetiskt och att både hennes pappa och mamma har det.
Det var något som ifrågasattes av mammans målsägarbiträde Susanna Cleve.
Menar du att din mamma också har dåligt mörkerseende, undrade hon.
– Jag vet inte, jag har aldrig sett min mamma köra bil i mörker. Det var alltid pappa som körde, svarade Möller."

Undrar om JM kommer få ut försäkringspengarna från IF om hon frias från Aki-mordet? Då slipper hon också återbetala de runt 275.000kr hon fick från AMF...
Vet du?

Oavsett om det går att bevisa att Mördar-Johanna ligger bakom mordet iller inte, så är det redan fastslaget att hon förfalskat namnteckningen så det blir inga pengar där inte