Citat:
Ursprungligen postat av
Pansarvecket
Jag tycker ditt exempel är synnerligen intressant att granska vidare på, för den gängse uppfattningen är annars att det finns hundratusentals män som INTE får träffa sina barn pga mammans rövarhistorier och domstolarna dömer "alltid" till mammans fördel.
Så enkelt är det självklart inte, men det är tvärtemot det du påstår.
Ska vi slå vad om vem som har mest rätt?
Vi låter andra rösta om den fakta vi lyckas gräva fram, för och emot.
Visst brukar de få träffa sina barn in absurdum, det finns barn som får mer och mer ångest allteftersom dagarna går fram emot den varannan helg då de måste åka till pappan igen mot sin vilja...

Däremot stämmer det nog att det är lättare för mamman att få boendet (alltså att barnen bor hos henne större delen av tiden, och hon erhåller de barnrelaterade bidragen).
Citat:
Ursprungligen postat av
ManManne
Du kan inte jämföra en kvinna som betalar skatt tillsammans med miljontals andra, med en oskyldig man som skall betala hela kalaset, och straffas livet ut med faderskap. Att du trots det gör det och lyckas få det första till något värre, är lite "väntat".
Va? Pappan betalar inte hela kalaset, han betalar 1573 kr i månaden. Det är inte på något sätt tillräckligt efter amningsperioden (beror i och för sig på vad man tycker att ett barn ska få kosta). När det gäller invandrarna betalar dock vi skattebetalare HELA kalaset, om varken mamman eller pappan arbetar. Och ÄVEN om pappan arbetar som t.ex. busschaufför, så äts de 7 000 han betalar i skatt varje månad upp flera ggr om av de barnbidrag, bostadsbidrag, dagissubventioner, skolavgifter, BVC, tandläkare, läkare o.s.v. som en åttabarnsfamilj får... så även den familjen går med förlust.