Kött från Syrien har bättre kvalité än kött från Sverige?

http://www.sydsvenskan.se/2016-05-14...atboom-i-malmo

Stämmer detta? Rent spontant tror jag "kvalitet" är kodord för halalslaktat på bakgården, men jag kan givetvis ha fel. Sen är det ju lite intressant att veta vad som hindrar honom från att tillaga kött här i Sverige jämfört med hur det var i Syrien.

Mamma scan är skitkött, fullt med vatten. Våran kyckling kan vara 80% kyckling. Ja, köper man inte ifrån gårdsbutiker eller så, så kan jag tro att det är bättre.

Kotletter som börjar koka i stekpannan fick mig att enbart handla ifrån gårdar, blev även billigare än Ica/coop/Willys, samt, helt annan smak på köttet. En fet gårdskyckling är nästan en annan fågel om man jämför med en kilos broilerna som stått 80 st på en kvadrat meter.

Det kan mycket väl stämma. Vår kyckling är av en snabbväxande ras som drivs upp på några veckor vilket resulterar i smaklöts, svampaktigt kött. Jämför jag med tex. Polsk kyckling är den betydligt sämre. Vårt griskött är ok tycker jag, men det lär ju inte muslimerna få tillfälle att avnjuta. Generellt sätt, destu fattigare land, destu mer "naturlig" djuruppfödning i många fall, vilket resulterar i bättre köttkvalitet.

Köttet i Sverige är direkt livsfarligt men hur många fattar det ? bara kemikalier, antibiotika, avfallsrester osv...köper aldrig på stormarknaderna.

Kan tänka mig om man äter ett enbart gräsätande djur, att dessa kommer smaka på annat sätt.
Annars är det ett välkänt faktum, att alla tycker sitt "eget" kött, är det enda och bästa att äta.

Det där "fullt med vatten" måste du utveckla.
Mamma Scan är ju Scans varumärke för färdiga produkter, tråden handlar om hela obehandlade köttprodukter.

Och om du har problem med kött som kokar i pannan så ligger problemet mer hos dig än hos råvaran.

Så tänker jag också. Avståndet mellan slakt och bord är förmodligen mindre och djuren är uppfödda långsammare och har inte fått lika mycket kraftfoder och liknande som här. Sen är det förstås tycke och smak också, och säkert en portion nostalgi.

Precis, tänk svenskt 1800-tal. Allt var ekologiskt, närproducerat och man hade raser som växte mer långsamt än de "moderna" motsvarigheterna. Svenskt 1800-tal var per definition mer primitivt och fattigt än dagens samhälle, men kan slå vad om att grödorna och köttet smakade bättre.

Om ska generalisera så håller jag med, det är skillnad på gårdskött och industrialiserat kött.

Men det går att hitta bättre mat även i Sverige - men då kostar det. Det är t.ex stor skillnad på vanlig 39:90 kyckling och t.ex en eko-kyckling.

Kanonkött i en krigszon eller halvdant kött i en välmående väststat? Hmmm.... Let me think.

Jag tror det kan stämma. Jämförelsen ligger nog i naturbete mot massproduktionskött. Svenskt kött har många mervärden som inte ligger i köttkvalitén. Jag tycker det är en konspiration mot konsumenterna.

Absolut, åt reletivt nyligen en svensk ekologisk bosarpkyckling, och det var milsvid skillnad mot "vanlig". Riktigt fet och relativt tydlig kycklingsmak. Inom kommersiell kycklinguppfödning finns väl dock i princip bara tre raser, Ross, Cobb och Rowan Ranger, varav just Rowan Ranger får växa ungefär dubbelt så länge. Googlade lite och verkar som att Bosarp faktiskt är Rowan Ranger, så inte konstigt att den smakade bättre (det var inte så länge sedan detta alternativ inte fanns). Dock är det fullt möjligt att även ekologisk kyckling är av en av de mest snabbväxande raserna, och då är det nog betydligt mindre, om än någon, skillnad i smak. Det är dock tråkigt att det är så dålig rasvariation bland kommersiella uppfödare, hade gärna betalat ännu mer för ännu bättre kött. I tex. Frankrike går det ju att få tag på en uppsjö olika raser att tillgå, inklusive den delikata Bresse-kycklingen. Tyvärr är vi lite överindustrialiserade och allmänt efterblivna när det kommer till matkultur i Sverige, men känns ändå som vi är på väg i rätt riktning.